再論“成都”得名是在秦滅蜀后

李殿元

提 要：本文認為，《華陽國志》中的“開明立，號曰叢帝。……開明王自夢廓移，乃徙治成都”，并不是“成都”的得名，而是用秦漢時期的地名去追記古蜀事跡；《太平寰宇記》中的“《史記》曰……一年成邑，二年成都。因名之成都”，乃是誤引《史記》，是按封建大一統的中原觀念，硬要將當時還未納入大一統體系的西南夷套進去。人謂金沙遺址的發掘將成都建城歷史從公元前311年提前到了公元前611年——根據目前的資料，還不足以下這樣的結論。現有的資料只能證明“成都”是以中原文字命名的城市，是在秦征服古蜀后才新建立的。

關鍵詞：“成都”得名，古蜀事跡，中原觀念，秦征服古蜀

拙文《論秦征服古蜀與“成都”得名》在《成都大學學報》2014年第5期發表后，因為該文認為：“成都”得名是在秦滅蜀之后，這個名稱是由征服者所取，它的意義更主要是體現在軍事上，一些研究巴蜀地方史的朋友遂向我提出：“成都”一名，早在論秦征服古蜀和張儀筑城的公元前311年就已經存在，大約在公元前5世紀中葉的古蜀國開明王朝九世時將都城從廣都樊鄉（雙流）遷往成都，就已經構筑城池，這在《華陽國志》中是有明確記載的；據《太平寰宇記》記載，“成都”之名是借用西周建都的歷史經過，取周王遷岐“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都”而得名成都；蜀語“成都”二字的讀音就是“蜀都”。“‘成者‘畢也、‘終也”，“成都”的含義“就是蜀國‘終了的都邑，或者說‘最后的都邑；2001年2月8日出土的金沙遺址，已經將成都建城歷史從公元前311年提前到了公元前611年；[1] 等等。此類看法，在互聯網上比比皆是，是比較公認的，而拙文卻回避了這些問題，不妥。所以，有必要再撰此文，再論“成都”之得名。

一、關于《華陽國志》中的“成都”

確實，研究古蜀歷史，最權威的古籍資料是《華陽國志》，而該書之卷三《蜀志》確有關于古蜀時期的“成都”的記載：“開明立，號曰叢帝。……九世有開明帝，始立宗廟，……開明王自夢廓移，乃徙治成都。”但這就是“成都”的開始嗎？

古人早就說過：盡信書不如不讀書。讀《華陽國志》的古蜀史部分，必須如此。

公元前316年，秦開始了它統一全國的大戰略，攻占了巴蜀。此后，在秦征服者推行郡縣制、大量移民、統一東西和文化灌輸等強力措施的改造下，原有的繁榮的古蜀文化逐漸衰弱了；到了秦統一六國后，巴蜀文字被廢除，在西漢早、中期，古蜀文化急劇衰亡，其傳統墓葬、器物器形、紋飾符號都急速減少乃至消逝。所以，西漢大學者揚雄竟然在《蜀王本紀》中下了這樣的斷言：“蜀王之……時人民椎髻左言，不曉文字，未有禮樂。”[2] 也正因為如此，在文獻資料中，就有了西漢初期蜀郡守文翁，因見“蜀地辟陋有蠻夷風”，而大倡教育，致使蜀地很快轉化為“好文雅”之邦的記載。[3]之所以說古蜀人“椎髻左言，不曉文字，未有禮樂”，“蜀地辟陋有蠻夷風”，原因就是曾經發達的古蜀文化在當時已經沒有人知道了啊！

兩漢三國時期，在蜀地出現了眾多學者尋覓古蜀歷史和文化的熱潮。在他們所寫的著作中，影響最大的是《蜀王本紀》和《華陽國志》。

《蜀王本紀》又名《蜀本紀》，它是兩漢三國間蜀地學者根據漢代人所記蜀人傳說，整理、改寫的古蜀歷史輯本。參加過此書整理、改寫的學者很多，據《華陽國志·序志》記載：“司馬相如、嚴君平﹙遵﹚、揚子云﹙雄﹚、陽成子玄﹙子張﹚、鄭伯邑﹙廑﹚、尹彭城﹙貢﹚、譙常侍﹙周﹚、任給事﹙熙﹚等，各集傳記，以作《本紀》。”[4] 即是說，司馬相如等八人都整理過《蜀本紀》，但是，除題為揚雄所撰《蜀王本紀》因為所輯較完備，曾傳于世外，其他的《蜀本紀》均散佚無考，僅見于《隋書·經籍志》、新舊《唐書》等著錄。唐宋后，揚雄的《蜀王本紀》也佚散了。

明清時，有鄭樸、洪頤煊、王仁俊等學者從《藝文類聚》、《太平御覽》等類書，以及《史記》、《漢書》、《后漢書》及《文選》等的注家的引用中輯出《蜀王本紀》，文字互異。清嚴可均的《全漢文》參合互見、稍加整理的揚雄《蜀王本紀》是目前可用的記載古蜀歷史的最早史書。

《華陽國志》由東晉常璩撰寫于晉穆帝永和四年至永和十年（348—354）。全書共12卷，約11萬字，記錄了從遠古到東晉永和三年今四川、云南、貴州三省以及甘肅、陜西、湖北部分地區的歷史、地理。此書體制完備，內容豐富，考證翔實，是研究古代西南地方史和西南少數民族史以及蜀漢、成漢史的重要史料。《華陽國志》自成書以來，受到歷代學者的高度評價和推崇。

《華陽國志》在撰述時參考了當時所能見到的許多著作，以記載蜀地歷史的《蜀志》而言，“取材于揚雄《蜀本紀》，應劭《風俗通》，譙周《益州記》，陳壽《益部耆舊》，與揚雄、左思兩《蜀都賦》、來敏《本蜀論》、趙寧《鄉俗記》及常氏自所見聞，而以《史記》、《漢書》、《續漢書》、《漢紀》、《續漢紀》與陳壽、王崇《蜀書》之文參訂之。”[5]正是因為有了《華陽國志》，在常璩之前撰寫古蜀歷史的史書，在后來基本上就佚失了。

《華陽國志·蜀志》的首章是《蜀志總序》，極力夸述蜀地的地理特點；二章述蠶叢開國至禪位開明，其間經歷了蠶叢、魚鳧、柏灌、杜宇、開明五代，蠶叢“始稱王”，“杜宇稱帝”，人們因此習慣將他們統稱為古蜀“五帝”；三章細述開明王朝事跡；四章述秦滅開明王朝事也即是古蜀國滅亡事。

雖然揚雄等人距離古蜀歷史、文化消逝的時間最近，但也有兩三百年了。誠如任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中說：“《蜀王本紀》為漢代人所記蜀人傳說，只得如此三四著名之酋長，非能列舉其世系……”[6] 這足證古蜀歷史、文化在當時消逝得是很徹底的。

《蜀王本紀》、《華陽國志》中保存的古蜀史料應為現存最可靠的纂輯文字，是當今的我們認識和銓釋地下出土的古蜀歷史信息的寶貴鑰匙；但是，它們畢竟主要是據漢代人所記的古蜀人傳說，不僅文字內容很少，而且錯誤的、荒誕的內容也不少。

說它關于古蜀歷史文字內容很少，例如，記載古蜀前“三帝”蠶叢、魚鳧、柏灌三代僅九十余字；說它關于古蜀歷史有很多錯誤內容，例如，研究《華陽國志》集大成者的任乃強先生就明確指出，“周失紀綱”、“巴國稱王，杜宇稱帝”，皆是錯誤；[7] 說它關于古蜀歷史有很多荒誕的內容，例如，說“武都有一丈夫，化為女子，美而艷，蓋山精也”。所以其書的觀點與見地也有當辨訂的地方，不能完全作為古蜀信史。

尤其重要的是，無論是《蜀王本紀》還是《華陽國志》，他們是在古蜀文字消逝以后用中原文字撰寫的，所以其中所涉及到的包括“開明王自夢廓移，乃徙治成都”等地名，究竟是古蜀遺留下來的地名，還是用秦漢時期的地名去追記古蜀事跡？

如果沒有證據證明古蜀時就的“成都”，那么，揚雄、常璩等人，更大的可能是用秦漢時期的地名去追記古蜀事跡。《華陽國志》卷三“蜀志”有“廣漢郡，高帝六年置。屬縣八。漢戶十七萬，晉四萬。去洛三千里。南去成都百二十里。西接汶山。北接梓潼。東接巴郡。南接蜀犍為。”這里的“成都”，顯然指的就是秦漢時期的成都。

因此，“開明王自夢廓移，乃徙治成都”的“成都”，應該理解為：開明王將統治中心徙治到了今天的成都這片區域。

這就猶如我們今天說“李冰修建了都江堰”，而“都江堰”之名，是在《宋史·宗室（趙）不列傳》中才第一次出現的。在司馬遷《史記·河渠書》中，都江堰是被稱作“離堆”的；在常璩的《華陽國志·蜀志》中，都江堰是被稱作“湔堰”的。所以，說“李冰修建了都江堰”，是用今天大家都熟悉的名稱去描述秦代時期的李冰之事啊！

二、關于《太平寰宇記》中的“成都”

宋人樂史確實是對“成都”二字最早作出解釋的學者，他在《太平寰宇記》卷七十二說：“《史記》曰：‘成都縣，漢舊縣也。以周太王從梁山止岐下，一年成邑，二年成都。因名之成都”。這種說法是古籍中僅有對“成都”二字由來原因的解釋，流傳甚廣，影響很大。

但是，樂史的這種說法是沒有依據的，完全是誤判。

《太平寰宇記》是北宋的地理總志，全書約130余萬字，是繼唐代《元和郡縣志》以后出現的又一部歷史地理名著。就其資料的原始性和豐富性而言，在研究唐末宋初的政區沿革、經濟活動、文化風俗等方面具有不可替代的作用。

《太平寰宇記》的作者樂史，是北宋著名的歷史地理學家和文學家。他早年在南唐作過秘書郎，宋滅南唐后，入宋，任主簿、知州等地方官，并數度在史館任職。樂史仕宦近60年，從政之余，勤于著述，前后著書20余種、690余卷，另有文集《洞仙集》100卷。《太平寰宇記》是價值最高、影響最大的一部作品。

樂史編著《太平寰宇記》的目的，是為了歌頌宋代開國皇帝“開辟”之業績和宋朝大一統的統治。在他的《進書表》中說得很清楚。[8]他認為，太祖、太宗“開辟之功大”，但當時“圖籍之府未修，郡縣之書罔備”，他“職居館殿，志在坤輿”，有義務編一部完整的地理總志，供施政者參考。他認為唐末以來，“從梁至周，郡國割據，更名易地，暮四朝三”，行政區域變化很大，原來的地理書籍已不適用，需要編一部新的地理書，補上這段歷史空白。因此，他“沿波討源，窮本知末，不量淺學，撰成《太平寰宇記》二百卷，并目錄二卷，起自河南，周于海外。至若賈耽之漏落，吉甫之闕遺，此盡收焉”。皇帝閱覽此書，“萬里山河，四方險阻，攻守利害，沿襲根源，伸紙未窮，森然在目”，可以收到“不下堂而知五土，不出戶而觀萬邦”的效果。可見，他是要用這部書為宋朝統治者服務的。

樂史學識淵博，所以他一反地理志書只敘沿革、記風物的慣例，在敘述到某一州縣之沿革或古跡時，常喜摘引古人詩句。例如，在河南府沿革中敘述到董卓“盡燒洛陽宮廟”時，引曹子建詩云：“步登北邙坂，遙望洛陽山；洛陽何寂寞，宮室盡燒燔。”[9] 在敘述到馬嵬坡楊貴妃自縊身死處時，抄錄了唐代詩人劉禹錫經馬嵬坡詩的全文：“綠野扶風道，黃塵馬嵬驛，路邊楊貴人，墳高三四尺……”[10] 這些詩句再現了當年的情景，讀后使人如臨其境，如見其情，給人留下了深刻而又難忘的印象，既為全書增添了文采，又可引起讀者懷古之幽情。

智者千慮，必有一失。因為學識淵博，所以樂史在《太平寰宇記》說“成都”得名是因為《史記》記載周太王“一年成邑，二年成都”之故。他太自信了，并沒有去查對原文。《史記·周本紀》中說到周太王時，只有“逾梁山，止于岐下”這幾個字，并無“一年成邑，二年成都”之句；在《史記·五帝本紀》中講到舜帝時，才有：“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。”

樂史之后兩百多年，宋人祝穆似乎發現了樂史關于“周太王”的錯誤，他在《方輿勝覽》中，糾正了這一錯誤，卻仍然沿襲樂史的說法，在“成都府路郡名”條中說：“蓋取《史記》所謂三年成都之義。”[11] 之所以有這種堅持，無非是按封建大一統的中原觀念，硬要將當時還未納入大一統體系的西南夷套進去而已。

所以，樂史也好，祝穆也好，他們關于“成都”得名的解釋是靠不住的。更何況，在西漢的司馬遷撰就《史記》之前，早就有成都了啊！怎么可能根據《史記》中談論別處的“成都”二字來解釋蜀地的“成都”這座城市呢？

如果非要說遠在有成都這個城市之前就存在“成都”這兩個字，那么，有“成都”這兩個字的古籍，尚有《莊子·雜篇·徐無鬼》：“舜有羶行，百姓悅之，故三徙成都，至鄧之虛而十有萬家。”《尸子》卷下和《呂氏春秋·貴因》皆有：“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國。”它們該不該也是“成都”得名的依據呢？

三、關于金沙遺址中的“城市”

金沙遺址位于成都市西郊青羊區金沙遺址路。它是中國進入21世紀即2001年的第一項重大考古發現，2006年被評為全國重點文物保護單位。

經統計，遺址所清理出的珍貴文物多達千余件，包括：金器30余件、玉器和銅器各400余件、石器170件、象牙器40余件，出土象牙總重量近1噸，此外還有大量的陶器出土。從文物時代看，絕大部分約為商代（約公元前17世紀初——公元前11世紀）晚期和西周（約公元前11世紀——公元前771年）早期，少部分為春秋時期（公元前770年——公元前476年）。而且，隨著發掘的進展，不排除還有重大發現的可能。[12]

金沙遺址的發掘，對研究古蜀歷史文化具有極其重要的意義。它與成都平原的史前古城址群、三星堆遺址、戰國船棺墓葬共同構建了古蜀文明發展演進的四個不同階段。已有的發現證明成都平原是長江上游文明起源的中心，是華夏文明重要的有機組成部分。金沙遺址的發現，極大地拓展了古蜀文化的內涵與外延，對蜀文化起源、發展、衰亡的研究具有重大意義，特別是為破解三星堆文明突然消亡之謎找到了有力的證據。

能不能就此認為“金沙遺址已經將成都建城歷史從公元前311年提前到了公元前611年”呢？我認為，根據目前的資料，還不足以下這樣的結論。

這里有兩個問題：金沙遺址是不是“城”，即城鎮或城市？即使是，它的名稱是不是就叫“成都”？

無論是城鎮還是城市，自產生以來，就一直是文明的要素和載體。在不同的歷史階段，它的發展原因、發展動力，它的功能、結構及其地位、作用，都有明顯的差別。但是，它之所以被稱為“城”，有幾點是一定的：它有較多的居民和建筑；在國家或地區中發揮政治、經濟和文化的主導作用；特別重要的是古代能夠被稱為“城”的地方，它的四周必然有用作防御（敵人、野獸）的城垣。

金沙遺址發掘出的大型建筑是一處由8座房址組成的大型宗廟或宮殿建筑，由門房、廂房、前庭、殿堂構成，總長90米、寬50余米，總面積約5000平方米，這是我國西南地區發現的先秦時期最大的一群建筑，為木骨泥墻式建筑，屋頂覆以茅草。另外還發現了70余座房址，分布在10多個居住區，在房址周圍，發現有水井、生活廢棄物的灰坑、燒制陶器的陶窯等。[13] 這些，足以說明它是古蜀人的一個大型聚居地，很可能就是商末至西周時期成都地區的政治、文化中心；但是，因為沒有發現城墻，還不足以說明它是古蜀人的一個“城”。

1995年以來，成都平原史前聚落考古取得了一系列突破性成果，先后發現和確認了六座史前時期古城性質的聚落遺址，它們分別是新津寶墩古城、郫縣古城、溫江魚鳧城、都江堰芒城（上芒城）、崇州雙河古城（下芒城）和紫竹古城遺址。但是，這些“城”與中原文化是不同的概念。這里的“城”，絕大多數都在險峻的山上，不是依靠土墻，而是依靠易守難攻的地勢來防范襲擊。平原或壩子里也有少數作為統冶中心的“城”，主要是用木柵并荊棘相圍；有些則是依憑江水環繞為防護屏障。所以，這些“城”充其量是比較大的聚落而不是城市。

成都真正有“城”，按目前的資料，只能認為是秦滅古蜀后所筑之城，有夯土城墻，且在規模、布局上都照搬了中原傳統。《華陽國志·蜀志》說：“（周）赧王五年，儀與若城成都，周回十二里，高七丈。郫城，周回七里，高六丈。臨邛城，周回六里，高五丈。”這里的周“赧王五年”是公元前310年，說得上是確切的證據。即是說，公元前316年，秦軍征服古蜀國，之后，征服者為了維持自己的統治，要駐扎軍隊，建立管理機構，需要城垣了，所以秦統治者在公元前310年興建了成都、郫、臨邛三座城市并設立了相應的“縣”。真不知道“成都建城歷史從公元前311年提前到了公元前611年”的依據是什么？難道就是“開明王朝九世時”？開明王朝十二世是在公元前316年滅亡的，往前推三世，開明王朝九世無論如何也不可能推論為公元前611年啊！三世就是三代人而不是三個世紀，不可能有300年啊！

退一萬步說，就算今后在金沙遺址發掘出了更大型的建筑遺址甚至有城墻遺址證明它有“城”，也只能證明蜀人遷移到了今天“成都”的這個地區并且使其成為了較大的聚集地，甚至有了“城”，但是，有什么證據證明：這個“城”就一定會被稱為“成都”呢？

秦征服古蜀后，必然按照法家思想采取壹民、弱民、疲民、辱民、貧民的“馭民”之術，蜀地原有的包括文字在內的豐厚的古蜀文化逐漸湮沒乃至無存。揚雄是漢代末年的學術領軍人物且還是地方語言、文字專家，作為蜀人的他，為記下古蜀歷史而著《蜀王本紀》，所得僅“為漢代人所記蜀人傳說，只得如此三四著名之酋長，非能列舉其世系”[14] 。晉常璩所撰《華陽國志》，就古蜀歷史的敘述而言，并沒有超過《蜀王本紀》。今天的馮廣宏、錢玉趾等專家，窮盡努力，仍然難以還原古蜀文字。那么，有什么證據能夠證明“成都”這兩個字不是秦滅蜀后的中原文字而是古蜀文字呢？怎么可以斷言“蜀語‘成都二字的讀音就是‘蜀都”呢？

1985年，在滎經縣古城村發現的戰國晚期船棺葬，一號墓內出土了一件銅矛，其骹部鏨刻有“成都”二字，因此被稱為“成都矛”。1987年，在青川縣沙洲云盤鄉又征集到一件戰國銅戈，上有“九年相邦呂不韋造……成都”銘文，被稱為“呂不韋戟”。這兩件文物都已經被定為國家一級文物，分別珍藏在雅安市博物館和青川縣文物管理所。“成都矛”出土之后，看見上面的“成都”字樣，學術界為之一震。成都文物考古所的黃家祥、雅安市博物館的李炳中等專家都認為，在這支矛被發現之前，關于“成都”城市稱謂的最早由來是西漢，但現在卻在戰國墓里發現了“成都矛”，說明早在戰國中后期，就已經有關于“成都”的說法了，這件文物將成都歷史的年代上限向前推了200年！[15]

在戰國晚期船棺葬里發現“成都矛”，這證明“成都”是以中原文字命名的城市，這座城市也是在秦征服古蜀后才新建立的。

注釋：

[1]參見百度：成都的歷史文化http：//zhidao.baidu.com/question/2051703563322871747.

[2]《太平御覽》卷一百六十六引揚雄《蜀王本紀》。

[3] （東漢）班固：《漢書》卷八十九“循吏傳”，中華書局1999年版。

[4] 任乃強：《華陽國志校補圖注》卷十二“序志”，上海古籍出版社1987年版，第723頁。

[5] 任乃強：《華陽國志校補圖注》卷三“前言”，上海古籍出版社1987年版，第4頁。

[6][14] 任乃強：《華陽國志校補圖注》卷三“蜀志”，上海古籍出版社1987年版，第119頁。

[7] 任乃強：《華陽國志校補圖注》卷三“蜀志”，上海古籍出版社1987年版，第118--119頁。

[8]（宋）樂史：《太平寰宇記》卷首“進書表”，上海古籍出版社1989版。

[9]（宋）樂史：《太平寰宇記》卷三，上海古籍出版社1989版。

[10]（宋）樂史：《太平寰宇記》卷二十七，上海古籍出版社1989版。

[11]（宋）祝穆：《方輿勝覽》卷五十三，中華書局2003年版。

[12][13]參見百度：金沙遺址http：//baike.baidu.com/subview/61236/6579072.htm.

[15] 參見楊方毅文，載《成都晚報》2010年2月5日；蔣麟文，載《成都商報》2010年12月28 日。

作者：浙江越秀外國語學院（紹興）教授