英國的法治傳統(tǒng)對北美殖民地的影響

易雪梅

[摘 要]英國的法治傳統(tǒng)對北美殖民地的影響是深遠的，一直延續(xù)到美國建國，迄今為止在美國法治法律中尚有很多淵源可尋。概括地說，英國的法治傳統(tǒng)對北美殖民地的影響主要體現(xiàn)在兩方面，一是對北美殖民地法律建設進程的影響，一是對北美獨立戰(zhàn)爭的催化。

[關鍵詞]英國；法治；北美殖民地

1、英國法律、法治發(fā)展簡述

欲了解美國在殖民地時期受英國影響的法治概括，就要了解英國的法治發(fā)展過程。在具有現(xiàn)代法制雛形的法律形成之前，處在皇權枷鎖中的民眾要與國王達成協(xié)議，只有依靠實力，實力是博弈和協(xié)議的后盾。英國現(xiàn)代法律的形成是與限制王權的漫長斗爭分不開的，是在英國海外殖民過程中不斷提升的貴族力量、資產(chǎn)階級力量與代表專制的國王的力量達到某種平衡并以有效斗爭體現(xiàn)出來之際形成的。

一般觀點是，形成于12世紀亨利二世之際的英國普通法，其中以形成于這一時期的將王權置于法權之下的《大憲章》為代表。亨利三世時的大法官布拉克頓將司法改革進一步深化，后來其法治思想由英國著名法官、法學家愛德華·柯克繼承，其著作《柯克論利特爾頓》后被用為北美殖民地的學生普遍使用的教科書，對美國的開國元勛杰斐遜等人亦產(chǎn)生了一定影響。柯克提出的有關共同權利和理性的觀點，后在美國憲法訴訟史演繹成一系列法理和條文。同時，柯克的學說和著作中確立了法律至上之理論，將自然法觀念視為永恒，以《權利請愿書》繼承了《大憲章》的精神。

在限制王權的法律斗爭中，英國法律通過資產(chǎn)階級革命熔爐的錘煉，進一步升華，愈有現(xiàn)代法律意義，如1679年的《人身保護法》，規(guī)定了法院對沒有叛國罪等罪行而遭逮捕的公民的人身保護責任，1689年的《權利法案》則進一步加強了國會對王權的限制權力，法治、賦稅、和平時期的軍權、選舉議員、向國王請愿等權力和權利，或者歸于國會，或者直接還給人民，1701年的《王位繼承法》則進一步加強了國會對法律制定等權力的控制。

2、英國的法治傳統(tǒng)對北美殖民地的影響

2.1英國的法治基礎傳統(tǒng)對北美殖民地法律建設進程的影響

在美國殖民地時期，在法制建設方面雖有很多內(nèi)容和美國建國時期、建國之后不同，但因英國殖民統(tǒng)治的強制性，加上大不列顛歷史傳統(tǒng)所致的慣性，英國法治傳統(tǒng)和法律傳統(tǒng)在殖民地法律法治中無處不在，并被美國傳承下來。其時，英國控制北美殖民地的手段之一，便是享有是審查、廢止殖民地法令之權。這導致了北美殖民地對英國法治法律的依賴。1788年前，殖民地出版的著名法律論著作，皆為普及讀物。在北美獨立戰(zhàn)爭前后，立法者們承認自己不精于立法，更不消說地方長官。

北美殖民地早期的人們，如同大不列顛本土人一樣，多半相信盎格魯撒克遜人古憲法是保障其權利的有力武器。1606年北美殖民地第一部法律《弗吉尼亞憲章》便將大不列顛本土人的所有自由權利在法律上設置為殖民地人的自由權利，1639年《馬里蘭人民自由權利法案》則普通法列為北美殖民地必須繼承的英國遺產(chǎn)。1776年，《獨立宣言》在強調(diào)北美人民享有不容置疑的天賦人權之際，同時依據(jù)源于英國的法治理論譴責其對殖民地人民天賦人權之壓制。1789年，美國第一屆美國國會為彌補此前法律的不足，通過了補充權利法案，憲法第1至10條修正案，里面匯集了殖民地時的各類權利法案之精華和英國普通法之重要條款。

2.2英國的法治基礎傳統(tǒng)對北美獨立戰(zhàn)爭的催化

殖民地的立法者雖處于英國本土統(tǒng)治者的軍事政治壓力之下，卻能夠結合殖民地的具體情況，以實用主義觀點汲取英國習慣法，并對英國習慣法進行補充。如18世紀中葉殖民地出版布萊克斯通《英國法釋要》，因結合殖民地的具體情況作了簡化和摘要，反顯得比原著清晰易懂，在殖民地頗受青睞，再版多次，其銷售數(shù)量幾同于英國，這使得殖民地人對基本的英國法律法治普遍比較了解，這是殖民地民間在獨立戰(zhàn)爭中崛起一流政治法律人才的重要條件。因為殖民地人民普遍具備法律知識，所以維權意識很強，在18世紀多數(shù)時間，不少民間人士和民間學者結合殖民地情況有選擇地汲取英國法著作，揭批英國強加的法律法治帶來的貪污腐敗等現(xiàn)象，為殖民地人民的權利最大化尋找理論依據(jù)，也為獨立戰(zhàn)爭進行了足夠的理論準備。

而英國方面，雖然予北美殖民地以法律法治等文明精華，但骨子里仍是將北美視為肥后而殺之物。如1765年英國對北美殖民地實施的《印花稅法》，對依舊沒有任何代表權的北美殖民地人民課加印花稅，規(guī)定違者須受審，被震驚了的北美殖民地人民更加激烈地從英國法律和法律精神中尋找依據(jù)進行反抗。此后，圍繞著賦稅權利和政治權利不均衡等問題，殖民地和英國本土的矛盾和斗爭愈演愈烈，殖民地人民在議會、媒體等處，以演說、文章等方式反對英國殖民統(tǒng)治，并衍化出一些比英國法律更具國民權利傾向的法律精神和法治理念。如1767至1768年，約翰·迪金森發(fā)表文章，抗議英國強征賦稅的《湯森稅法》，指出，自由不容站污，憲法至上，殖民地政府不應受英國國會強制性權力的制約，美國有憲法學者認為，迪金森的理論為美國限權政府理論和憲政理念奠定了基礎。這些，是北美獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要理論依據(jù)和導火索。

結語

至1776年，美國人獨立革命之理念和意志愈發(fā)成熟，由于這次革命的理論支持是發(fā)于英國、成熟于美國的法治傳統(tǒng)，所以，美國獨立戰(zhàn)爭同時也是北美法治、法律的獨立、升華之戰(zhàn)。北美殖民地時期的英國法治傳統(tǒng)為美國的強大奠定了堅實的基礎。北美獨立之后，立即進入了以法律等方式統(tǒng)一原殖民地各類利益集團、政治集團的過程，經(jīng)10年立法實踐基本完成，并為美國人民所認可。雖然加入了適合美國的條款，但英國法統(tǒng)的影響在美國法律法治中依舊廣泛存在。

參考文獻：

1、[美]丹尼爾·布爾斯廷：《美國人開拓歷程》，中國對外翻譯出版公司譯，北京：三聯(lián)書店，1993年版

2、[英]密爾松：《普通法的歷史基礎》，李顯東等譯，北京：中國大百科全書出版社，1999年版