1931—1938：漢冶萍公司與國民政府關系述略

左世元　姚瓊瑤

[摘 要]九一八事變至武漢抗戰是國民政府與漢冶萍公司關系處理的一個特殊時期。九一八事變后，國民政府囿于對日外交的考量，長期對漢冶萍采取放任態度；抗戰爆發后則斷然實施強拆內遷。這一方面體現了國民政府履行了債權人角色的意義，另一方面，也是最重要的，是為加強戰時經濟統制，增強中國抵抗日本侵略工業能力的一項重要舉措。

[關鍵詞]國民政府；漢冶萍公司；關系；從1931年至1938年

漢冶萍公司在歷史上與中央政府和日本存在債務關系。國民黨主政后，曾多次企圖將漢冶萍收歸國有，均因日本的干預而未果；九一八事變后，囿于對日外交的考量，國民政府對漢冶萍態度十分軟弱；抗戰爆發后，國民政府為加強經濟統制，增強中國抵抗日本侵略的工業能力，對漢冶萍采取強制內遷的政策。

一、漢冶萍公司與中央政府及日本的利益糾葛

漢陽鐵廠的創辦是因興建蘆漢鐵路而起。鐵廠創辦之初，其性質為官辦企業，完全為國家投資，因此花費了清政府巨額資金。據張之洞于1890年所作的預算，鐵廠的開辦經費需2468000兩，1892年初又增補預算324600兩，合計需2792600兩。[1]（P436）至1896年漢陽鐵廠招商承辦時，張之洞經辦湖北鐵政局共實收庫平銀5586415兩，實支5687614兩，收支相抵實不敷101199兩。[2]（P509）但據后來學者孫毓棠的統計，自1898年在以闈姓商人餉款訂購機器起，到1896年招商承辦，張之洞所經手的各項經費共31筆，實收庫平銀5829629兩。[3]（P885-887）其中，僅戶部所撥官款就達200萬兩，約占清中央政府當年財政收入的4%，約相當于李鴻章開辦江南制造總局時所支經費的2倍。[1]（P435）另有湖北槍炮廠及織布局借款1843384兩，江南撥款及借款850000兩，湖北省撥款及借款700000兩，海署撥款28551兩。[1]（P437）即官款（包括地方借款）即占整個經費支出中的93%。

1908年，盛宣懷將漢陽鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉煤礦組建為漢冶萍煤鐵廠礦有限公司，公司由先前的官督商辦性質轉變為一個完全商辦的企業。公司性質的變化，表明公司管理模式發生根本性的變化，同時也意味公司所有權和風險的轉移。對政府而言，公司所有權發生轉移不是問題，其關鍵是數百萬官款的償還。對此，在1896年鐵廠招商承辦時，張之洞規定：“從前用去官本數百萬，概由商局承認，陸續分年抽還”；同時又說，“俟鐵路公司向漢陽廠訂購鋼軌之日起，即按廠中每出生鐵一噸抽銀一兩，即將官本數百萬抽足還清，以后仍行永遠按噸照抽，以為商局報效之款”。[4]（P1168）上述規定一方面肯定官款償還由公司完全承擔，但另一方面又聲稱官款還清以后，仍要永遠照抽，作為報效。而且，公司總經理盛宣懷兼任郵傳部大臣，亦官亦商，因此漢冶萍實質上仍是一官督商辦企業。正是如此，漢冶萍完全商辦后，在官款沒有償還的前提下，官款和官股被不斷追加。1908年公司成立時，資本2000萬元，實收636.8萬元，1911年實收1308.5萬元，內農工商部公股138萬元，湖南省公股72.5萬元。1911年預收郵傳部軌價200萬兩，四川等鐵路公司軌價約125萬兩，另有大清銀行、交通銀行70余萬兩和湖北、湖南、裕寧官錢局90余萬兩。[1]（P818）由于有“官”的保護，晚清時期，盡管戶部多次催繳官款，在張之洞和盛宣懷的保護下，公司均以嚴重虧損相推脫，因此晚清時期官款償還問題一直沒有解決方案。清政府覆亡后，公司與后來歷屆中央政府關于債務和產權的矛盾開始凸顯，這便成為后來兩者間利益糾葛的重要問題。由于有這種復雜的利益關系，歷屆中央政府均以債權人身份干預漢冶萍的發展，如民初南京臨時政府曾擬抵押漢冶萍以獲取日本的借款；北洋政府時期，袁世凱政府曾圖謀以“國有”、“官督商辦”、通惠借款等方式將其收歸國有；國民黨主政時期，曾力圖將其接收并整理，發展國家資本主義，均因日本的干預而未果。

漢冶萍公司與日本也有深厚的淵源。1894年漢陽鐵廠建成投產后，燃料缺乏一直是主事者頭疼的大問題。為此，張之洞曾在鐵廠周邊覓到如大冶王三石煤礦和江夏（武昌）馬鞍山煤礦，或因儲量不大，或因含磷過重而功虧一簣；后又從英國、比利時和德國購買焦炭及開平焦以應急需，但因成本過重且運送不及時而不得不放棄。正當鐵廠主事者因燃料問題而一籌莫展之際，日本創辦的八幡制鐵所卻因缺乏穩定而優質的鐵礦石而發愁，便利用已卸任首相伊藤博文來華的機會，向湖廣總督張之洞提出用其焦煤換取大冶的鐵礦石。[5]（P216）后遂有1898年《煤鐵互售合同》的簽訂。“對八幡制鐵所來說，此即所謂得到中國大冶鐵礦石之開端”。[6]（P3-4）

煤鐵互售只是日本的權宜之計，其目的是通過經濟滲透，最后達到政治控制大冶鐵礦，使之成為穩定的原料基地。在中日雙方關于煤鐵互售的談判過程中，日本的勃勃野心開始暴露。日本最初的圖謀是“購買現屬中國人所有之大冶鐵山某一特定區域內之全部礦石及商議在上述區域內之礦石由日人單獨采礦”，[6]（P5）但遭到了盛宣懷的拒絕。不過盛同意出售大冶某些區域的全部礦石，并聘請日本工程師擔任開采工作。同時，盛接手漢陽鐵廠招商承辦后，一直為資金短缺所困，遂向日本提出了200萬兩的貸款。[6]（P5-6）在漢冶萍存續的58年中，曾多次向日本舉債，至戰后國民政府接收時，仍欠日債3800余萬元及規元250萬兩。[7]（P761）其中有三筆具有決定性意義，第一筆是1903年300萬元貸款，名義上由興業銀行提供，實際上是日本政府出資。日本借此排除德國在大冶鐵礦的勢力，同時獲得了大冶得道灣礦山、大冶礦務局等擔保權。[6]（P113）該借款的危害性在于，借款300萬元，息6厘，每年需18萬元，而每年所運礦價僅敷還息，同時又不能還現銀。“設使日人每年僅運六萬噸，三十年后，雖已還過五百四十萬元，而本銀絲毫未還”。[6]（P89）日本借此完成了經濟滲透的第一步。第二次貸款是1905—1907年盛宣懷因擬修建萍鄉煤礦到湖南醴陵淥口鐵路而向日本大倉租和三井洋行的2筆借款。日本由此獲得了大冶鐵礦、萍鄉煤礦、漢陽鐵政局和兵工廠的經營必須聘用日本技師負責業務的特權。[6]（P125）還有一筆是1913-1914年的1500萬元借款，明確必須聘用日本工程師為高等顧問，在政治上完全控制了漢冶萍。[6]（P446-448）1915年，一戰爆發后，日本乘機向袁世凱提出臭名昭著的“二十一條”，其中第三號就是關于中日合辦漢冶萍，規定：“兩締約國互相約定，俟將來相當機會，將漢冶萍公司作為兩國合辦事業”。[8]（P76-77）。此后，中日合辦漢冶萍便成為日本的一貫政策。

漢冶萍商辦后，公司既有商股、還有政府的借款，以及日本的貸款，其產權和利益關系十分復雜。漢冶萍公司與中央政府存在債務關系，同時其生存和發展需要后者的支持，但又要抵制政府的控制企圖。另一方面，漢冶萍多次向日本舉債，形成了經濟上依賴，政治上為其所控制的不利局面，因此歷屆中央政府擬將漢冶萍收歸國有，均遭日本的蠻橫干預。漢冶萍、中央政府和日本在利益上形成復雜的三角關系。

二、九一八事變后國民政府對漢冶萍的放任政策

在經歷了一戰期間世界鋼鐵市場短暫的繁榮后，漢冶萍陷入困境，瀕臨破產。1924-1925年，漢冶萍廠礦中，除大冶鐵礦因繼續供應日本礦石還保持畸形的生產能力外，漢陽鐵廠和大冶鐵廠相繼停火，萍鄉煤礦勉強維持。1926年底，國民革命軍占領長江中下游流域后，一方面出于統制經濟的需要，另一方面應民眾強烈要求維持漢冶萍的呼吁，武漢國民政府即成立隸屬于交通部的整理漢冶萍公司委員會；寧漢合流后，南京國民政府先后成立隸屬交通部、農礦部的漢冶萍公司整理委員會，擬接管并整理漢冶萍，但均因日本的干預而流產。[9]此間，由于國民黨政權的軟弱，日本開始重新確立對漢冶萍的新政策，即：一是公司今后之事業，“僅限于礦石之采掘與出售”，不再支持漢陽鐵廠和大冶鐵廠恢復生鐵的生產；二是“公司以扣除生產費用后剩余礦石價格，支付借款利息（分年償付268.4萬日元）”，以確保日本的利益不受任何損害；三是“從速派遣最高顧問”，從政治上控制大冶鐵礦。[6]（P1040-1042）1931年，國民政府實業部鑒于公司業務停頓已久，派員與該公司洽商復業方案，但終以債務牽制未能籌定具體方案。至于萍鄉煤礦，由于漢陽和大冶兩鐵廠的停產，導致萍礦煤焦缺乏銷路。1926年9月，革命軍進駐萍礦后，漢冶萍公司斷絕了對萍礦的接濟，萍礦總工會聯合贛西二十四個民眾團體，組織贛西人民維護萍礦委員會，并同湘、鄂兩省整頓漢冶萍公司的民眾團體組織聯系，向武漢國民政府請愿，要求維持漢冶萍，改善工人痛苦的生活狀況。1927年7月，萍礦為武漢政府接管；武漢政府叛變革命后，萍礦再度出現混亂狀態。1928年11月，江西省政府以維持社會治安和礦工生活為由，決定接管萍礦，并委派何熙曾為督管萍礦專員，攜帶現款5萬元作為周轉，以維持生產。1929年10月，江西省政府改組，改派蕭家模為萍礦管理處專員。蕭一方面盡力維持萍礦的生產，另一方面著手對原萍礦管理處進行改組，事實上接管了萍礦。[10]（P33）1936年，江西省政府呈請行政院轉飭實業部將該礦收歸部辦，但實業部以外債關系該礦主管權，以及接管手續、管理計劃均須詳慎研討等原因，仍未有大的進展。[11]（P100）

1931年，日本發動了侵占中國東北的九一八事變，中日兩國事實上已成敵國。對于日本的侵略，國內反日浪潮高漲，不僅北平、南京、上海、福州、香港、鎮江、揚州、武漢、太原、徐州等各界民眾紛紛集會，要求政府抗日，而且國民黨一部分高級將領如陳誠等也向國民政府請愿，要求“率所部與倭寇決一死戰”，共赴國難。[12]（P239）對國民黨政府而言，此時將漢冶萍收歸國有是一個絕好的機會，但蔣介石及國民政府在軍事上奉行不抵抗政策，將希望寄托在國際聯盟的仲裁上，“此刻必須上下一致，先以公理對強權，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態度，以待國際公理之判斷”。[13]（P283）更加助長了日本侵略的囂張氣焰。漢冶萍公司在日本的支持下繼續肆無忌憚地向日本提供鐵礦石。對于漢冶萍的倒行逆施，民眾紛紛要求國民政府采取措施加以制裁。北平市工會、救國聯合會致電國民政府，要求制止漢冶萍公司此種“喪心病狂”的資敵行為。[6]（P1062-1063）上海染業協會等四十余團體七十余人強烈反對公司礦石運日，呼吁國民政府將漢冶萍收歸國營，切實加以整頓，同時請國民政府從嚴查辦漢冶萍總經理盛恩頤勾結日人罪行等七項主張。[6]（P1063-1064）另一方面，九一八事變后對日經濟絕交的呼聲高漲，上海國貨工人聯合會分電中央各部，要求政府禁止公司鐵礦石輸日作為經濟絕交的重要手段，并請國民政府對公司經理盛恩頤等“詳細澈查，從嚴懲辦，以為勾結日人者戒”。[6]（P1064）

日本在武力占領東北后，又將矛頭指向華北，而蔣介石及國民政府仍頑固執行“攘外必先安內”的錯誤政策，在華北一直謀求與日本的妥協。從1933年起，《塘沽停戰協定》（1933年5月）、何梅協定（1935年6月）、秦土協定（1935年6月）等一批喪權辱國的條約紛紛簽訂。在這種大背景下，國民政府無法對漢冶萍公司的資敵活動采取強硬態度。盡管在1930年3月國民黨三屆三中全會通過的《最近建設方針》中提出“鐵道、水利、造船、制鐵、煉鋼等偉大建設之事業，依照總理節制資本之義、宜由國家營之”，[14]（P19）但忌于日本在大冶鐵礦的勢力，國民黨不敢有所作為。1933年4月，在國民政府行政院的質問下，實業部在復函中辯稱，大冶鐵砂輸出，“系因履行借款合同之不得已情形”。“當此國難日深，鐵砂輸出之利害得失，初非不知；但因受合同之拘束，殊苦無法以善其后”。“事關國家大計，須從長計議”。[6]（P1067）拿不出積極有效的應對措施。此后，日本在華北制造事變，策動華北五省自治，“現在真正到了我們國家存亡的關頭”，[15]（P782）“我們拒絕他（日本）的原則就是戰爭，我們接受他的要求，就是滅亡”。[16]（P741）國民政府對日態度日趨強硬。在國民黨內主戰派的壓力下，實業部長吳鼎昌在1936年咨湖北省政府文中，要求“鄂省所屬大冶及象鼻山兩處鐵礦，在本年七月一日以后繼續報運鐵砂出口時，自應一律呈領本部許可證，始得報關起運”。[6]（P1067-1068）10月，進而限制漢冶萍出口日本鐵礦石的數量，規定自1937年起，將其1934-1936年三年平均出口砂數為514，710英噸作為公司輸出鐵砂數量標準，不得超過此數。鐵砂出口每噸應向本部繳納砂捐國幣二角；應繳湖北省政府之砂捐，依照向例，仍應由該公司如數照舊清繳。[17]（P635-637）實業部雖采取了限制措施，但并未禁止，態度仍比較軟弱。國民政府對日的妥協態度實質上縱容了漢冶萍的行為，從1931年至1937年中日全面爆發戰爭前，漢冶萍向日本提供鐵礦石2，768，815噸。[6]（P1122）具有諷刺意義的是，抗戰爆發后，在大冶鐵礦的日本的顧問、技術人員等遁逃后，大冶鐵礦仍在從日本每月接受以公司總經理盛恩頤的名義，按月從上海匯款60000元至香港轉漢口浙江興業銀行，給大冶廠礦作為開礦經費，并限令每月至少出礦砂20000噸。[18]（P173）直到1937年8月25日（淞滬抗戰正緊張進行），武漢行營及武漢警備司令部獲知公司仍在秘密向日本提供鐵礦石，遂密令石灰窯駐軍第七十七師二三O旅所屬的四六O團及黃石警察所，以漢奸罪將大冶廠礦衛生股長顧南逵、起卸監工王道平、金潤生、事務股職員洪倉、電機科工匠易云鵬及工務所技師金其重、所員馮樹等人拘捕，[7]（P745-746）漢冶萍的資敵行為才告暫時停止。

三、抗戰爆發后國民政府對漢冶萍公司的強拆內遷政策

1937年7月7日，日本發動了全面的侵華戰爭。在華北戰事正酣之際，日本按計劃在上海挑起戰火，企圖摧毀中國的經濟中心，進而兵臨南京城下，威逼南京政府投降。淞滬會戰還在鏖戰時，日軍統帥部已經就作好了進攻武漢的計劃。武漢素有“九省通衢”之稱，地理位置十分重要，是聯接沿海與內地的交通樞紐；同時，武漢工商業素稱發達，1933年僅次于上海、天津、廣州，居第四位。[19]（P95）日本陸軍部認為，“只要攻占武漢、廣州，就能支配中國”。[20]（P90）日軍統帥部攻占武漢的意圖是，“將蔣政權逐出中原，壓迫到邊陲地區，以取得戰略、政略的有利態勢”。[21]（P424）

為了加強后方重工業建設，增強中國抵抗日本侵略的經濟和工業能力，除組織沿海地區工業內遷外，作為近代中國重工業的標志性廠礦——湖北漢冶萍公司成為國民政府內遷的重要對象。國民政府先是將漢冶萍公司內遷工作交由軍政部，后為保障整個拆遷工作的順利進行，1938年3月1日特組建漢冶萍公司鋼鐵廠遷建委員會（下簡稱“遷建委員會”），由資源委員會與兵工署兩方面人員組成，直接負責拆遷內遷事務。“當時計劃之主要工作為拆卸武漢附近各鋼鐵廠之機器，以圖遷入后方設廠，同時探勘煤鐵兩礦區即予開采，以求原料之自給”。[7]（P741）淞滬抗戰爆發后，國民政府斷然決定對漢冶萍公司所屬的漢陽鐵廠實行征用。1937年8月軍政部兵工署“以前方抗戰需要，自行鑄造鋼件甚急，上海煉鋼廠在炮火中，不能開工，亟需借用漢陽鐵廠”為由，要求漢陽鐵廠廠長韓鴻藻迅造機器、工具、材料暨器具、房地產業等項清冊送廠，“俾憑點收”。但韓以鐵廠停工已久，正謀復工修理，自己僅負保管責任相推脫，要求兵工署直接與公司接洽。[7]（P738）為此，軍政部部長何應欽直接復韓鴻藻“現時無庸通知總公司”，“是項不通知之責任由本部完全負之”。[7]（P738）10月3日，在湖北省政府派員當場監督之下，韓鴻藻和點交員等將廠內所有物品連同清冊點交給兵工署接收。另外，為籌劃漢陽鐵廠的復工，軍工部亦將漢陽鐵廠廠外之產業納入接收范圍，包括：所有廠外之棧房、渣磚廠、江邊各碼頭及其一切附屬設備與空地；修德里房屋；伯牙臺第三號至第八號房屋；大昌里房屋。“以上產業均與廠屋有連帶關系，不便分開，希一并點交廠長張連科借用，統俟戰后清算”。[7]（P739）

淞滬抗戰爆發后，武漢地位更顯重要，不僅沿海地區內遷的工業大量云集于此，而且還一度成為國民政府領導全國抗日的政治中心。基于此，軍政部兵工署接收漢陽鐵廠后，原計劃就地恢復開爐煉鋼，以供軍用。但上海、南京等地很快相繼淪陷，武漢面臨敵人的進攻，形勢危殆，因此漢陽鐵廠拆遷四川的計劃被提上議事日程。1938年6，武漢保衛戰剛開始，國民政府經濟部提出以“工礦業建設，以軍需工業為中心”的戰時指導思想，同時明確將冶煉工業、機器工業、化學工業作為重工業建設的基礎，擬在重慶、四川、昆明及長沙等大后方建設多個大型煉鋼廠和煉銅廠。在遷建委員會的籌劃下，漢陽鋼鐵廠之化鐵爐、馬丁煉鋼爐、軋鋼爐及其他必要用品悉數提前遷往四川，加強四川鋼鐵廠和綦江鐵砂以煉鐵的建設。[22]（P458-459）為加快四川鋼鐵廠建設的速度，蔣介石十分重視漢陽鐵廠的拆遷工作，親自致電遷建委會，“查當此抗戰期間，五金材料來源困難，而后方又甚急需要，漢冶萍公司內之化鐵爐、打風爐及桁架等，希加雇工人積極拆除，運往后方，以供軍需之用”。[7]（P739）

在遷建委員會的主持下，漢冶萍公司的拆遷工作明顯加快。漢陽煉鐵廠及楊子煉鐵廠的拆遷工作，已由政府另設鄂省遷建委員會辦理。委員張連科即駐漢陽鐵廠主持拆遷工作，拆遷技術人員包括曾在漢冶萍工作的如翁德鑾、金其重、唐瑞華等。后為加強拆遷工作的力量，資源委員會還特別派遣4名德國克虜伯鋼鐵公司實習回國的工程師參加拆遷。漢陽鐵廠的拆遷持續了3個多月，拆遷的機器材料共30，000多噸。其中包括日產250噸及日產100噸高爐機件爐座，日產30噸馬丁爐3座，煤氣發生爐6座，50噸及35噸高架起重機2部等。[18]（P173）對于未及時拆遷之總公事房、俱樂部、廠巡處、衛生股、物料庫、鄰德里住宅等附屬設施，武漢衛戍司令部在武漢失守前夕進行了爆炸。拆遷工作一直持續到10月21日武漢撤守才告停止，“在此期間，凡認為可以利用之重要器材，大致已拆卸竣事”。[7]（P741）對大冶鐵礦，軍事委員會軍令部接武漢衛戍司令部的諜報，得知漢冶萍公司繼續在大冶鐵礦開采鐵砂，遂隨即致經濟部密函，稱“近聞該廠奉公司之命，仍繼續工作，且所掘鐵砂，均堆江邊，并聞倭方仍匯款接濟，顯系別有企圖，除另案辦理偵查該廠之行動外，擬請鈞部飭湖北省政府，將該廠接之。又其所出鐵砂，如我不需用時，應令停止所掘，并將現存鐵砂運走，或于必要時棄入江中，以免資敵人之用。且準備于必要時，將該廠礦全部破壞，則將來縱一時陷于敵手，彼亦不能利用”。[23]由于情況比較復雜，遷建委員會5月底派運輸股吳玉嵐駐大冶廠礦，主持拆遷。后又派動力股股長陳東帶領9名職員負責大冶廠礦發電設備的拆卸，拆卸鐵廠1500千瓦透平汽輪發動機2座，得道灣420千瓦柴油發電機3座及150千瓦柴油發電機1座。7月20日，交通部派專員劉孝勤負責拆除大冶鐵礦至石灰窯鐵路的鋼軌，共拆33.97公里，計鋼軌7434根，鋼枕19764條，魚尾板12914塊，[18]（P183）至8月21日結束。其他已拆未運器材（包括路軌、其他機件和躉船碼頭），一律遵照蔣介石“爆炸為要”的命令。[7]（P740）萍鄉煤礦的拆遷從1939年3月開始，5月底全部結束。南昌失守后，蔣介石多次催促萍礦從速遷移，“萍鄉煤礦局向為倭寇所垂涎，此次寇軍南侵，應即從速準備遷移破壞”。[24]（P16）拆遷工作由資源委員會萍鄉煤礦整理局主持，第九戰區長官司令部派人現場監督，共拆遷大小洗煤臺和煉焦爐全部設備，修造廠全部設備，發電廠設備和所屬鍋爐廠設備等及全部庫存物資約300噸。[18]（P184）從總體而言漢冶萍的拆遷工作籌劃及時，組織有力，因此進展比較順利。

四、結語

國民政府曾多次企圖將漢冶萍收歸國有，以發展國家資本主義，但均因日本的干預而流產。九一八事變后，因對日外交的需要，國民政府對漢冶萍采取了放任態度。抗戰爆發后，國民政府強拆內遷漢冶萍，是國民政府作為債權人履行債權的一種手段；同時是為加強經濟統制，增強中國抗戰的工業能力的非常舉措。1930年代漢冶萍公司雖名存實亡，但其設備和技術仍代表近代中國鋼鐵冶煉的先進水平。內遷漢冶萍，在一定程度增強了后方鋼鐵工業的基礎，提高了經濟比較落后的西南地區的工業化程度；從全民族抗戰的角度看，拆遷也是為免于工業資敵，因此是一項完全正確的戰略舉措。

參考文獻：

[1]許滌新.中國資本主義發展史（2）[M].北京：人民出版社，2005.

[2]陳真.中國近代工業史資料：第3輯[M].北京：三聯書店，1961.

[3]孫毓棠.中國近代工業史資料：第1輯[M].北京：科學出版社，1957.

[4]苑書義.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[5]湖北省檔案館.漢冶萍公司史料檔案選編（上）[C].北京：中國社會科學出版社，1992.

[6]武漢大學經濟系.舊中國漢冶萍公司與日本關系史料選輯[M].上海：上海人民出版社1985.

[7]湖北省檔案館.漢冶萍公司史料檔案選編（下）[C].北京：中國社會科學出版社，1994.

[8]王蕓生.六十年來中國與日本：第6卷[M].北京：三聯書店，2005.

[9]左世元.漢冶萍公司與國民黨政權之關系——以1927-1929年整理漢冶萍案為中心[J].江漢學術，2014，（2）.

[10]江西省政協文史資料研究委員會.萍鄉煤炭發展史略[M].1987.

[11]張忠民.南京國民政府時期的國有企業（1927—1949）[M].上海：上海財經大學出版社，2007.

[12]李新.中華民國大事記：第3冊[M].北京：中國文史出版社，1997.

[13]秦孝儀.中華民國重要史料初編：緒編（一）[M].臺北：中央文物供應社，1981.

[14]鄭會欣.國民政府戰時統制經濟與貿易研究（1937—1945）[M].上海：上海社會科學院出版社，2009.

[15]張其昀.蔣總統集：第1冊[M].臺北：中華大典編印會，1968.

[16]秦孝儀.中華民國重要史料初編：緒編（三）[M].臺北：中央文物供應社，1981.

[17]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第五輯第一編.財政經濟（六）[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[18]劉明漢.漢冶萍公司志[M].武漢：華中理工大學出版社，1994.

[19]陳真.中國近代工業史資料：第4輯[M].北京：三聯書店，1961.

[20]田琪之.中國事變陸軍作戰史：第2卷（1）[M].北京：中華書局，1979.

[21]天津政協編譯委員會.日本軍國主義侵華資料長編（上）[M].成都：四川人民出版社，1987.

[22]武漢市地方志辦公室.武漢抗戰史料[M].武漢：武漢出版社，2007.

[23]徐凱希.武漢會戰與湖北鋼鐵工業內遷[J].學習與實踐，2010（5）.

[24]萍鄉礦務局志編篡委員會.萍鄉礦務局志[M].1998（內部刊印）.

基金項目：湖北省重點學科“藝術理論”資助項目（2013XKJS），湖北理工學院優秀青年科技創新團隊資助計劃項目（13xtr04）