淺論高校科技評價(jià)體系建設(shè)

劉海燕

摘 要：高校科技評價(jià)是科技決策和科技管理的重要手段，現(xiàn)行評價(jià)體系中存在制度不完善、指標(biāo)重量輕質(zhì)、實(shí)際操作靈活性差、強(qiáng)調(diào)對個人評價(jià)忽視團(tuán)隊(duì)評價(jià)等問題，針對以上問題提出了高校科技評價(jià)體系建設(shè)的若干建議。

關(guān)鍵詞：高校科技 評價(jià)體系 建設(shè)

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）01（a）-0148-02

科技評價(jià)是科技管理體制的重要組成部分，是公正合理評價(jià)高校教師科研水平和貢獻(xiàn)的重要工具和手段。高校內(nèi)部科技評價(jià)體系的構(gòu)建是高校科技決策和管理的重要方法之一，對提高高校的科技創(chuàng)新能力具有十分重要的促進(jìn)作用。

1 現(xiàn)行評價(jià)體系中存在的主要問題及成因分析

在實(shí)踐中科技評價(jià)體系構(gòu)建是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，與學(xué)科有關(guān)，與科學(xué)家的素質(zhì)有關(guān)，與評價(jià)活動的目的等都息息相關(guān)。近年來，高校科研管理部門也進(jìn)行了一些有益的探索，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)科技迅速發(fā)展的需要，具體表現(xiàn)在以下一些方面。

（1）科技評價(jià)制度不健全不完善。由于科技評價(jià)問題屬性的多樣性、評價(jià)目標(biāo)的多重性以及內(nèi)容的綜合性，單純用一種評價(jià)模式涵蓋科技評價(jià)的所有因素本身就是不可能的，應(yīng)該有不同的評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)內(nèi)容和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如在科研基地評價(jià)體系構(gòu)建中，由于科技人才的專業(yè)性、科技過程的復(fù)雜性、科技創(chuàng)新產(chǎn)出的多樣性等問題，使得對科研基地投入與產(chǎn)出的量度難以全面而完整，因而到目前為止依然沒有形成一套國際認(rèn)可、相對標(biāo)準(zhǔn)化、可普遍適用于科研基地績效評價(jià)的測度體系。

（2）科技評價(jià)指標(biāo)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。目前的高校職稱評定、科研評價(jià)及其激勵機(jī)制，通常是將承擔(dān)“國家自然科學(xué)基金”、“863”計(jì)劃、“973”計(jì)劃等國家級項(xiàng)目數(shù)及其獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)、論文發(fā)表數(shù)量作為衡量教師科研水平的重要依據(jù)，對所承擔(dān)的項(xiàng)目完成質(zhì)量以及成果應(yīng)用情況往往被忽視。雖然也考慮了諸如論文級別、項(xiàng)目來源等區(qū)分成果質(zhì)量的指標(biāo)，但總的來講數(shù)量是硬指標(biāo)、質(zhì)量是軟指標(biāo)。這種簡單追求數(shù)量，而忽視質(zhì)量在評價(jià)中的份量的評價(jià)準(zhǔn)則其實(shí)是與科學(xué)研究的精神相悖的，科研評價(jià)的最大問題是如何恰當(dāng)和合理地處理好量化評價(jià)和質(zhì)量評價(jià)（主觀評價(jià)）間的關(guān)系。量化評價(jià)比較直觀和公平，但往往會扼殺創(chuàng)新，在某種程度上會助長急功近利、浮躁浮夸等不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，不利于“十年磨一劍”產(chǎn)生原創(chuàng)性的重大科技成果。

（3）科技評價(jià)制度在實(shí)際操作中的靈活性較差。高校科技評價(jià)體系對于過程的重視偏少，機(jī)動靈活性較差。科技人員可分為兩種：一是對科研懷著強(qiáng)烈的好奇心濃厚的興趣，將科學(xué)研究作為畢生追求的事業(yè)，對這種人進(jìn)行評價(jià)，只會打亂他們的研究計(jì)劃，挫傷他們的好奇心和興趣；二是有潛力可挖、但具有較強(qiáng)惰性的和科研目的性的人，對這種人進(jìn)行評價(jià)，可以在一定程度上推動他們的研究進(jìn)展激勵他們科研的積極性。目前，對這些人員及項(xiàng)目的評價(jià)仍然采用了一刀切的方法。另外現(xiàn)有的科研評價(jià)體系，尚不能完全適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高等教育的發(fā)展需求。科技成果轉(zhuǎn)化情況應(yīng)該作為重點(diǎn)評價(jià)的指標(biāo)，目前這類指標(biāo)僅以獲得專利數(shù)來進(jìn)行表達(dá)，對成果的產(chǎn)業(yè)化程度、獲得的直接和間接經(jīng)濟(jì)效益、市場占有率等方面的評價(jià)，很難設(shè)置指標(biāo)，數(shù)據(jù)采集也比較困難，如果用定性指標(biāo)進(jìn)行描述，則很難客觀、科學(xué)、合理地進(jìn)行評價(jià)。這種缺乏科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)的評價(jià)導(dǎo)向，往往導(dǎo)致科研人員特別是高校中的科研人員為科研而科研，更多的關(guān)注承擔(dān)國家科技計(jì)劃項(xiàng)目，出版學(xué)術(shù)專著和發(fā)表學(xué)術(shù)論文，申請政府各級科技獎勵，而對科技成果的市場轉(zhuǎn)化率關(guān)注不夠，其結(jié)果科研項(xiàng)目的可轉(zhuǎn)化性和科研成果轉(zhuǎn)化率較低，導(dǎo)致了高校科研結(jié)構(gòu)的失調(diào)。

（4）強(qiáng)調(diào)對個人的評價(jià)，對團(tuán)隊(duì)的評價(jià)有待提升。現(xiàn)行科技評價(jià)體系更加傾向于對于個人的評價(jià)，科技項(xiàng)目、科技成果等大多認(rèn)可第一負(fù)責(zé)人或第一作者，這樣的科研評價(jià)和利益分配制度強(qiáng)調(diào)的是個人的奮斗，不利于科研人員的跨院系自由流動和科研合作創(chuàng)新，不符合學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)的需要，更不利于校校合作、校企合作，不利于科技聯(lián)合攻關(guān)、資源共享，與國家協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)更是背道而馳。

2 完善高校科研評價(jià)體系的建議

2.1 建立以質(zhì)量與創(chuàng)新為導(dǎo)向的科研評價(jià)體系

改變單純以論文、獲獎為主的考核評價(jià)方式，注重原始創(chuàng)新和解決國家重大需求的實(shí)效。只有關(guān)注成果的原創(chuàng)性和研究者潛心研究與深入探索的獨(dú)立精神，才有可能獲得高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。通過不斷深化改革科研評價(jià)體系，營造追求真知、崇尚科學(xué)、激勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境和寬松和諧的學(xué)術(shù)研究氛圍，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力，為教師營造良好的環(huán)境，為大師的出現(xiàn)創(chuàng)造學(xué)術(shù)土壤。合理的評價(jià)機(jī)制應(yīng)放寬評價(jià)的時間，適當(dāng)延長評價(jià)周期，改善科研時間限定所帶來的壓力，規(guī)避急功近利的短期科研行為。例如：實(shí)施“代表作”制度，鼓勵出精品大作。將教師年度履職考核、教師職務(wù)聘期考核由原來的三年一個周期的延長為五年一個周期。逐步實(shí)施帶薪學(xué)術(shù)休假制度，主持承擔(dān)重大科研項(xiàng)目的教師可提出學(xué)術(shù)休假申請，使承擔(dān)重大項(xiàng)目的教師有充裕的時間投入科研，保證重大研究成果的產(chǎn)出和質(zhì)量。

2.2 實(shí)行分類指導(dǎo)，建立多元化的科研評價(jià)體系

不同類型的研究活動有著不同的研究規(guī)律，因此科研評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)、工程科學(xué)的學(xué)科屬性不同，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)別。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究及科技產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目是三種主要的科技活動類型，對于自由探索性的基礎(chǔ)研究主要采取同行評議的方式，以保障科學(xué)家的自由探索精神，營造寬松的創(chuàng)新環(huán)境，注重研究的創(chuàng)新意義、科學(xué)價(jià)值。應(yīng)用研究是指為獲得新的科學(xué)技術(shù)知識而進(jìn)行的獨(dú)創(chuàng)性研究，它主要針對某一特定的實(shí)際應(yīng)用目的。對于應(yīng)用研究的評價(jià)，應(yīng)緊密結(jié)合經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的需求，以技術(shù)推動和市場需求牽引為導(dǎo)向，以技術(shù)原理、方法和共性、關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新與集成水平，自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出、潛在的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等要素作為評價(jià)重點(diǎn)。對于科技產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的評價(jià)則以推動科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級為導(dǎo)向，以培育具有自主創(chuàng)新能力和市場競爭力的高新技術(shù)企業(yè)及取得顯著的經(jīng)濟(jì)、社會效益為評價(jià)重點(diǎn)。endprint

2.3 結(jié)合自身特色，建立具備彈性的科技評價(jià)體系

結(jié)合學(xué)校自身特色，以有利于科技創(chuàng)新積極性調(diào)動，科技水平不斷進(jìn)步為原則，建立具備彈性的科技評價(jià)體系。在激勵機(jī)制上采用政策引導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)扶持；在競爭機(jī)制上實(shí)行績效考核，動態(tài)管理，優(yōu)勝劣汰；在項(xiàng)目類型上強(qiáng)調(diào)縱向和橫向均衡發(fā)展，加強(qiáng)科技果轉(zhuǎn)化。同時對于新興、交叉學(xué)科，試行科技評價(jià)特區(qū)。根據(jù)學(xué)校青年學(xué)科帶頭人、創(chuàng)新人才和骨干教師的需求，進(jìn)一步加大資助和考核評價(jià)力度，建立符合學(xué)校特點(diǎn)、市場需求、人才成長規(guī)律的科技評價(jià)體系。

2.4 建立鼓勵協(xié)作創(chuàng)新，有利于團(tuán)隊(duì)考核的評價(jià)體系

堅(jiān)持“學(xué)科—平臺—項(xiàng)目—團(tuán)隊(duì)—人才”建設(shè)模式，充分利用現(xiàn)有學(xué)科平臺、發(fā)揮學(xué)科綜合優(yōu)勢，不斷爭取國家重大科研項(xiàng)目，組建優(yōu)秀科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。針對重大科研項(xiàng)目在跨學(xué)科組織、經(jīng)費(fèi)管理、項(xiàng)目管理上的特點(diǎn)，探索有利于承擔(dān)重大科研項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)考核評價(jià)機(jī)制和利益分享機(jī)制。把培養(yǎng)和造就具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力和國際競爭力的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，作為緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。重點(diǎn)在創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的聘用和管理，建立以創(chuàng)新能力、科研質(zhì)量、人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的科研評價(jià)機(jī)制。

2.5 堅(jiān)持科教結(jié)合協(xié)同創(chuàng)新，完善科技評價(jià)體系

科教結(jié)合不僅是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的需要，也是加強(qiáng)科技創(chuàng)新的源頭和基礎(chǔ)的重大措施。“教學(xué)”與“科研”密切關(guān)系的建立符合高等學(xué)校科技發(fā)展趨勢，是高等學(xué)校提升高等教育質(zhì)量的必然。要著力改善教學(xué)與科研相對分離的評價(jià)機(jī)制，建立鼓勵科技創(chuàng)新能力與人才培養(yǎng)能力相結(jié)合的、同步跨越的評價(jià)體系，促進(jìn)科研工作更主動、更全面地服務(wù)于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需要，以一流的科研能力支撐一流的人才培養(yǎng)，以一流的創(chuàng)新成果支撐教育質(zhì)量提升。高校內(nèi)部要協(xié)同校內(nèi)資源，與教學(xué)、人事等部門協(xié)同改革創(chuàng)新，避免出現(xiàn)科技評價(jià)“兩層皮”現(xiàn)象，共同推進(jìn)學(xué)校的科技評價(jià)體系完善。同時積極推動與校外資源的協(xié)同創(chuàng)新，鼓勵深度合作，促進(jìn)研究資源共享。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉作義，陳曉田.科學(xué)研究評價(jià)的性質(zhì)、作用、方法及程序[J].科研管理，2002（2）：33-40.

[2] 雷朝滋.關(guān)于高等學(xué)校科研評價(jià)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].研究與發(fā)展管理，2005（5）：92-96.

[3] 全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室. “高校研究成果績效評價(jià)制度研究”成果報(bào)告[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2012（12）：79-82，78.

[4] 杜偉錦.高校科研評價(jià)現(xiàn)狀與完善途徑探析[J].高等教育研究，2004（4）：61-64.

[5] 朱文輝.高校科研評價(jià)制度量化之得失[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007（3）：388-390.

[6] 曾天山.教育科研評價(jià)體系現(xiàn)狀與改進(jìn)思路[J].中國教育學(xué)刊，2009（9）：82-86.endprint