論《甲申三百年祭》與國共兩黨的關系

廖久明

（樂山師范學院四川郭沫若研究中心，四川樂山614000）

論《甲申三百年祭》與國共兩黨的關系

廖久明

（樂山師范學院四川郭沫若研究中心，四川樂山614000）

由于中國共產黨歷史上出現了四次因驕傲而導致的慘重失敗，加上毛澤東虛懷若谷，所以《甲申三百年祭》發表后，毛澤東獨具慧眼，要共產黨人以李自成為鑒，“不要重犯勝利時驕傲的錯誤”。在以后的歷史發展進程中，共產黨時時以“我們決不當李自成”告誡自己，最終由弱變強并打敗了國民黨。面對內憂外患的現實，將民國與明末相提并論是當時的一種風氣，作為一黨領袖的蔣介石也沒有超越時人的見解，所以《甲申三百年祭》發表后，包括蔣介石在內的國民黨高官及其支持者都把郭沫若的逆耳忠言當做影射現實之作，當然談不上以史為鑒、對國民黨內部進行認真整頓了。抗戰勝利后，在經過整風運動的共產黨人大力擴大根據地的同時，國民黨各級文武官員卻如“餓虎撲羊”，撲向曾經的淪陷區，大發“劫收”財，最終導致國民黨在大陸的迅速覆亡。在大力反腐倡廉的今天，每一個共產黨人（尤其是領導干部）都有必要認真看看《甲申三百年祭》。

郭沫若；《甲申三百年祭》；共產黨；國民黨

1944年3月19-22日，郭沫若的《甲申三百年祭》在重慶《新華日報》第4版《新華副刊》連載后，引起國共兩黨的強烈反映。在以后的歷史發展進程中，共產黨時時以“我們決不當李自成”告誡自己，最終由弱變強并打敗了國民黨，國民黨卻不吸取明王朝滅亡的教訓，最終由盛變衰并失去了大陸。在《甲申三百年祭》發表七十周年之際，回顧一下國共兩黨的不同態度、原因和命運，應該是一件有意義的事情。

一、與共產黨的關系

在《甲申三百年祭》發表的第一天，《新華日報》的同一版面發表了宗顧的《三百年前》。該文認為，明政權的崩潰“不只是因為外族入侵，而更是由于它內部矛盾的總爆發”，農民大眾則在反抗封建專制主義與反抗外族侵略的斗爭中“表現了極英勇高貴的品質”。次日的《新華副刊》不但沒有其他時間常見的廣告，并且發表的文章全部與《甲申三百年祭》有關：除《甲申三百年祭》外，還發表了《在情理之上——讀史筆記》（舒蕪）、《甲申事變——明末亡國的歷史》，副刊名旁邊還用大號字體登載了毛澤東的一句話：“今天的中國是歷史的中國之一發展，我們是馬克斯主義的歷史主義者，我們不應該割斷歷史。”《在情理之上——讀史筆記》以明成祖給高翔后人加稅卻“令世世罵翔”為例，批評封建時代“把強者高置于情理之上”的處世哲學，并在文末號召人們“肅清奴隸習慣的殘余”：“趁我們正在抗戰，正在打倒危害我們生存的強者的時候，必須肅清奴隸習慣的殘余，以常情常理衡量一切，才能有望達到一種新的生活。”《甲申事變——明末亡國的歷史》認為：明政權遭遇到的滿清入侵和農民起義“其實都是明政權本身的腐敗所造成的”。

通過以上介紹可以知道，《新華副刊》在發表《甲申三百年祭》同時發表的其他幾篇文章，都力圖把《甲申三百年祭》與現實直接聯系起來：明末現狀是由“明政權本身的腐敗所造成的”，農民大眾則在反抗封建專制主義與反抗外族侵略的斗爭中“表現了極英勇高貴的品質”，由此讓人們將日本入侵、國共矛盾的現實與國民黨的統治聯系起來。

就在《新華副刊》發表借古諷今的文章半個多月后的4月12日，毛澤東卻獨具慧眼，在《學習和時局》中發現了《甲申三百年祭》這樣的作用：“近日我們印了郭沫若論李自成的文章，也是叫同志們引為鑒戒，不要重犯勝利時驕傲的錯誤”，將對國民黨的外在批判轉變成了對共產黨內部問題的警醒。同月18日、19日，延安《解放日報》根據毛澤東指示全文轉載了《甲申三百年祭》，并在編者按中反擊國民黨對郭沫若的圍攻是“蚍蜉撼大樹”，“只是增加了郭先生的文章的歷史價值而已”。6月7日，中共中央宣傳部、總政治部聯合向各級黨委、各級政治部發出通知，要求將郭沫若的《甲申三百年祭》和蘇聯作家高涅楚克的劇本《前線》作為全黨的整風文件：“這兩篇作品對我們的重大意義，就是要我們全黨，首先是高級領導同志無論遇到何種有利形勢與實際勝利，無論自己如何功在黨國、德高望重，必須永遠保持清醒與學習態度，萬萬不可沖昏頭腦，忘其所以，重蹈李自成與戈爾洛夫的覆轍。”11月21日，毛澤東致信郭沫若，再次將《甲申三百年祭》的意義聚焦在對共產黨內部問題的警醒上：“你的《甲申三百年祭》，我們把它當作整風文件看待。小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實在值得注意。”1949年3月5日，毛澤東在《在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》中再次提醒共產黨人不要在即將取得全國勝利的面前驕傲：“正因為勝利，黨內的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來不求進步的情緒，貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒，可能生長”，并提出了著名的“兩個務必”的指示：“務必使同志們繼續地保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風，務必使同志們繼續地保持艱苦奮斗的作風”。半個多月后的3月23日，毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來、任弼時等中共中央五大書記率領中共中央機關和人民解放軍總部乘坐11輛吉普車和10輛美制十輪大卡車，浩浩蕩蕩離開西柏坡前往北平：“在進行出發的準備工作時，毛澤東就對周圍的人說：同志們，我們就要進北平了。我們進北平，可不是李自成進北平，他們進了北平就變了。我們共產黨人進北平，是要繼續革命，建設社會主義，直到實現共產主義。臨行前夜，毛澤東只睡了四五個小時，他興奮地對周恩來說：‘今天是進京的日子，不睡覺也高興啊。今天是進京“趕考”嘛，進京“趕考”去，精神不好怎么行呀？’周恩來笑著接過話題說：‘我們應當都能考試及格，不要退回來。’毛澤東說：‘退回來就失敗了。我們決不當李自成，我們都希望考個好成績！’”

回顧一下歷史的發展便會知道，正是因為毛澤東獨具慧眼地從兩萬字左右的《甲申三百年祭》中發現了以下三百余字，便一定程度上改寫了中國歷史，使中國共產黨走上了一條不同于李自成農民起義軍的道路：“在過短的時期之內獲得了過大的成功，這卻使自成以下如牛金星、劉宗敏之流，似乎都沉淪進了過分的陶醉里去了。進了北京以后，自成便進了皇宮。丞相牛金星所忙的是籌備登極大典，招攬門生，開科選舉。將軍劉宗敏所忙的是拶夾降官，搜括贓款，嚴刑殺人。紛紛然，昏昏然，大家都以為天下就已經太平了的一樣。近在肘腋的關外大敵，他們似乎全不在意。山海關僅僅派了幾千兵去鎮守，而幾十萬的士兵卻屯積在京城里面享樂。盡管平時的軍令是怎樣嚴，在大家都陶醉了的時候，竟弄得劉將軍‘殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也’（《甲申傳信錄》）了。而且把吳三桂的父親吳襄綁了來，追求三桂的愛姬陳圓圓，‘不得，拷掠酷甚’（《北略》卷二十《吳三桂請兵始末》）；雖然得到了陳圓圓，而終于把吳三桂逼反了的，卻也就是這位劉將軍。這關系實在是并非淺鮮。”抗戰勝利以后，經過延安整風的共產黨員奔赴全國各地，帶領廣大人民群眾占領了大量的農村和城市，為解放全中國打下了堅實的基礎；毛澤東在西柏坡做報告后一個多月的4月21日，毛澤東、朱德聯合發出了《向全國進軍的命令》，號令全軍堅決、徹底、干凈、全部地殲滅中國境內一切敢于抵抗的國民黨反動派，解放全中國，在解放軍乘勝追擊之下，國民黨最終敗退臺灣。

單純從字面意思上看，《甲申三百年祭》中也有對毛澤東不利的文字：“大凡一位開國的雄略之主，在統治一固定了之后，便要屠戮功臣，這差不多是自漢以來每次改朝換代的公例。自成的大順朝即使成功了（假使沒有外患，他必然是成功了的），他的代表農民利益的運動早遲也會變質，而他必然也會做到漢高祖、明太祖的藏弓烹狗的‘德政’，可以說是斷無例外。”令人欣慰的是，毛澤東沒有將自己與這段文字中的“開國的雄略之主”對號入座，而是關注李自成農民起義軍因驕傲而失敗的那段文字，諄諄告誡共產黨人不要學習李自成，并最終取得了全國性的勝利。

現在需要思考的是，毛澤東為何沒有將自己與《甲申三百年祭》中所寫的“開國的雄略之主”對號入座，而是關注李自成農民起義軍因驕傲而失敗的那段文字？對于前者，可以用人們對《紅樓夢》“命意”的看法來解釋：“《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”毛澤東沒有將自己與《甲申三百年祭》中所寫的“開國的雄略之主”對號入座，說明他此時沒有將自己當作“開國的雄略之主”的想法。對于后者，看看毛澤東在《學習與時局》中對“我黨歷史上曾經有過幾次表現了大的驕傲，都是吃了虧”的回顧可以知道，中國共產黨歷史上四次因驕傲而導致的失敗是慘重的，教訓是深刻的，毛澤東則善于從失敗中吸取教訓。從1944年11月21日寫給郭沫若的信還可以看出，此時的毛澤東虛懷若谷、禮賢下士：“大示讀悉。獎飾過分，十分不敢當；但當努力學習，以副故人期望。武昌分手后，成天在工作堆里，沒有讀書鉆研機會，故對于你的成就，覺得羨慕。你的《甲申三百年祭》，我們把它當作整風文件看待。小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實在值得注意。倘能經過大手筆寫一篇太平軍經驗，會是很有益的，但不敢作正式提議，恐怕太累你。”從這些卑己自牧的文字里，可以看出此時的毛澤東是多么愿意聽取他人的意見。

二、與國民黨的關系

就在《新華副刊》連載完《甲申三百年祭》的第三天即3月24日，陶希圣在國民黨的官方報紙《中央日報》發表社論《糾正一種思想》，批判郭沫若的《甲申三百年祭》“鼓吹敗戰主義和亡國思想”。4月1日，《商務日報》發表社論《論赫爾的名言》，將郭沫若的《甲申三百年祭》作為“時代錯誤”的典型例子加以批判：“比如現在是抗戰時期，大家都在期待反攻，心靈中充滿的，是無比的熱忱，堅強的信念；而有人寫出《甲申三百年祭》的文章，散播敗戰思想，把不正確的毒素，滲進社會內層。這種文章是時代錯誤的結晶，放任這種文章在社會散播，對于整個社會，是一種極不道德的事情。”4月13日，《中央日報》再次發表社論《論責任心》，指責郭沫若的《甲申三百年祭》缺乏責任心：“由于一部分人士責任心的缺乏，于是就有一種決不至于流行而竟然流行的思想，這就是把今日革命抗戰建國途中的中國，比擬于宋末或明末亡國時代的中國。文學、戲劇、史論，渲染著亡國的怨望和牢騷。‘國者人之積；人者心之器。’假如大家都是一味的呻吟感嘆，把戰意和斗志餒了下來，那在叩門人室的敵寇及其奸徒，真是正中下懷了。”5月31日，葉青在《時代青年》第5-6期合刊發表《郭沫若〈甲申三百年祭〉平議》。該文大體可以分為兩部分：第一部分從開篇到“郭沫若先生可以休矣”，篇幅約為全文的五分之二；第二部分則為剩余部分，篇幅約為全文的五分之三。第一部分重點闡發陶希圣的《甲申三百年祭》“鼓吹敗戰主義和亡國思想”的觀點，并得出了這樣的結論：“今之甲申不是昔之甲申。郭沫若底《甲申三百年祭》，犯了時代的錯誤。共產黨妄想利用昔之甲申來詆毀政府，動搖人心，煽動民變，以為‘同隸延安府的李自成張獻忠’造機會，陷中國于異族入主之苦境，是不可能的。郭沫若先生亦可休矣！”第二部分通過對與崇禎帝、明末農民起義有關的“史實”的分析得出了這樣的“教訓”：“外患嚴重時期底農民運動是引起內亂，消耗國家力量，陷民族于危險境地的，在客觀上有漢奸作用，而于它自己亦無補益。所以在外患嚴重時期，全國人民應深明民族利益于階級利益之大義，擁護政府，集中力量，一致對外。否則階級利益的活動與其所反對的政府，兩敗俱傷，而階級利益活動底領袖實為內戰之始作俑者，乃真正的民族罪人。”

對于上述《甲申三百年祭》發表后國民黨及其支持者最初發表的四篇文章，筆者感到驚訝的是它們毫無例外地將《甲申三百年祭》與“敗戰主義和亡國思想”聯系起來。在《甲申三百年祭》中，郭沫若既寫了明末政權因失掉民心而滅亡的史實，也寫了李自成領導的農民起義軍先因得民心而勝利、后因失民心而失敗的史實，兩者綜合起來，該文很明顯是用殘酷的事實告訴國共兩黨“得民心者得天下”的道理。令人遺憾的是，國民黨及其支持者不但不從中吸取教訓，反而認為是“鼓吹敗戰主義和亡國思想”之作而加以批判。

國民黨及其支持者為何會把《甲申三百年祭》與“敗戰主義和亡國思想”聯系起來呢？這應該與當時的時代氛圍有關。面對內憂外患的現實，將民國與明末相提并論是當時的一種風氣。逝世后被譽為“民族魂”的魯迅和后來墮落為漢奸的周作人分別在1925、1928年的文章中如此寫道：“試將記五代，南宋，明末的事情的，和現今的狀況一比較，就當驚心動魄于何其相似之甚，仿佛時間的流駛，獨與我們中國無關。現在的中華民國也還是五代，是宋末，是明季”；“現在中國情形又似乎正是明季的樣了，手拿不動竹竿的文人只好避難到藝術世界里去，這原是無足怪的”。從上世紀20年代末至40年代，“明末的歷史越來越引起了活躍在中國政治舞臺上的各黨各派的關注，形成了持續達十余年之久的‘晚明熱’”。為了宣傳民族氣節，同時期的國民黨中央直屬黨報《中央日報》的副刊《中央公園》（1932年5月21日-1937年8月5日）也刊登了大量與晚明有關的文章：“輯佚之外，宋遺明遺的文章、氣節、道德，包括各種軼聞都在《中央公園》中得到集中的闡發，這長串的名單包括岳飛、文天祥、謝皋羽、鄭所南、謝枋得、張蒼水、顧亭林、王夫子、黃宗羲、王季重、吳爾壎、汪梅湖、呂晚村、夏完淳、朱柏廬、陳言夏、江天一、閻應元等等，經歷鼎革的明季諸‘烈女’、‘節婦’之詩作也得到了關注和表彰。”

面對這樣的時代氛圍，作為一黨領袖的蔣介石本該有超越時人的見解，才有可能帶領國民黨避免重蹈明朝滅亡的悲劇。遺憾的是，從他的言行可以知道，他并不具有這樣的見解。他在1943年發表的《中國之命運》中如此寫道：“滿族原是少數人口的宗族，為什么能夠征服中國呢？明朝的末年，政治腐敗，思想分歧，黨派傾軋，民心渙散，流寇橫行。三百年的明室，在李闖張獻忠籌流寇與滿族的旗兵，內外交侵之下，竟以覆滅。自滿族入關以后，中國的民族思想，便漸漸消滅了。”由此可知，明王朝滅亡的慘痛教訓給蔣介石也留下了非常深刻的印象。葉青寫作的《郭沫若〈甲申三百年祭〉平議》發表后7個月、主編的《關于〈甲申三百年祭〉及其他》出版后3個月的1944年12月，“蔣介石還聘他為三青團中央干部學校教授，專講‘三民主義’”。可以這樣說，明王朝先后亡于李自成、滿清的慘痛教訓使包括蔣介石在內的國民黨高官及其支持者達到了草木皆兵的程度，他們把郭沫若的逆耳忠言《甲申三百年祭》當做影射現實之作，當然談不上以史為鑒、對國民黨內部進行認真整頓了，重蹈滅亡的悲劇便成為其必然之路。

抗戰勝利后，在經過整風運動的共產黨人大力擴大根據地的同時，國民黨各級文武官員卻如“餓虎撲羊”，撲向曾經的淪陷區，大發“劫收”財：“這批接收人員吃盡了抗戰八年之苦，一旦飛入紙醉金迷的平、津地區，直如餓虎撲羊，貪贓枉法的程度簡直駭人聽聞。他們金錢到手，便窮奢極欲，大事揮霍，把一個民風原極淳樸的故都，旦夕之間便變成罪惡的淵藪。”如此“劫收”，敗退臺灣是必然的結局：“大‘劫收’不僅急劇激化了中國社會的基本矛盾，尤其是給國民黨政權自身造成了致命的惡果，使它在政治、經濟、軍事以及社會道德風尚和吏治等各個方面，基本毀掉或嚴重動搖了自己的統治基礎，以至導致了它在大陸的迅速覆亡。”看看相關史料可以知道，“劫收”大員的行為與明末貪官污吏的行為有著驚人的相似的地方，國民黨重蹈明王朝滅亡的悲劇便是理所當然的事情了。

大量事實告訴我們，共產黨人也是人，也有人的七情六欲，對貪污腐敗并不具有天然的免疫力。隨著中國經濟建設水平連續三十多年的快速發展，毛澤東擔憂的以下情況已經變成相當嚴峻的現實：“可能有這樣一些共產黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是經不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗。”為了改變這一現狀，為了國家的長治久安，鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平等歷代黨和國家領導人都大力反腐倡廉。在這一背景之下，每一個共產黨人（尤其是領導干部），在貫徹八項規定、執行六項禁令、搞好四風建設的同時，看看郭沫若的《甲申三百年祭》，看看貪腐的明王朝是如何滅亡的，看看曾經那么得民心的李自成起義軍如何在奪得明王朝江山后迅速失去民心并迅速失掉江山的，應該會更加擁護中國共產黨十八屆三中全會以來的一系列舉措。

（責任編輯：王錦厚）

[1]宗顧.三百年前[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[2]舒蕪.讀史四題·在情理之上[A].舒蕪集第7卷[M].石家莊：河北人民出版社，2001.

[3]《新華日報》·甲申事變——明末亡國的歷史[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[4]毛澤東.學習和時局[A].毛澤東選集第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]《解放日報》·轉載《甲申三百年祭》編者按[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[6]關于學習《甲申三百年祭》的通知[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[7]毛澤東.致郭沫若（1944年11月21日）[A].毛澤東書信選集[M].北京：人民出版社，1983.

[8]毛澤東.在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告[A].毛澤東選集第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9]我們不當李自成[A].新華月報·永遠的豐碑（十四）[C].北京：人民出版社，2006.

[10]郭沫若.甲申三百年祭[A].郭沫若全集歷史編第4卷[M].北京：人民出版社，1982.

[11]魯迅.集外集拾遺補編·《絳洞花主》小引[A].魯迅全集第8卷[M].北京：人民文學出版社，2005.

[12]糾正一種思想[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[13]論赫爾的名言[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[14]論責任心[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[15]葉青.郭沫若《甲申三百年祭》平議[A].郭沫若紀念館，中國郭沫若研究會，四川郭沫若研究會.《甲申三百年祭》風雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[16]魯迅.華蓋集·忽然想到[A].魯迅全集第3卷[M].北京：人民文學出版社，2005.

[17]周作人.《燕知草》跋[A].鐘叔河.周作人散文全集第5卷[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009.

[18]王守稼，繆振鵬.《甲申三百年祭》及其在現代史學史上的地位[A].何剛.郭沫若研究文獻匯要·歷史卷（下）[C].上海書店出版社，2012.

[19]趙麗華.民國官營體制與話語空間——《中央日報》副刊研究（1928-1949）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2012.

[20]蔣介石.中國之命運[A].秦孝儀.總統蔣公思想言論總集第4卷[M].臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984.

[21]高軍，葉青，李振霞，傅云龍.中國現代哲學人物評傳（下卷）[C].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[22]李宗仁，唐德剛.李宗仁回憶錄[M].南寧：廣西人民出版社，1988.

[23]崔廣陵.“劫收”與國民黨政權在大陸的迅速覆亡[J].黨史研究與教學，1994（2）.

I206

A

1003-7225（2014）04-0013-05

2014-10-09

廖久明（1966—），文學博士，四川郭沫若研究中心主任、樂山師范學院文學與新聞學院教授，主要從事中國現代文學史料和中國近現代史研究。