用大禹治水的方式治稅

葛長銀

稅如水，能載舟也能覆舟，不論是我國歷史上陳勝、吳廣率領的第一次農民起義，還是美國南北戰爭打響的第一槍，都是因稅而起。

水往低處流，稅也往低處流，不論是投資人還是打工仔，他們向往的都是低稅國家或地區。香港地區的繁榮發展，就與其低稅政策有關，也是“稅往低處流”的一個有力證明。

治稅是一個國家的立國之本。既然稅具有水的特性，那我們治稅，就不能靠“堵”了，還要靠“疏”。中國歷史上鯀和禹父子治水的迥然結果，已作為經典案例，啟示一代又一代后人。所以，在借鑒西方發達國家的先進稅收制度和經驗時，不要忘了我們的老祖宗那兒，也有一些管用的治國理念或技能。在稅收治理方面，我們也可以借鑒古法，也就是說，可以嘗試“用大禹治水的方式治稅”。

“用大禹治水的方式治稅”之理由

理由一：大禹就是用治水的方式治稅

大禹治水彪炳史冊，但大禹治稅鮮有人知。其實，我國的稅收制度就是大禹創立的。《尚書·禹貢》記載：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”說的就是大禹把天下劃分為九個州，并根據各州的地力和產品，規定了不同的貢賦物品和數量。《史記·夏本紀》中“自虞、夏時，貢賦備矣”和《孟子·滕文公》中“夏后氏五十而貢”的記述都表明，夏朝奴隸制國家建立后，曾經及時采取法律形式確立國有賦稅制度。而大禹創建的我國古代賦稅力役制度，就是中國稅收文化的源頭。

至今學界依舊存疑：中國歷史上流傳的大禹“治水”的故事，是不是大禹“治稅”之誤？其實大禹治水也治稅。大禹在治水過程中，了解并記錄了各地的風土人情和物產狀況，這為他后來成為部落聯盟首領后推行“任土作貢”——依據各地特產確定稅負，打下堅實的基礎。“任土作貢”就是把治水的方法用于治稅，是順應實際情況之舉。

當然，“任土作貢”以及按人頭、按地畝收稅等傳統收稅方式離我們已經十分久遠；國民黨在大陸統治時期的苛捐雜稅也已埋入歷史的謾罵之中。眼下我們已經借鑒資本主義文明構建了自己的稅收體系。但水的性質沒變，稅的性質也沒變，順應或疏導的治理方法也不應改變。

理由二：我國借鑒發達國家稅制的法制基礎薄弱

花繡在絲綢上，那是花；花繡在麻袋上，那就是疤。這就是基礎的區別。

1799年英國人開征個稅，1917年法國人受德國綜合交易稅的啟示開征營業稅，1935年美國人開征社保稅，1954年法國人又改營業稅為增值稅。可以說，我國現在的主要稅種（我國的社保稅現在以社保費用的形式收取）幾乎全部借鑒了資本主義的現代文明，且是一個吸收世界各國稅種的“大拼盤”。但我們好像忽略了一個基本前提：資本主義稅收是建立在嚴格的法制基礎上的，且征納雙方守法意識較強，稅款的用途也比較透明，也就是說，這套稅收體系的建立基礎是法制。但將這套體系嫁接到我國后，由于我們的法制基礎薄弱，稅款用途不明，民眾納稅和守法意識不強，征納雙方在稅收的征管過程中甚至出現談判、說情、折扣、私利等現象，并逐漸成為一種稅收常態，勢必漏洞百出。這就好比一條水泥砌出的水渠，借鑒到我國后，變成了一條河溝，且堤岸的土質松軟，“跑冒滴漏”在所難免。

而我們的治理方法基本是堵，哪兒冒水了，就挖一鍬泥土蓋住；至于水在其它地方還冒不冒了，那我不管。比如限制納稅人具體行為的一些稅收文件，基本都屬于治表不治里的條款。我們都知道，水這種東西，如果不理順渠道，你這兒堵住了，它會在那兒再冒出來。但我們的稅收治理理念，是堵住再說，好像沒有考慮 “水再冒出來”的問題。

其實問題就出在“借鑒者的法制基礎薄弱”，加強稅法建設和宣傳，增加稅款用途的透明度，都是當務之急的疏導方法。

理由三：我國目前稅收政策中存在“低納高抵”的矛盾

稅收政策是納稅人的行為準繩。一個納稅人比如企業往往同時繳納很多稅種，但這些稅種的政策卻是由相應的增值稅、消費稅、企業所得稅的各個相關部門研究、制定。問題是，增值稅政策的制定者很少會去考慮消費稅的問題；企業所得稅政策的制定者也不會顧及個人所得稅的問題。這種“各自為政”格局，肯定會出現“顧此失彼”或“低納高抵”（用較低稅率的納稅額抵減較高稅率的納稅額，或用上一環節的低稅負抵減下一個環節的高稅負）問題。例如以前那條“交3%的營業稅抵扣7%的增值稅”的稅收條款（2013年8月1日后廢除），本想堵住小規模運輸企業偷逃營業稅的漏洞，結果在全國催生了眾多的“開票公司”，專吃你4%的稅差，給國家造成了重大的稅收損失。這就好比營業稅這條河堤冒水了，你一鍬泥土把它堵住，但你這鍬泥土是從增值稅河堤挖的，增值稅河堤冒水更多了。

這就是我國稅收政策中存在的矛盾，這個矛盾或存在于各稅種之間，或存在于一個稅種的不同稅率之間，也是需要治理的。

目前我國企業尤其是中小企業逃稅普遍，富人逃稅嚴重，也證明“堵”的方法效果不佳。既然“堵”的效果不佳，我們就應在“疏”的方面下功夫。“用大禹治水的方式治稅”的疏導方法勢在必行。

“用大禹治水的方式治稅”之方法

方法一：修渠

就是砌一條稅收的“水泥渠道”，嚴防“跑冒滴漏”。也就是加強法制建設。在我國搞稅法建設，重點是去除傳統皇權意識，樹立現代法制觀念。要做好的工作主要有三：

一是向納稅人展示稅收的去向。我們的稅收若用在國防、教育、社會福利等方面，相信絕大多數納稅人是樂意納稅的；但我們的稅收若用在重復建設、養育冗員或貪污浪費，相信沒有一個納稅人樂意納稅。所以，流進國庫的“水”，澆了哪些地？飲了哪些人？給民眾一個滿意的交代，是理順征收渠道的頭等大事。

二是梳理稅收文件，減輕社會運行成本。由于稅種的“不兼容”以及對于出現的問題實行“頭疼醫頭、腳疼醫腳”的做法，致使稅收文件汗牛充棟，尤其是還有不少作廢的、失效的、無法實施的文件或條款，令專業研究人員都迷糊，何況是一般納稅人？稅收法規光制定人明白不行，你得把這“明白”通過文字傳遞給納稅人，不然會給社會帶來巨大的運行成本。建議財政部、國家稅總下大功夫對現行文件進行梳理，例如把增值稅現行的條款合并在一個或幾個文件上，修改各稅種之間或一個稅種的各個政策之間相互抵觸的文件，撤銷無法在實踐中執行的文件或條款等等。梳理文件，就是新砌水渠，也是一項重要的工作。

三是規范“渠道”管理者的行為。目前我國稅收征管人員隊伍良莠不齊，尤其是基層稅務人員，“吃拿卡要”納稅人的現象十分突出；特別是收受或索賄納稅人，跟一些納稅人的“私了”行為，讓一些納稅人產生“犯法也能拿錢碼平”的心態，助長了逃稅甚至騙稅的風氣，對我國的稅收征管影響很壞，必須清理這類害群之馬；國稅、地稅爭搶稅源問題，也會讓納稅人無所適從；而一些地方稅務機關“暫不執行稅總政策”的公告，更令人目瞪口呆。針對這些問題，要拿出中央反腐的決心來予以解決，重塑征納雙方的誠信體系。目前審計署相關部門加大對稅務機關的審計力度，可能就是在這個領域反腐的第一步，也是勢在必行的一步。

方法二：引流

即把稅源引流到修好“渠道”。這個環節要依法區分稅款的界限：該交的稅，一分都不能少；不該交的稅，一分也不能要。但現在一些稅務機關迫于征收指標的壓力，征收“過頭稅”或亂征稅的現象依然存在，實在是一種“殺雞取卵”的短視行為，必須下大力度糾正、清理；同時應出重拳打擊偷稅、騙稅等違法亂紀活動，嚴懲假發票的買賣行為。

對于那些稅收知識欠缺的納稅人，還要加以指導，幫助他們搞好節稅籌劃。比如報載某稅務局，依據稅收政策指導企業簽訂出口合同，減輕這個企業幾十萬的稅負，這個企業就再沒有逃稅的念頭了，也不好意思逃稅了。在納稅方面就是這樣：你不給他們一個合法的出口減輕稅負，他們就會有無數個非法的途徑偷逃稅款；你若給他們一個合法減輕納稅成本的方法，考慮到稅收風險，他們就會少用或不用非法的手段規避納稅。我們的稅務機關若做到“主動幫助企業依法減輕稅負”，就會取得“信則立”的效果，這也是一個國家征稅最重要的操守。

方法三：維護

水流渠道是要維護的，但稅收渠道用“維護”兩個字是不能完全體現其全部工作的。準確地說，稅收渠道的維護就是在法制健全的基礎上，以“服務納稅人”為核心價值觀，在本民族文化的土壤上，構建我國的稅收文化——這也是一個永恒的工作。稅務總局舉辦的“納稅人服務年”、“納稅人服務月”等活動，就是核心價值觀的體現。但不能上邊喊口號，下邊無動于衷，搞形式主義。你給納稅人來假的，納稅人能給你來真的嗎？搞服務納稅人的活動，上邊的領導要了解下邊執行人的層次，你得讓他做他那個層次上能做的事，超越他的心智或能力，事是做不好的，這就不如不做了。服務納稅人要針對納稅人的需求，比如政策疑惑、納稅軟件出錯、信息安全等，為他們排憂解難，解決現存問題。

當我國的納稅人能像美國人一樣，直接沖到市長辦公室說“我是納稅人，你要幫我解決家里水管漏水問題”時，中國納稅人的地位就真正提高了，我國的稅收文化也就真正建立起來了。納稅人也會從“要我納稅”變為“我要納稅”——而這，才是正常的稅收狀態。

責任編輯：康偉