新建本科院校輔導(dǎo)員考核評價體系調(diào)查研究

王歡

[提要] 本文以遼寧省第一所新建民辦本科院校——遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院為例，對新建本科院校輔導(dǎo)員考核評價體系進(jìn)行調(diào)查研究，通過對調(diào)查結(jié)果的分析，梳理新建本科院校輔導(dǎo)員考核評價體系當(dāng)中存在的共性問題，并進(jìn)行有針對性地剖析和思考，以期為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：新建本科院校；輔導(dǎo)員；考核評價體系

本文為遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院2014年校級科研項目《專業(yè)化背景下輔導(dǎo)員工作評價體系創(chuàng)新研究——以遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院為例》階段成果之一（項目編號：2014XJLXYB016）

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

原標(biāo)題：新建本科院校輔導(dǎo)員考核評價體系調(diào)查研究——以遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院為例

收錄日期：2014年7月31日

作為我國高等教育大眾化發(fā)展的產(chǎn)物，新建本科院校自21世紀(jì)90年代末在全國范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展。新建本科院校作為高等院校的重要組成部分，為國家特別是地方經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展培養(yǎng)了大批人才，進(jìn)一步推動了我國高等教育大眾化的進(jìn)程。

輔導(dǎo)員是高校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份，是開展大學(xué)生思想政治教育和日常管理教育的骨干力量。新建本科院校輔導(dǎo)員是學(xué)生工作的主要力量，為高校的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用。目前，新建本科院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的相關(guān)研究也逐步開展起來，作為輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的重要內(nèi)容之一，輔導(dǎo)員考核工作也越來越受到重視。2005年，《教育部關(guān)于加強高等學(xué)校輔導(dǎo)員班主任隊伍建設(shè)的意見》中指出：各省（自治區(qū)、直轄市）和有條件的高等學(xué)校應(yīng)成立專門的評審組織，評審中要充分考慮輔導(dǎo)員工作的特點，注重考核其思想政治教育工作的實績，特別是在關(guān)鍵時刻的表現(xiàn)。這標(biāo)志著我國的高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)已進(jìn)一步加強了對輔導(dǎo)員工作的考核與評價。2006年5月教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》（教育部24號令）明確指出：各高等學(xué)校要制定輔導(dǎo)員工作考核的具體辦法，健全輔導(dǎo)員隊伍的考核體系。要加強對輔導(dǎo)員、班主任隊伍的管理。制定高等學(xué)校輔導(dǎo)員、班主任工作條例，進(jìn)一步明確其工作職責(zé)和工作要求。要完善輔導(dǎo)員、班主任的考核制度，定期對輔導(dǎo)員、班主任進(jìn)行工作考核。該規(guī)定為高校輔導(dǎo)員隊伍的考核評價明確了制度依據(jù)，也進(jìn)一步為輔導(dǎo)員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化提供了制度保障。

遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院是遼寧省較早步入新建本科院校行列之一的學(xué)校，筆者通過對遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院現(xiàn)行的輔導(dǎo)員考核體系的研究，以期窺探出目前新建本科院校輔導(dǎo)員考核評價工作存在的共性問題，并嘗試提出相關(guān)建議以供參考。

一、遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員評價現(xiàn)狀

遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院是遼寧省第一個新建民辦本科高校，基本能夠代表遼寧省新建本科院校的整體水平。要進(jìn)行輔導(dǎo)員評價情況的調(diào)查，首先要明確調(diào)查對象，為了保證評價科學(xué)、全面、客觀，學(xué)生處、學(xué)生、輔導(dǎo)員成為四大評價主體。學(xué)生作為輔導(dǎo)員主要服務(wù)對象，對輔導(dǎo)員表現(xiàn)有直觀、全面的感受，是評價輔導(dǎo)員的主要主體；學(xué)生處作為輔導(dǎo)員直接管理部門，對輔導(dǎo)員有較為全面的了解，是評價輔導(dǎo)員工作不可或缺的主體；輔導(dǎo)員自身對工作情況最為清楚，決定了其作為評價主體的地位。自然他們也成為主要的調(diào)查對象。本次調(diào)查以查閱相關(guān)文件和訪談的方式進(jìn)行。

二、遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員考核評價調(diào)研結(jié)果分析

首先，筆者對遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院施行輔導(dǎo)員評價的相關(guān)文件做了一下了解。學(xué)校對其輔導(dǎo)員的考核本著公正、公平、公開的原則，以德才兼?zhèn)錇闃?biāo)準(zhǔn)，采用定量考核和定性考核相結(jié)合、自我評價與組織考核相結(jié)合的方法，對全校輔導(dǎo)員進(jìn)行統(tǒng)一考核。考核內(nèi)容主要圍繞工作職責(zé)和工作實績展開，主要包括綜合素質(zhì)、工作能力、工作態(tài)度、工作成果四個方面，其中綜合素質(zhì)占15分；工作能力占30分；工作態(tài)度占25分；工作成果占30分。這四方面的內(nèi)容基本涵蓋了每個輔導(dǎo)員日常工作需要處理的全部工作內(nèi)容。考核周期以年度為單位，每年度考核一次。評價主體多元，由輔導(dǎo)員、學(xué)生、學(xué)院、學(xué)生處、學(xué)校共同參與。其中，學(xué)生測評占20%，以網(wǎng)絡(luò)填寫問卷形式進(jìn)行；學(xué)院測評占60%，以填寫考核表形式進(jìn)行；學(xué)生處測評占20%，以綜合形式進(jìn)行；輔導(dǎo)員自我評價是輔導(dǎo)員以工作總結(jié)向?qū)W院遞交述職報告的方式進(jìn)行作為評分參考之一；最后是學(xué)校評審，即由學(xué)生處綜合學(xué)生測評、學(xué)院測評及本處測評的分?jǐn)?shù)，根據(jù)測評總分對所有輔導(dǎo)員進(jìn)行考核定級。考核結(jié)果分為優(yōu)秀、合格、基本合格和不合格四個等級并將考核結(jié)果作為輔導(dǎo)員晉升、轉(zhuǎn)崗的重要依據(jù)。

可見，遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員評價體系評價內(nèi)容具體、豐富，評價主體及方法多樣。其輔導(dǎo)員隊伍的工作有了較為系統(tǒng)的、完整的管理理念以及科學(xué)的引導(dǎo)方法，基本走上正規(guī)化、模塊化的隊伍建設(shè)之路，對于推動、解決輔導(dǎo)員思想政治工作的地位問題、隊伍的待遇問題、獎懲問題、宣傳教育問題等有了基礎(chǔ)和保證。

三、輔導(dǎo)員考核評價體系存在的問題

通過對遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員考核評價工作的調(diào)查分析，總結(jié)出以下一些問題，并進(jìn)行剖析，力求對新建本科院校存在的共性問題加以解決。

第一，評價標(biāo)準(zhǔn)過度統(tǒng)一化。對不同工作年限、不同專業(yè)、不同年級、不同學(xué)院、全兼職輔導(dǎo)員使用同一考核標(biāo)準(zhǔn)。不利于輔導(dǎo)員個體的個性化發(fā)展。根據(jù)個體需求，對于樂于從事輔導(dǎo)員工作、具備一定經(jīng)驗及能力的輔導(dǎo)員應(yīng)側(cè)重其工作創(chuàng)新、科研方面的考核；對于擔(dān)任輔導(dǎo)員工作年限較少、經(jīng)驗不足的個體應(yīng)側(cè)重工作能力、工作實效的考核。

第二，輔導(dǎo)員本身作為評價主體之一卻在評價權(quán)重中不占任何比重。文本中顯示，輔導(dǎo)員本身是評價主體之一，但在評價主體的權(quán)重分配上不占任何比重。輔導(dǎo)員自身是最能夠體會自身存在的價值和意義，實現(xiàn)專業(yè)化自主發(fā)展的。因而，只有在評價中凸顯出輔導(dǎo)員評價主體的地位，才能提高輔導(dǎo)員評價的積極性。另外，也需要給輔導(dǎo)員表達(dá)意見、需求的機會，評價的目標(biāo)、指標(biāo)、程序等應(yīng)該共同構(gòu)建。

第三，對輔導(dǎo)員長期工作缺乏明確界定。高校輔導(dǎo)員工作時間上的無限性和工作空間上的廣延性的特點，使得高校中所有跟學(xué)生有關(guān)的事情，都與輔導(dǎo)員工作有關(guān)。一旦學(xué)生出現(xiàn)問題，首先就會找輔導(dǎo)員。特別是學(xué)生中發(fā)生生命傷害事故，輔導(dǎo)員的考核基本上無緣優(yōu)秀了。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只要發(fā)生了類似情況校方基本不會考慮哪一方的責(zé)任更大些。其實，在當(dāng)今這個錯綜復(fù)雜的社會，學(xué)校、學(xué)生、家庭都是有責(zé)任的。若將所有問題都?xì)w結(jié)為輔導(dǎo)員，不僅有失科學(xué)，而且會影響輔導(dǎo)員工作的積極性、創(chuàng)造性。

第四，當(dāng)前高校輔導(dǎo)員存在不良的職業(yè)心理。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，將輔導(dǎo)員評價結(jié)果直接與評優(yōu)、加薪、晉級掛鉤，導(dǎo)致大部分輔導(dǎo)員非常敏感。一方面擔(dān)心評價結(jié)果對他們工作、發(fā)展及未來的前途造成影響，使他們成為轉(zhuǎn)崗、解聘的對象，同時得不到加薪、晉級的獎勵；另一方面擔(dān)心自己不再被領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生所信任，對以后進(jìn)行工作造成一定的難度。因此，在評價過程中，部分輔導(dǎo)員會有意無意地擴大自己的優(yōu)點，掩飾自己的缺點。只對自己的業(yè)績做匯報，回避或掩飾在工作過程中犯下的錯誤。

第五，輔導(dǎo)員評價體系難以引起全體輔導(dǎo)員的共鳴。高校實施輔導(dǎo)員評價的目的是所有高校在實施輔導(dǎo)員評價之前首先應(yīng)思考的問題。本次調(diào)查顯示，大部分輔導(dǎo)員認(rèn)為自己所在的學(xué)校實施輔導(dǎo)員評價的目的是學(xué)校為了管理需要。由于學(xué)校輔導(dǎo)員評價的實施缺乏對輔導(dǎo)員個體需求的考慮，因而只有很少的輔導(dǎo)員能夠比較積極地參與學(xué)校施行的輔導(dǎo)員評價，他們一般是工作表現(xiàn)優(yōu)秀或曾獲得過優(yōu)秀輔導(dǎo)員稱號的輔導(dǎo)員。還有一些輔導(dǎo)認(rèn)為評價的最終結(jié)果與其實際表現(xiàn)不相符，并對結(jié)果不認(rèn)同。由此可以看出，新建本科高校實行的輔導(dǎo)員評價體系尚不能引起全體輔導(dǎo)員的共鳴。

第六，評價反饋信息不全面、不及時。調(diào)研中得知，現(xiàn)行的輔導(dǎo)員評價制度沒有形成良好的信息反饋網(wǎng)，輔導(dǎo)員由于得不到全面的信息，因而不能進(jìn)行很好的反思，促進(jìn)自己的發(fā)展。輔導(dǎo)員工作的評價結(jié)果得不到及時的反饋。高校輔導(dǎo)員評價大多只是為了年終對輔導(dǎo)員一整年的學(xué)生工作情況進(jìn)行總結(jié)，而缺乏對評價結(jié)果的有效反饋。沒有反饋或者反饋不及時，都難以達(dá)到高校輔導(dǎo)員評價的真正目的。因此，必須根據(jù)當(dāng)前高校對輔導(dǎo)員工作職責(zé)的要求，在借鑒當(dāng)前高校輔導(dǎo)員工作績效評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，因地制宜，實事求是地構(gòu)建高校輔導(dǎo)員評價體系，并將評價及時反饋達(dá)到“以評促改”的目的。

第七，沒有對輔導(dǎo)員采取區(qū)別性的考核評價。該校輔導(dǎo)員評價都是采用統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，沒有區(qū)別對待，這樣不利于不同個體的有針對性評價。對于工作年限較短、級別較低的輔導(dǎo)員應(yīng)該主要側(cè)重于工作實效的考察，而對年限較長、級別較高的輔導(dǎo)員則應(yīng)該在工作、科研、創(chuàng)新上提出更高的要求。這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)，既可以滿足實際工作的需要，又有利于提高輔導(dǎo)員工作的積極性和主動性。

第八，評價過程不民主，結(jié)果存在偏差。遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員評價體系是由學(xué)校根據(jù)該校實際情況、發(fā)展方向、培養(yǎng)目標(biāo)單方制定出一系列的評價指標(biāo)，統(tǒng)一對該校輔導(dǎo)員的工作情況進(jìn)行檢查和評價。輔導(dǎo)員對高校單方制定的評價項目指標(biāo)、評價的具體操作步驟和方法、評價結(jié)果幾乎沒有表決權(quán)和發(fā)言權(quán)。在評價的實施過程中，作為評價者的高校與輔導(dǎo)員缺乏交流和探討，導(dǎo)致輔導(dǎo)員評價信息來源比較單一，評價者對輔導(dǎo)員個人背景、工作情況了解不深，評價結(jié)論也是由評價者通過統(tǒng)計考核結(jié)果單方得出，輔導(dǎo)員雖然遞交年末總結(jié)，但并沒有參與商討高校輔導(dǎo)員評價體系指標(biāo)的制定、具體的實施，因而評價結(jié)論雖然統(tǒng)一、規(guī)范，但是比較單一，而且缺乏針對性，無法使評價者對輔導(dǎo)員的優(yōu)劣和進(jìn)步與否形成一個準(zhǔn)確、及時、清晰的認(rèn)識。因而，輔導(dǎo)員在整個評價過程中處于被動、消極地位，不利于輔導(dǎo)員健康發(fā)展。

第九，評價指標(biāo)單一。從各新建本科高校對輔導(dǎo)員考評的標(biāo)準(zhǔn)來看，主要根據(jù)輔導(dǎo)員工作業(yè)績的大小來評價輔導(dǎo)員的優(yōu)劣。在實際操作中，學(xué)校管理部門只重視輔導(dǎo)員效能指標(biāo)的考核，即工作成績的考核而忽視輔導(dǎo)員的政治思想、工作態(tài)度業(yè)務(wù)水平方面的考核，在訪談過程中，全部的輔導(dǎo)員及院校領(lǐng)導(dǎo)都承認(rèn)輔導(dǎo)員在政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度方面的考核的重要性，但都表示評價指標(biāo)權(quán)重在這些方面的相差很小，從而使得最后的考核結(jié)果誤差較大。這種僅僅依據(jù)單一的評價標(biāo)準(zhǔn)對高校輔導(dǎo)員優(yōu)劣進(jìn)行評價的評價體系，不僅沒有對輔導(dǎo)員的工作實際、內(nèi)在價值做出正確判斷，而且容易導(dǎo)致由于缺乏正確的指導(dǎo)方向，致使輔導(dǎo)員在制定個人發(fā)展目標(biāo)時逐漸功利化，最終不利于學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展。

第十，評價方法機械。調(diào)查中，輔導(dǎo)員認(rèn)為現(xiàn)行的輔導(dǎo)員評價主要采用的方法是量化考核和靜態(tài)終結(jié)性評價方法，這樣的評價方法忽略了輔導(dǎo)員的個性及整體發(fā)展，難以將輔導(dǎo)員工作的生動性、豐富性和鮮明的個性特征表現(xiàn)出來。另外，當(dāng)前高校的輔導(dǎo)員評價忽略了輔導(dǎo)員這個被評價對象本身，一般不進(jìn)行輔導(dǎo)員的自我評價。評價主要考慮校方的實際情況、根據(jù)校方的培養(yǎng)目標(biāo)，很少關(guān)注輔導(dǎo)員個體的需求，以及未來的專業(yè)發(fā)展過程。由于校方和輔導(dǎo)員是一種評價和被評價的不平等關(guān)系，評價者往往會考慮到自身的利益而忽略被評價者，導(dǎo)致被評價者產(chǎn)生逆反心理，對評價活動產(chǎn)生抵觸情緒，這是大多數(shù)輔導(dǎo)員對當(dāng)前輔導(dǎo)員評價制度感到不滿意、甚至排斥的重要原因之一。

第十一，評價取向功利、評價功能弱化。遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院輔導(dǎo)員評價通常事先由學(xué)校制定出一系列的評價指標(biāo)，每年一次，統(tǒng)一對輔導(dǎo)員工作進(jìn)行逐一檢查、評估、記分，更加注重定量評價；根據(jù)分?jǐn)?shù)的高低對輔導(dǎo)員劃定等級，根據(jù)不同的等級進(jìn)行獎罰、晉升。評價過多注重學(xué)校外部目標(biāo)的實現(xiàn)，忽略輔導(dǎo)員的內(nèi)在發(fā)展需求，這也是當(dāng)前大多數(shù)高校普遍存在的問題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張椿榮.淺談新建本科院較輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)[J].龍巖學(xué)院學(xué)報，2007.10.

[2]劉英.新時期高校輔導(dǎo)員發(fā)展性評價體系研究[J].教育科研，2009.7.

[3]史孔仕，曾獻(xiàn)尼.輔導(dǎo)員評價機制研究：基于職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的視角[J].井岡山醫(yī)學(xué)報，2008.11.

[4]匡玉梅.專業(yè)化趨勢下高校輔導(dǎo)員績效考核制度探析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010.23.

[5]袁本新.美國高校學(xué)生事務(wù)管理的現(xiàn)狀、特點及啟示[J].思想教育研究，2010.2.

[6]王中堅.美國高校學(xué)生事務(wù)管理專業(yè)化對中國的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2009.22.