宋代當法官須過三道關

吳鉤

德國社會學者韋伯，有一個論斷：“傳統中國的官吏是非專業性的，是士大夫出任的官吏，是受過古典人文教育的文人；他們接受俸祿，但沒有任何行政與法律的知識，只能舞文弄墨，詮釋經典；他們不親自治事，行政工作掌握在幕僚之手。”我將韋伯的這句話發到微博上，詢問網友是否覺得他說的有道理，多數網友都認為韋伯說得很精辟。一直以來，我們確實受到韋伯式歷史敘述的誤導，以為中國古代社會并沒有專業化的法官，或者說，以為古代法官都缺乏法律專業的訓練。但歷史并非如此，至少我敢說，韋伯的描述并不符合宋代的司法制度，因為宋朝司法的專業化、職業化可能超乎今人的臆想。

在宋代，士大夫當然不是“沒有任何行政與法律的知識”，而是“爭誦法令”；宋朝君主要求入仕者須接受法律訓練。宋代的國子監系統設有律學，相當于法學院，優秀的律學生可以直接授予官職；江南一帶，還出現了大量傳授訟學的法律專業私立學校，雖然不受官方歡迎，但官府卻未能阻止它們涌現。

宋代還形成了一套多層次的法律考試制度。第一個層次，宋朝在科舉系統中設置了一個“明法科”，主要測試考生對于法理、斷案、經義的理解。明法科出身的進士，通常可獲授法官之職。王安石時代創設“新明法科”，考中者更是尊貴，“新科明法中者，吏部即注司法，敘名在及第進士之上”。

第二個層次叫“出官試”。考中進士，只是獲得了入仕的資格而已，在授官之前，新科進士們還需要通過一次法律考試，叫做“出官試”。宋朝規定：“今后進士及第，并試律令大義、斷案，據等第注官。”這種“出官試”對于明法科進士來言，具有“專業對口”的優勢。

第三個層次叫“試法官”。這是為了選拔合格的中高級法官，不僅大理寺的高級法官必須過“試法官”這一關，州府的錄事參軍、司理參軍、司法參軍也需要通過“試法官”。但不是所有的官員都有資質參加“試法官”，報考者的人生履歷上要求不能有嚴重犯罪的記錄。

“試法官”由大理寺與刑部主持，兩部相互監督，以防止作弊，并接受御史臺的監察。每年舉行一次或兩次，每次考六場（一天一場），其中五場考案例判決（每場試10至15個案例），一場考法理。案例判決必須寫明令人信服的法理依據、當援引的法律條文，如果發現案情有疑，也必須在試卷上標明。考官逐場評卷。也允許應試人在發現自己答題有誤后，通過向考官投狀，改正錯誤。考試必須達到一定分數，且對重罪案例的判決沒有出現失誤，才算合格。

后來“試法官”又增加了考查經義的內容。之所以加試經義，是因為法官如果只掌握法律知識與斷案技藝，而缺乏人文精神的滋養，不具備領悟天理人情的能力，便很容易淪為“法匠”，“必流于刻”。試經義就是為了培育法官的人文素養。

宋代的法吏，也必須通過司法考試，通常是每三年舉行一次法吏考試，“州縣吏及衙前不犯徒若贓罪，能通法律，聽三歲一試斷案”。考試的方式跟“試法官”差不多。考試合格的吏人才可擔任法吏，成績優秀者還有機會轉官，或者提拔進中央法院當法吏。

我們今日讀南宋的判詞輯錄《名公書判清明集》，會由衷覺得宋朝的士大夫們，不但精通儒家義理，也通曉律法，對于法理有著十分通透的理解。不奇怪，他們都是接受過法學訓練、從一重重的法律考試中闖過來的。只可惜，宋代建立起來的多層次的司法考試制度，在南宋亡于元兵之后，便不復存在了。