空城計：毛澤東的國際關系學

◎ 〔美國〕亨利·基辛格

空城計：毛澤東的國際關系學

◎ 〔美國〕亨利·基辛格

毛澤東在奪取全國勝利的前夕宣布了他對國際事務的基本態度。他在新成立的全國人民政治協商會議上，用下面的話總結了中國對當時的國際秩序的態度：中國人民從此站立起來了。

我們有一個共同的感覺，這就是我們的工作將寫在人類的歷史上，它將表明：占人類總數四分之一的中國人從此站立起來了。中國人從來就是一個偉大的勇敢的勤勞的民族，只是在近代是落伍了。這種落伍，完全是被外國帝國主義和本國反動政府所壓迫和剝削的結果……我們的先人指示我們，叫我們完成他們的遺志。我們現在是這樣做了。我們團結起來，以人民解放戰爭和人民大革命打倒了內外壓迫者，宣布中華人民共和國的成立了。

對于1949年的新中國來說，在世界上站起來談何容易。當時它貧窮落后，國力軍力薄弱，它的意愿和思想還難以令世界上比它富足得多，尤其是那些科學技術上比它先進得多的國家所接受。當中國初登世界舞臺的時候，美國是主要的核超級大國（蘇聯剛剛試爆了第一顆原子彈）。在“二戰”結束后的中國內戰中，美國選擇支持蔣介石。日本剛投降，美國即搶在共產黨軍隊的前面，把國民黨軍隊運送到中國北方的重要戰略城市。然而，毛澤東的最后勝利，證明了美國對華的戰略失策，華盛頓痛心疾首，隨即展開了一場關于“誰丟掉了中國”的大辯論。至少在北京看來，這意味著美國有最終翻盤的企圖——1950年朝鮮戰爭爆發，杜魯門總統把美國第七艦隊派往臺灣海峽，防止中國政府解放臺灣，這一舉動更加堅定了北京的想法。

蘇聯是新中國意識形態上的盟友，起初，中國也需要蘇聯作為戰略伙伴來制衡美國。但是，中國的領導人沒有忘記過去的100年間沙俄通過一系列“不平等條約”奪取了遠東沿海的領土，占有了從滿洲到新疆的特別勢力區；他們也沒有忘記蘇聯依然聲稱它在1945年談判戰時協議時迫使蔣介石就中國北方領土作出的讓步繼續有效。斯大林認為蘇聯理所當然的是共產主義世界的龍頭老大，而民族主義思想強烈的毛澤東在意識形態上同樣不甘居于人后；兩者最終是無法調和的。

中國與印度在喜馬拉雅地區有領土爭議，西面是叫作阿克賽欽的地方，東面是所謂的麥克馬洪線。所爭議的地區面積相當大：大約12.5萬平方公里，與美國賓夕法尼亞州大致相當，或者像毛澤東后來對他的高級指揮官說的，等于中國的福建省。

當共產黨1949年奪取政權時，西藏、新疆、內蒙古的一些地方，還有與緬甸接壤的地區還沒有解放。蘇聯在中國東北保持著勢力范圍，包括在戰略要地旅順港駐扎著占領軍和艦隊。毛澤東對于自古以來屬于中國的領土——臺灣、西藏、新疆、內蒙古、喜馬拉雅山脈的邊境地區和北方地區——奉行國內政治的準則——寸土不讓，而且總的來說取得了成功。內政甫一結束，毛澤東即著手解放少數民族地區，如新疆、內蒙古，最后是西藏。收復臺灣與其說是出于共產主義意識形態，毋寧說是因為它自古以來就是中國的領土。

中國第一任外交部長周恩來用幾句通俗的話語表達了中國對西方的態度：新中國不會簡單地繼承現有的外交關系，它要“另起爐灶”。外國與中國新政權建立關系必須經過談判。新中國要“打掃干凈屋子再請客”——換言之，它要先清除殖民豐義的殘余影響，再與西方“帝國主義”國家建立外交關系。它要利用自己的影響力“把世界人民團結起來”——即是說，在被壓迫國家和人民中鼓勵世界革命。

中國古典小說《三國演義》中有一個反映傳統中國戰略思想的故事，講的是諸葛亮的“空城計”。故事里，諸葛亮發現一支敵軍正在逼近，敵軍人數遠遠多于己軍。若是迎戰必定全軍覆沒，但若是棄城撤離，又會先機盡失，危及將來。于是諸葛亮決定用計。他打開城門，自己故作閑適，撫琴作樂。在他身后，百姓們生活照常，不見任何驚慌之態。來軍主將看到守軍的鎮定，認為定有伏兵，于是下令停止前進，回馬退兵。面對大國核戰爭的威脅，毛澤東表現出的泰然自若很有些空城計的意思。從一開始，中華人民共和國就在與兩個核大國的三角關系中周旋，它們各自都有能力對中國構成巨大威脅，假若它們聯手，中國則會遭到滅頂之災。對于這一形勢，毛澤東的應對辦法是人民戰爭。他宣稱不懼核威脅，公開表示不怕犧牲，說它會保證共產主義勝利能夠更快到來。毛澤東關于核戰爭的言論是否出自真心我們不得而知，但是他顯然成功地使世界各國相信他并非虛張聲勢——經受住了對他聲譽的最終考驗。（當然，中國不是完全的“空城”，它最終發展了自己的核武器能力）

毛澤東借鑒了中國漫長的歷史上眾多以謀略在處于相對劣勢的情況下實現長期目標的經驗。自新中國成立伊始，中國就在世界的舞臺上發揮著比其實際力量更加強大的作用。中華人民共和國秉持嚴正捍衛國家領土的信念，成為支持不結盟運動的一支重要力量（不結盟運動是由新獲獨立的國家組成的集團），并以此反對超級大國的霸權主義。中國確立了自己作為一個不容小覷的大國的地位；它對內重新定義民族特征，對外向核大國發出挑戰，有時二者同時進行，有時則先此后彼。

（選自《論中國》，中信出版社。題目為編者所擬）