試析右美托咪啶對老年顱腦病變患者手術的鎮靜作用

張嬌玲

[摘要] 目的 探討右美托咪啶在老年病人腦室鉆孔引流術中的應用。 方法 選取該院接受局麻下腦室鉆孔引流術的60例老年患者，其中術中使用右美托咪啶輔助鎮靜治療的患者有30例，作為觀察組，剩下的30例患者術中使用咪達唑侖及舒芬太尼，作為對照組，分別以兩組患者的麻醉期間的脈搏氧飽和度、心率和平均動脈壓值及鎮靜效果作為觀察指標，并使用SPSS 13.0軟件包進行統計學分析。結果 觀察組患者的T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定，P<0.05或P<0.01。 結論 右美托咪啶可以有效的穩定腦溢血患者鉆孔引流術中的心率及平均動脈壓，術中對患者的呼吸系統和循環系統影響較小，麻醉效果安全、可靠，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞] 右美托咪啶；腦溢血；腦室鉆孔術

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（a）-0128-02

隨著我國人口老齡化進程的加快，醫院收治的老年患者的人數呈現逐年遞增的趨勢，老年患者術前麻醉一直以來都是臨床上的棘手問題[1]。腦溢血是臨床上常見的一種老年疾病，該病具有危險性高、病情發展快等特點，如果不能及時得到有效的治療，極易導致患者出現嚴重后遺癥，甚至威脅患者的生命。腦室鉆孔引流術是臨床上治療腦溢血的有效方法。基于此，2009年9月—2012年1月間該研究采用右美托咪啶進行了老年腦溢血患者腦室鉆孔引流術術中強化麻醉的相關研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年來該院接受腦溢血治療的60例老年患者，年齡58～79歲，平均年齡（68.3±4.1）歲，所有患者的臨床治療均采用局麻下腦室鉆孔引流術，其中30例患者使用咪達唑侖及舒芬太尼進行強化麻醉，作為對照組，其中男15例，女15例；剩下的30例患者使用右美托咪啶進行強化麻醉，作為觀察組，其中男17例，女13例。兩組患者的臨床治療資料，見表1。

表1 兩組患者臨床治療資料比較（x±s）

注：P>0.05，兩組患者在年齡、病程、性別等方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組患者均常規進行心電圖檢測、測量患者的血壓、呼吸頻率、血氧飽和度值，常規給予氧氣支持[2]。其中對照組患者采用咪達唑侖2～4 mg舒芬太尼5～10 ug進行強化麻醉；觀察組患者使用右美托咪啶進行強化治療，即靜脈輸注鹽酸右美托咪啶，使用0.9%的氯化鈉注射液將鹽酸右美托咪啶稀釋成4 μg/mL的溶液，前20 min的給藥劑量控制在0.5～1.0 μg/kg，20 min后，給藥劑量調整為0.2～0.7 μg/kg·h。

1.2.2 臨床觀察指標 分別以兩組患者進入手術室后（T0）、誘導后手術前（T1）、術中（T2）及手術完成后（T3）的心率、脈搏氧飽和度、平均動脈壓值及鎮靜效率作為觀察指標[3]，鎮靜效率評價，維持Ramsay評分>3分時間占總鎮靜時間的百分比。

1.3 統計方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者鎮靜效率比較

比較兩組患者鎮靜效率結果顯示，觀察組患者的鎮靜效率為（87.8±7.9）%，對照組患者的鎮靜效率為（31.2±4.7）%，t檢驗結果為t=6.400，P=0.000，P<0.01，組間差異有統計學意義。

2.1 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較

比較兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏血氧飽和度值結果顯示，兩組患者T0時間點的各項指標值差異無統計學意義，觀察組患者T1、T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定。兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較，見表2。

表2 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度結果比較

注：與對照組比較，差異有統計學意義（*P<0.05）；與對照組比較，差異有統計學意義（**P<0.01）。endprint

[摘要] 目的 探討右美托咪啶在老年病人腦室鉆孔引流術中的應用。 方法 選取該院接受局麻下腦室鉆孔引流術的60例老年患者，其中術中使用右美托咪啶輔助鎮靜治療的患者有30例，作為觀察組，剩下的30例患者術中使用咪達唑侖及舒芬太尼，作為對照組，分別以兩組患者的麻醉期間的脈搏氧飽和度、心率和平均動脈壓值及鎮靜效果作為觀察指標，并使用SPSS 13.0軟件包進行統計學分析。結果 觀察組患者的T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定，P<0.05或P<0.01。 結論 右美托咪啶可以有效的穩定腦溢血患者鉆孔引流術中的心率及平均動脈壓，術中對患者的呼吸系統和循環系統影響較小，麻醉效果安全、可靠，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞] 右美托咪啶；腦溢血；腦室鉆孔術

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（a）-0128-02

隨著我國人口老齡化進程的加快，醫院收治的老年患者的人數呈現逐年遞增的趨勢，老年患者術前麻醉一直以來都是臨床上的棘手問題[1]。腦溢血是臨床上常見的一種老年疾病，該病具有危險性高、病情發展快等特點，如果不能及時得到有效的治療，極易導致患者出現嚴重后遺癥，甚至威脅患者的生命。腦室鉆孔引流術是臨床上治療腦溢血的有效方法。基于此，2009年9月—2012年1月間該研究采用右美托咪啶進行了老年腦溢血患者腦室鉆孔引流術術中強化麻醉的相關研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年來該院接受腦溢血治療的60例老年患者，年齡58～79歲，平均年齡（68.3±4.1）歲，所有患者的臨床治療均采用局麻下腦室鉆孔引流術，其中30例患者使用咪達唑侖及舒芬太尼進行強化麻醉，作為對照組，其中男15例，女15例；剩下的30例患者使用右美托咪啶進行強化麻醉，作為觀察組，其中男17例，女13例。兩組患者的臨床治療資料，見表1。

表1 兩組患者臨床治療資料比較（x±s）

注：P>0.05，兩組患者在年齡、病程、性別等方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組患者均常規進行心電圖檢測、測量患者的血壓、呼吸頻率、血氧飽和度值，常規給予氧氣支持[2]。其中對照組患者采用咪達唑侖2～4 mg舒芬太尼5～10 ug進行強化麻醉；觀察組患者使用右美托咪啶進行強化治療，即靜脈輸注鹽酸右美托咪啶，使用0.9%的氯化鈉注射液將鹽酸右美托咪啶稀釋成4 μg/mL的溶液，前20 min的給藥劑量控制在0.5～1.0 μg/kg，20 min后，給藥劑量調整為0.2～0.7 μg/kg·h。

1.2.2 臨床觀察指標 分別以兩組患者進入手術室后（T0）、誘導后手術前（T1）、術中（T2）及手術完成后（T3）的心率、脈搏氧飽和度、平均動脈壓值及鎮靜效率作為觀察指標[3]，鎮靜效率評價，維持Ramsay評分>3分時間占總鎮靜時間的百分比。

1.3 統計方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者鎮靜效率比較

比較兩組患者鎮靜效率結果顯示，觀察組患者的鎮靜效率為（87.8±7.9）%，對照組患者的鎮靜效率為（31.2±4.7）%，t檢驗結果為t=6.400，P=0.000，P<0.01，組間差異有統計學意義。

2.1 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較

比較兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏血氧飽和度值結果顯示，兩組患者T0時間點的各項指標值差異無統計學意義，觀察組患者T1、T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定。兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較，見表2。

表2 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度結果比較

注：與對照組比較，差異有統計學意義（*P<0.05）；與對照組比較，差異有統計學意義（**P<0.01）。endprint

[摘要] 目的 探討右美托咪啶在老年病人腦室鉆孔引流術中的應用。 方法 選取該院接受局麻下腦室鉆孔引流術的60例老年患者，其中術中使用右美托咪啶輔助鎮靜治療的患者有30例，作為觀察組，剩下的30例患者術中使用咪達唑侖及舒芬太尼，作為對照組，分別以兩組患者的麻醉期間的脈搏氧飽和度、心率和平均動脈壓值及鎮靜效果作為觀察指標，并使用SPSS 13.0軟件包進行統計學分析。結果 觀察組患者的T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定，P<0.05或P<0.01。 結論 右美托咪啶可以有效的穩定腦溢血患者鉆孔引流術中的心率及平均動脈壓，術中對患者的呼吸系統和循環系統影響較小，麻醉效果安全、可靠，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞] 右美托咪啶；腦溢血；腦室鉆孔術

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（a）-0128-02

隨著我國人口老齡化進程的加快，醫院收治的老年患者的人數呈現逐年遞增的趨勢，老年患者術前麻醉一直以來都是臨床上的棘手問題[1]。腦溢血是臨床上常見的一種老年疾病，該病具有危險性高、病情發展快等特點，如果不能及時得到有效的治療，極易導致患者出現嚴重后遺癥，甚至威脅患者的生命。腦室鉆孔引流術是臨床上治療腦溢血的有效方法。基于此，2009年9月—2012年1月間該研究采用右美托咪啶進行了老年腦溢血患者腦室鉆孔引流術術中強化麻醉的相關研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年來該院接受腦溢血治療的60例老年患者，年齡58～79歲，平均年齡（68.3±4.1）歲，所有患者的臨床治療均采用局麻下腦室鉆孔引流術，其中30例患者使用咪達唑侖及舒芬太尼進行強化麻醉，作為對照組，其中男15例，女15例；剩下的30例患者使用右美托咪啶進行強化麻醉，作為觀察組，其中男17例，女13例。兩組患者的臨床治療資料，見表1。

表1 兩組患者臨床治療資料比較（x±s）

注：P>0.05，兩組患者在年齡、病程、性別等方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組患者均常規進行心電圖檢測、測量患者的血壓、呼吸頻率、血氧飽和度值，常規給予氧氣支持[2]。其中對照組患者采用咪達唑侖2～4 mg舒芬太尼5～10 ug進行強化麻醉；觀察組患者使用右美托咪啶進行強化治療，即靜脈輸注鹽酸右美托咪啶，使用0.9%的氯化鈉注射液將鹽酸右美托咪啶稀釋成4 μg/mL的溶液，前20 min的給藥劑量控制在0.5～1.0 μg/kg，20 min后，給藥劑量調整為0.2～0.7 μg/kg·h。

1.2.2 臨床觀察指標 分別以兩組患者進入手術室后（T0）、誘導后手術前（T1）、術中（T2）及手術完成后（T3）的心率、脈搏氧飽和度、平均動脈壓值及鎮靜效率作為觀察指標[3]，鎮靜效率評價，維持Ramsay評分>3分時間占總鎮靜時間的百分比。

1.3 統計方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者鎮靜效率比較

比較兩組患者鎮靜效率結果顯示，觀察組患者的鎮靜效率為（87.8±7.9）%，對照組患者的鎮靜效率為（31.2±4.7）%，t檢驗結果為t=6.400，P=0.000，P<0.01，組間差異有統計學意義。

2.1 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較

比較兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏血氧飽和度值結果顯示，兩組患者T0時間點的各項指標值差異無統計學意義，觀察組患者T1、T2、T3時刻的心率及平均動脈壓值較之對照組患者更為穩定。兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度比較，見表2。

表2 兩組患者各時間段心率、平均動脈壓及脈搏氧飽和度結果比較

注：與對照組比較，差異有統計學意義（*P<0.05）；與對照組比較，差異有統計學意義（**P<0.01）。endprint