基于AHP與FCEM的綠色建筑供應商選擇

王新哲，周榮喜，徐步祥

（1.工業和信息化部，北京 100084；2.北京化工大學 經濟管理學院，北京 100029）

0 引言

當前，日益突出的資源和環境問題使得綠色供應鏈備受關注，它是一種以綠色制造理論和供應鏈管理技術為基礎的現代管理模式，從整個供應鏈的角度考慮環境影響和資源效率，力求使產品在其生命周期全過程，對環境的負作用最小，資源的利用率最高。在建立綠色供應鏈的過程中，關鍵是選擇合適供應商，尤其是選擇符合可持續發展戰略的綠色供應商。建筑業綠色供應鏈管理是在建筑的方案設計、材料采購、設備供應、施工建設、運營維護、回收報廢整個生命周期過程中貫徹環保理念，通過對信息流、物流、資金流的控制，使建筑產品對環境的影響最小，對資源的利用效率最高。建筑業綠色供應鏈管理涉及勘察設計單位、建筑供應商、施工建設單位、業主等，本文僅考慮綠色建筑供應商的選擇問題。目前關于供應商的選擇方法有不少成果[1-6]，但是針對綠色（建筑）供應商的選擇研究不多[5-6]。因此，如何合理選擇綠色建筑供應商具有現實意義。本文根據綠色建筑的特點構建綠色建筑供應商評價指標體系，然后利用層次分析法和模糊綜合評價法進行了綠色建筑供應商選擇研究。

1 綠色建筑供應商的評價指標體系

現有文獻中的供應商評價指標體系很少考慮綠色信息。一個理想的綠色供應商不僅應該保證本企業的環境符合法規要求，而且具備從源頭減少、防止環境污染的意識。因此在設置指標時不僅要考慮反映供應商本身素質的指標，而且要設置能反映該企業綠色環境管理的指標，綠色建筑供應商的選擇更要注重考慮環境影響的重要性。本文遵循系統全面、簡明科學、穩定可比、靈活可操作等原則，突出環保因素，構建如圖1的綠色建筑供應商評價指標體系。圖1中把價格單獨提出來作為一級指標，二級指標中的綠色戰略包括綠色設計和綠色生產等企業綠色文化。

2 層次分析法和模糊綜合評價法的集成

2.1 層次分析法簡介

美國運籌學家Saaty于20世紀70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），是對方案的多指標系統進行分析的一種層次化、結構化決策方法，它將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化、數量化，近期還進行系統總結[7]。應用這種方法，決策者通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，為最佳方案的選擇提供依據。運用AHP方法，具體步驟包括：步驟1：分析系統中各因素間的關系建立層次結構模型，對同一層次各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較的判斷矩陣；步驟2：由判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權重，并進行判斷矩陣的一致性檢驗；步驟3：計算各層次對于系統的總排序權重并做組合一致性檢驗；步驟4：得到各方案對于總目標的總排序。

2.2 模糊綜合評價法簡介

模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method，FCEM）是一種基于模糊數學的綜合評價方法[8]。該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。它具有結果清晰，系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。其基本步驟包括：步驟1：模糊綜合評價指標的構建；步驟2：采用構建好權重向量；步驟3：構建評價矩陣；步驟4：評價矩陣和權重的合成。

本文用層次分析法來計算模糊綜合評價法中的權重向量，從而將兩種方法進行集成，限于篇幅在此就不給出具體公式，僅通過下面例子來應用說明。

3 應用實例

某施工單位承接一項工程項目，現有三家供應商可供選擇X=（X1,X2,X3）：供應商X1在交貨的及時性方面比較好，而且在同行業中具有較高的信譽，產品價格比較低，比較重視企業的內部控制環境和財務狀況；供應商X2很重視產品的環境影響，通過了ISO14001認證，業務能力較好，并通過了ISO9000系列認證，是一家知名企業，研發能力較強，產品價格較高；供應商X3也是很有競爭力的企業，價格適中，服務周到，注重企業形象，信譽較好。因各家企業的不同情況，施工單位無法直接作出選擇，現采用AHP和FCEM進行評價。

（1）建立指標體系。根據AHP理論，建立綠色供應商選擇的指標體系，如圖1。

（2）建立評價集。將綠色供應商綜合能力分為好，較好，一般，較差，差五個級別，以達到評價的目的。即：V=｛v1,v2,v3,v4,v5｝=｛好，較好，一般，較差，差 ｝；對應分值集為：F=（1,0.8,0.6,0.4,0.2）。

（3）利用AHP方法確定指標權重。采用專家打分，得各級的判斷矩陣，計算得出相對權重。以U1為例，有：

圖1 綠色建筑供應商評價指標體系及層次結構圖

矩陣中a21=1/2說明ISO14001認證U11與產品的環保設計U12相比更重要。同理可得A2,A3,A4及A（一級指標判斷矩陣）。對矩陣進行一致性檢驗 ， 有 ：CI=（λmax－n）（n－1）=（4.0 8 75－4）/（4－1）=0.0292，CR=CI/RI=0.0292/0.9=0.03＜0.1，顯然，該判斷矩陣通過一致性檢驗。類似，可得所有指標權重，見表1。

（4）建立模糊隸屬度矩陣Ri，見表1。

（5）運用模糊評價法進行綜合評價。首先，進行一級模糊綜合評價。根據Bi=ωi*Ri=（bi1,bi2,bi3,bi4,bi5），結果見表2。

（6）計算供應商X1的綜合得分：C1=BFT=0.5697。

（7）同理可對X2,X3進行層次模糊綜合評價，得出綜合評分C2=0.7104，C3=0.5502。比較C1,C2,C3，故得出最佳綠色建筑供應商為X2。

表2 綠色供應商選擇一級模糊綜合評價結果

4 結論

綠色建筑供應商選擇問題涉及經濟、環境、政策等諸多不確定影響因素。針對這一問題，本文根據綠色供應鏈管理的理念和內涵，結合建筑行業特點，提出了綠色建筑供應商評價指標體系，然后選取能夠體現定量和定性相結合的層次分析法和模糊綜合評價法，構建了綠色供應商選擇的集成評價模型，并進行了應用算例驗證。該模型能夠處理了客觀實際問題的復雜性，對科學選擇綠色建筑供應商具有實際的指導意義和推廣應用價值。

[1] Ho William,Xu Xiaowei,Dey Prasanta K..Multi-criteria decision making approaches for supplier evaluation and selection:A literature review[J].European Journal of Operational Research,2010,202(1):16-24.

[2] Shaw Krishnendu,Shankar Ravi,Yadav Surendra S.,Thakur Lakshman S..Supplier selection suing fuzzy AHP and fuzzy multi-objective linear programming for developing low carbon supply chain[J].Expert Systems with Applications,2012,39(9):8182-8192.

[3] 鄒平，袁亦男.基于EAHP和GRAP的供應商選擇[J].系統工程理論與實踐，2009,29(3):69-75.

[4] 張燕超.基于改進TOPSIS法的材料供應商選擇評價研究[J].物流科技，2014(2):98-101.

[5] Lu Louis Y.Y.,Wu C.H.,Kuo T.C..Environmental principles applicable to green supplier evaluation by using multi-objective decision analysis[J].International Journal of Production Research,2007,45(18-19):4317-4331.

[6] 周榮喜，馬鑫,等.基于ANP-RBF神經網絡的化工行業綠色供應商選擇[J].運籌與管理，2012,21(1):212-219.

[7] Saaty T L.The Modern Science of Multicriteria Decision Making and Its Practical Applications:The AHP/ANP Approach[J].Operations Research,2013,61(5):1101-1118.

[8] 趙恒峰，邱菀華，王新哲.風險因子的模糊綜合評判法[J].系統工程理論與實踐，1997,17(7):93-97.