現實網羅下的淺詩歌時代

趙衛峰

親密的接觸，反映了詩歌寫作在對現實的中庸式和解、自嘲自秀自虐的誤解、極端化的美化與惡化甚至自我矮化的曲解中，將現實環境、日常的自然生活在以為然的默認中推到了中心位置。

1

當代詩歌對日常生活的擁抱和對社會環境變化的及時表達一度拓展了詩路，隨著這種如膠似漆關系之遞進，世紀之交以來的詩歌卻未出奇出新，它從緊張到松懈后安然進入到一個普遍的擱淺——輕淺狀態。其淺，卻又在多方合力普及的過程中、在“貼近現實、日常審美、表達多元與多樣以及文化發展”等幾乎不容置疑的普識前提下顯得眾望所歸、堂而皇之、合情合理和理所當然。

階段視之，表面的繁榮似乎顯而易見——

廣泛普及。詩陣地、作者與讀者及創作數量同步劇增，刊物擴容、選本、比賽和獎、民刊盛行、自主出版物層出不窮，網絡平臺難以計數，詩活動日有發生……顯然，今天之“普及”受傳播的牽引度極大，與昔日民歌運動、朦朧詩潮相較更自動和互動。大眾在普惠的傳播的引力下持續寫作興趣與信心，遠離或不在意往昔之主流關注，因為“自己”及“現實”的林林總總本身就夠眼花繚亂了。若將“現實”喻為水庫，如果突然斷水，估計太多的詩人會一下子茫茫然不知下步該往哪里。

百花綻放。與往昔相比，作品數量大躍進，詩作為精神的自我表達與平衡工具的實在與實用性讓詩歌群眾有所感覺，并在快餐式的隨意消遣中身體力行，讓人在飽滿的創作熱情與交流激情、在文字的分行組合中隨意獲得網絡虛擬空間里的語言參與、精神交游與詩歌身份認同……這些表面的熱鬧與繁榮之下，詩歌確實實用實在同時也工藝化和花哨，數量遠高于質量，審美與價值判斷雜亂混沌并漸從平視到低與下，文本的虛拙、空洞和簡單化現象日益明顯，對現實的態度則主要集中于“再現”，寫實表現排擠思想發現。詩歌已脫胎換骨為“輕、淺、空、白”狀態。

詩歌的井噴狀態體現了什么樣的文化？或在文化的條塊里它的質地、重量與實際占位如何？當詩歌的文化表現力隨著盲目的實踐大軍混亂而潰散地陷入“現實”的天羅地網，瑣碎的日常發生、庸碌的現實程序，使之更多地歸于精神虛榮的廣場與會場，說它是文化娛樂，它沒音體美攝游那樣更實在和“正宗”；稱之“回歸現實”，現實始終在，談何回歸？無非是生命、生活與精神環境有變——這似乎正是問題所在，詩歌對此的接榫是主動的，卻可能有了錯位，它什么都像什么都不像，它似乎挺胸抬頭自然而然地向現實邁進，實則動身便被俘捉，隨后在誘惑玩弄癱瘓，或被“現實”同化與淹沒。

世紀初我曾感慨詩歌已置身一個通俗的時代，如今情況變本加厲——亦更被約定俗成。升溫熱鬧繁榮普及的言外之意也指其受眾面更寬敞，前提必是“非深”的。如海灘，深水區和遠處自然人跡罕至；如旅游，雖是對外與向遠，路線卻早已規定。即說現實是自然客觀之所在，種種原因則使詩歌的絕大多數因太現實而輕而空而擱淺與保守。退一步說，變化著的物質條件與精神生活、文化建設圖景的關系本身都有諸多不適和待整改的方面，詩歌的進步與普及本身也還是一個摸索行進的過程，但主要源于詩界自身的躁動與浮夸在網絡時空的強勁傳播力量慫恿下，頓時華而不實！仿佛時裝包裹遮蔽下的亞健康的身心，當鎂光不斷閃爍，輿論反復而失真地造勢，造成只需人氣歌手而不需歌唱家的倒掛，詩歌本該的自律與自我強身健體意識或習慣反而不重要。

詩歌流于輕淺，誰是最大的永遠的贏家？

2

詩歌對現實與平常的百般依賴與盲目信任，至少表明某些曾經突出的目標（且不說目標的遠近大小）已模糊、變質甚至消失。當可能的應該的對立面、當作為信仰的制高點悉數被物質生活環境的改變而抹平和遮蔽，“現實”包攬一切并成為實在的坐標，不斷盲目分行宣泄的詩寫者似乎已難得懶得考慮詩歌目標與方向，詩性的仰望本能和想象的優良習慣都成了過往。

親密的接觸，反映了詩歌寫作在對現實的中庸式和解、自嘲自秀自虐的誤解、極端化的美化與惡化甚至自我矮化的曲解中，將現實環境、日常的自然生活在以為然的默認中推到了中心位置。從詩歌的發生來說，這直接導致了審美及表達的簡單化，生命的本能構成與生活的常規環節被理解為惟一有價值的經驗和趣味，觀念的趨同則扼殺了可能的差異及其深思。鄉土詩中的大部分最能說明這個問題。城市環境中的日常口語寫作，亦反復糾纏于大同時空里的身體本能、生存與生活境遇中小感觸小情緒，其情感的輕淺、欲望的粗俗和單調表達隨時隨地，創作心態浮躁。

我曾注意過女詩界較明顯的“生活的藝術化與藝術的生活化”寫作狀態，即“享受的寫作”，相對少受意識形態干擾的女詩群其時仍是智性而自律的，而今放眼到整個網絡及傳播界面，詩或像詩的東西之泛濫非常普遍了。或許，泛濫體現詩對現實的寬容適應與對生活的磨合擁抱，“主動”而善意，詩歌整個變成一個雜食大千世界自然萬象的胃，這本意不能說不好——但其實能吃也不一定表明能消化能吸收，能吸收也不表明有效和有益，故而這種主動投身現實不如說是被現實所誘所捕，結果不言而喻。

當局者迷，但要樂在其中的詩歌從現實中醒轉恐怕已是強人所難。從相當部分詩作特別是部分80后和90后文本可見，其詩情其感覺其參照大都源于現實——它既是現成的詩文本的語言提醒和靈感啟發，也是網絡詩歌傳播的熱情慫恿——亦可說詩歌的這種現成化的“現實”直接把部分人一下變成了詩人，趕鴨子上架。而隨著的繼續的寫與讀的愉悅，則與實在的生活繼續絲絲相扣——現實生活的娛樂快感、游戲趣味的生命本能宣泄，本身就是一個直接體現“幸福感”的召喚與情緒自我調諧的實踐。

其代價則是泡沫化包裝化的“廣義詩歌”通過文學雜志、網絡、民刊和自主出版物堂皇涌現。這真是詩歌進一步普及了？還是淺顯直白空空蕩蕩的分行文字在新時空里達到了大面積“洗腦”作用？這也造成了詩歌的重新邊緣化，安靜、實力、認真和有探索習慣的詩人，陸續退出熱氣騰騰的現場。羅振亞就曾指出，大量詩歌垃圾和信息泡沫會淹沒遮蔽真正的詩寫，特別是對更需安靜與沉潛的詩歌這一文體來說。另方面，商業的運用使詩歌這種“非物質文化遺產”在道貌岸然中不當獲利，活動者、人氣詩人借可能的傳播策略與資本助推而成為詩歌公知、代言人或精英，心不在詩又時常演藝般亮相、高人般演講玩標語的他們，能成為“一個民族的觸角”、“為時代立法”？最常見的一種誤會是將文本的質量與價值等同于它的傳播程度、作者知名度、讀者量！

詩歌對現實的親密接觸，大面的原因仿佛是一個主意識形態為軸的環境轉為數字化商業化的環境，現實的一切成為身與生的基本，在詩者這里，或許還反映出在這個信奉物質幾乎就代表了一切、并似乎能體現出詩人個體存在價值、朽木反而能秀出于林的時代里，越發多的與詩有關的人正與優雅與高雅產生了新距離，詩歌在寬容的傳播時空恣意仿制、排放，并伴以身心的雜耍與夢幻的扭曲，無顧忌地向公眾空間和現實環境獻媚。

3

“淺詩歌時代”的鋪開前提是“現實”大環境的敞懷。首先看傳播及普及的方面。廣義的傳播在為詩歌提供現實資源、詩歌傳媒在對詩歌進行助推的同時，難免泥沙俱下。具體看，它推動了詩歌向現實的無度投靠，使詩耽于濫情矯情煽情以及粗糙的仿制潮，成為不需要文化積累、不尊敬語言卻可以展示發表的“小技”，并可能“成批量生產”、“發表”。從另種角度說，“傳播的跨界”能是什么？摒開商業與非詩的虛榮因素不談，它何嘗不是當代傳播技術對詩歌這一傳統藝術小眾文化的迷奸？詩歌的獨立且獨特的精神孕育、美學特色及語言的講究在一個時尚的表演舞臺上，變身為求榮求圍觀求掌聲之嘩眾小品，結果或如所謂國粹的武術，其傳奇只在傳說里，可能健身，置于“現實”條件下的它終歸于花拳繡腿的“行為藝術”。

“淺詩歌時代”最大的惡果是恣意的仿襲。就“現實”之詩看，常見的一種是借助信息傳播便利而拿來置換想象及粗加工，并非自己真實體驗與經驗。又種則是為寫而寫，如因突發或重大的事件和節日的應酬抒情，群起詠之，做作造作。再種是投機，圍繞時政或器官等異常與敏感主題做文章——這些“偽現實”作風里，“偽鄉土”較為蠱惑和忽悠。在當下，現實成為詩寫的慣性情感前提和抒情基調，但眾身心在現階段其實又很難完全地將此實在的“現實”喻作和認同為精神家園，“鄉土”于此繼續有效，成為莫須有的心靈象征即詩意棲居的“大地”。這似已反映出，眾身心雖然廣泛地對現實愛慕和擁抱卻難認同，普及中的當代詩歌的各個方面的“很現實”的選擇其實從眾而被動。

其次，實在的環境的影響或所謂物質決定意識。在現時的物質世界及變化發生過程中，詩與現實的“親密接觸”則相當于詩歌意識已在一定程度上被動于物質基礎，欠缺獨立思索能力與習慣。現實生活的復雜豐富雖可幫助詩歌內容的多樣選擇，但由于受者的因素，其表達通常只體現葉子而忽略樹干及根，眾人似乎有點小情緒、有點語言感受和組合能力都可制出像詩的詩。詩者在盡情感喟個人現時境遇、沉迷于衣食住行娛購、忙于小資感覺的梳妝之際，仰望和遠望的自覺已失，其文本的思想與藝術影響力不言而喻。

“現實”的全面包圍和牽引，易使詩對其產生無尺度也無難度的依賴，詩成了新聞記錄及情緒注腳、影視畫面速記、散文化感嘆、雞毛蒜皮流水賬，在慣于照單全收的傳播的承載也是推動下，詩人興會更無前，一個庸者可迅速成為著名人氣高手，一些有成績或受局部認可的過氣詩人則會因其非詩而較佳的社會位置厚臉出場，將隔靴懷舊的只言片語以標題式晾曬于詩或非詩的大眾媒介。而越來越多的詩人只要一進入所謂“寫作”，都難免滋生急于面世、得到反饋并以此作為這網絡時代精神虛擬交際的可能——的潛意識，寫作遂成為程序大同皆大歡喜的競秀表演。

“淺詩歌時代”的來臨，也與創作者綜合素質有關。其實今日之詩能相對普及也表明大眾文化素質有所改善，但是，即便不要求人人都有相當的專業實踐和品鑒能力，相當部分作者讀者的詩歌素質，與詩歌本身的進步要求的沖突和脫節是明顯的。近現代社會，詩不可能成為人人皆可得而寫之讀之并且有所興趣持續之物。階級斗爭為綱的年代，物質與文化基礎同步欠缺，而今物質生活環境的改善使“現實”煥然一新（網絡及詩歌傳媒的發展也與此相關），其中的“人”也必然進一步醒轉，其思、其情緒與情感不僅有抒發的可能，更有相對充分的表達自由及空間，“日常生活審美化”之說，其實便囊括了這種復雜變化情況。飽暖后，有所思，有一定文學情趣和愛好，有所詩。但詩如是人人均可隨意“消費”的東西，那它就不是詩了。

嚴格說，今天詩歌大眾里的絕大部分的所謂創作只相當于依葫蘆畫瓢的偶爾消費和消遣性游戲，太多人的閱讀面和靈感基本就源于現成（包括翻譯）的文本，太多人的仿制和參照的詩歌模樣，多是上世紀末期的日常性詩歌寫作潮流的延續甚至是蹩腳的維持。而繼續“實踐”著的作者和讀者或許不會理睬這個問題，因為這離自己的愉悅太遠或并非自己的現實（沒有發生在自己身上的現實、沒有經過多重的強力的傳播現實似乎很難成為現實）。重要的是，已習慣于從現實中來到現實中去的盲目復制的當事人恐怕更為信奉“實用”感，現實的實，在這里確實能體現務實的一面：對現實生活題材的涉及既能短期實現詩人夢，自我滿足，也避免對知識的必須的吸收消化。“很現實”的詩歌由此要談“擔當”何其奢侈！

詩神本在人間，也要吃喝拉撒娛購，然本能與常規發生并非存在與生命的目的吧。詩歌屈從和寄身于現實的市井胡同也與一路上相關的策略化推動有關。雖然“民間、口語、日常敘事、下半身、垃圾派、低詩歌、翻譯體”等各傾向及陣營均有成熟和有成績的詩人，后果卻多少有些荒誕：深諳水性的他們知道水深水淺，隨時都可下水上岸，游刃有余；跟著下水和在潮流中掙扎的眾人卻仍纏著救生圈盲目玩水樂此不疲。其實，大傳播時代的今天，文化環境大同、知識（信息）共享，只要有可能，經歷（比如廣義的故事與事故）在傳播中耳熟能詳也能成為“公有”，經驗的表面的差異在淺閱讀中似乎就可以速補，這樣，詩歌主題其實難以特殊化，甚至觀念也不再重要，這時內容（題材）成為詩歌寫作的“主演”，然而太多的詩寫皆如看都市晚報那般，有所聞、所感，不費力不用注入思考和判斷，而后分行成“詩”——速成的詩、非詩的詩、仿制的詩、看起來像詩的詩……水平面在拓寬普及的同時，總體下降并趨于齊整之態，詩與詩之間的質量與距離，日益模糊。

4

詩歌對現實的過度俯首當然也有特定精神氣候緣由，比如貌似正常與必然的實用思維。如果聯系“文章合為時而著，歌詩合為事而作”這類“貼近現實”的籠統要求，承擔、使命、道德、關懷之說便尤其響亮。可以理解它們是“言志”主干道上永不凋謝的標識，也是詩人（知識者）本能性的責任與參與意識體現，但在踐行過程中其作用卻不一定明顯，它們更易屈從于主流意識與傳播的牽引，遵循從現實中來，到現實中去的推廣（炒作）路線。

肯定每種寫作路線都有用心的寫作者都有佳作，同時每種寫作路徑中但凡涉及具體現實環境和日常時空的部分，都不免呈現出觀念單調、陳舊和庸常審美氣息。這似也表明，詩歌寫作趨于實用，并非等于它有實際使用價值和應用渠道。在文本之外，大眾化層面的“實用”反而多體現于非詩處，如“名利、活動、榮譽、事件、作秀、自戀、虛榮”等眾所周知的現象，這類“實用”恰使詩歌轉到了實質的無用、反作用上來了。這顯然不僅是實踐過程中的問題，一些長期的倡導所致的思維習慣如“現場、介入、平民化、日常性、中產情趣”以及“見證、參與、承擔”之類本可肯定，結果同樣在實踐中與愿而違；“底層、草根、打工、地震及動車”之類可能階段性地證明和記錄了詩歌生態，有其合理因素，然更須考慮的是，星光逝去，曾經突出的軌跡留下了多少或余下了什么？詩若是車，諸如“關懷、責任、道德、擔當”這些概念就如車輪或各個基本或必要部件，當一輛車上路，作為詩人的司機首要考慮、綜合考慮的是什么呢？

再如矯枉過正的詩歌普及觀。今看詩歌已不缺陣地，不少作者與讀者、活動與事件，文本數量更似琳瑯，在總顯得褒義的“普及”的另一面卻可見：近年來的詩歌相對而言既未產生出質量可觀的詩歌作者群，也未培養出素質可觀的詩歌讀者群！看當下關于現實之詩的主體的“日常表達、世俗主義、游戲傾向”部分，不僅是對上世紀后期同樣傾向詩歌的延續，且幾無推陳出新的自覺和能力。這局面仍有些荒誕：當今詩歌與現實相互交合程度與日俱增，所謂普及和爭取讀者的結果，無非是這種親密關系更廣泛、更大限度被接受、更理所當然與堂皇。

即便可以理解詩歌與現實的相擁有時是為爭取讀者，不過，這應非詩歌要寫成廣告語和標語那般通俗易懂的理由，其實今天的讀者很多同時也是作者，相互的低要求，誰是受害者？太多的現實題材的詩作未能提供或努力于語言藝術的創新、形式建設的創新、思想觀念訴求的創新，成了無難度的寫作練習。具體的踐行中，網絡的多面作用也是應引起注意的，它同時作為寫作、發表與閱讀和讀后反饋的終端，敞門入場的開放特性使它既除低也同步放低了寫作難度和閱讀的門檻。

何為有難度的寫作？銳意創新、獨辟蹊徑——所謂與眾不同就是有難度的寫作，也是自覺、自律和自立、自主的寫作。我們用詩歌來尋找的，按理不該就是其他藝術方式早已找到或更方便找到的，欠缺難度意識，詩歌就成了生活證據的簡單采集、堆放和現實具象的攝錄與登記——現實與時代似乎就這樣造就一個“淺詩歌”時代并順便生產出成群的“淺詩人”，他們對現實的投誠，有對上層建筑的實際距離和有意距離（其實肯定有一定反抗因素）而投靠寄托于基本生活的原因（回望作為寫作策略的“民間”、“日常審美”等亦能看出某種因感覺日漸遠離模糊的“理想國”而依存就近的相對清晰的“烏有鄉”的精神取向），更有自身認知與實踐的種種局限，譬如詩歌敘事之蔚然成風，多因眾詩者（及讀者）誤以為“真實”反映了“現實”，以為“忠實”地記錄了“現實”就觸及真相就完成了任務，他們不想或懶于對采集對象展開深層的詩性歸納，他們只好借助小說與散文方式對對象進行闡釋，難免使詩意潰散和語言無力。長此，詩歌藝術的特性與獨立感將莫從辨焉。

5

誠然，沒有不變的事物，社會及其觀念的變化，種種環境的變遷對詩歌的作用是必然，我之本義也非抗演變而守成抱舊，但詩在當今正淪為“語言小技”，有表面的繁榮而少實質的創新發展已是事實：低門檻、無難度、少思想……寫作如果急于抒情宣泄，急于求成和急功近利，則連基本的關于內容與形式的探尋創新可能都被排除，這種與現實狀態幾乎同一的演變，如果要歸于“時代精神”范疇，它體現了什么？

是對所謂的“現實”保持清醒拉開距離的時候了。詩歌的生發目的之初是為消遣，對現實的全面擁戴，卻會對詩產生“藥與毒”同步的改變作用，重些說會使其偏離文學精神要義與詩歌理想。如今的我們的精神生活仍處在一個欠發達少質量標準的摸索期，而且詩歌文體絕對不會比音樂、美術、體育甚至是小說影視能給更多的人帶來直觀、形象、吸引和接受的陌生感與快感，因此詩歌的以“自宮”躋身現實之舉，可能有自取滅亡和不討好的意味——不妨略以“敘事”來看——這是催生“淺詩人”數量的主要渠道。

緣于西方詩歌的“提醒”并充滿于當代詩歌的“敘事”，漸使詩陷入日常的表面的物事并由它們來組成所謂的內容，較嚴重的癥結即是：著力于現實的肢解和事實的雞毛蒜皮的堆集的寫作已越發不是詩歌，而是欠缺相當藝術感受的同主題新聞化記錄、文字化影視攝影，自以為是的詩人和自以為在寫詩的人以散文、小說的思維在將文字進行單向的、簡單的分行處理，如果加以感慨和情緒色澤，則又轉身變化成了散文詩，這樣的文本，其實非詩人自己的創造。

敘事的熱衷及表達的散文化散文詩化，又導致了詩寫的加倍現實主義。從社會功用看現實主義的倡議在主流文學界一向是褒義的，值得深思的卻是，對“現實”的強調與號召與對詩歌的破壞作用也幾乎是同步的。新詩百年，為什么在開端和上世紀八十年代成績相對明顯，因為它們正好與“現實”保持了相當距離，它們堅持了懷疑與反思，它們生于文化傳統但又不盲目活于其中。當下詩歌敘事反映的卻是，我們與現實靠近了卻與詩歌隔遠了。身在現實生活中的我們被感性的發生緊密擁抱，也由此自以為是地感覺到“個性化”的實際存在，但這卻不是“現實”的全部和本質，這就像我們漂泊暢游于一段河水，便把它當成整整一條河水，甚至連河的始終都沒空去想。

即便說詩歌對現實的林林總總的興致盎然的采擷與闡釋，體現某種本能的對真實世界的關懷，但沉于其中則易玩物喪志，絮絮叨叨……詩歌敘事的泛濫是在證明現實如何平淡無奇，還是我們想使之有所內容，而不得不借用所謂情節的注入以達到文本的內在豐滿？操作中，“事”通常壓倒了“情”，個體情感的充裕和變化本因事而起，又更易被詩歌之“敘事”弄糊涂，并且順便簡略了、淡化了作為詩歌重要組成的“想象力”，“情感”在太多敘事化文本里被自然化、簡單化甚至粗俗化。

日常生活審美化與詩歌審美日常化，敘事及散文化，從技術操作等多個方面迎合了詩歌群眾，普及了詩歌也為相關詩人贏得了名聲。只是詩寫的目的肯定不是普及，也肯定不只是為了順從調情示愛于“現實”，它更需要對現實不斷地縱深測量，對一切進行反抗展開批判，甚至可以說它不僅要置于文化的前沿，同時也要起著監督、引領和校正作用。否則它如果流于輕淺反而會對“現實”產生“破壞”。

敘事之盛，也緣于作者的講述興趣，滿足了讀者對傳統讀寫路徑的依附習慣，它們是現實的詩歌，卻不一定是詩歌的現實，那種需要想象力，需要新語言、新觀念和新表達的特色藝術品——詩歌這些始終重要和必須的特異功能與本能，正因被動于現實、興趣于敘事而遭遇消磨和置換的危險：當溫情脈脈的倫理關懷、自得其樂的欲望表達微笑著怪笑著推開理想、崇高、道德、歷史等始終有待觸及的星光，當那些曾被視為重要的字詞如自由、民間、獨立等明顯淡化隱退，現實的時裝把一個個輕淺的身心悉數納入現實的編制，在不分青紅皂白的傳播幫忙下，詩歌一團和氣詩人皆大歡喜。

6

自然，現實始終無辜！在此，我說詩歌委身于現實的市井胡同煙花柳巷，并非一味指責其俗而強調其雅的層面，因為只要寫詩這一層面就會自然出現，甚至是垃圾派下半身寫作也包含了這一層面，因為只要寫詩便表明詩人的文化技能的發揮，便包括對人與世界的認知和定義，閑情雅興勃然。這是題外話。它引出的應該是另個話題：詩歌被現實所網羅并對之形成慣性依賴，反過來詩歌給現實帶來了什么？

新世紀以來，詩歌觀念及表達方法似乎都趨于相對的穩定狀態，詩歌從內容、題材、主題或目標轉向于“現實”，這體現某種自行突破傾向。而事實又是今天絕大多數的詩歌被動于現實卻從未真正介入深入過現實，漸失主體性能的它們只是寄生于現實的表層。這表層有痛感，傷感，有失落感，也有快感、幸福感——遺憾的是，這些雜感卻多以簡單淺白的讀后感來體現——因為當代詩歌只是急沖沖撲向現實，太急了，反被現實騎倒了。并且太多的語言無難度、內容小心眼的所謂詩歌正名正言順地冒充、占據和蒙蔽現實的真與正、豐富和深奧。由此看，在認同市民社會環境的重要與突出，理解個體生命空間的自在與張揚的同時，如何堅持問題意識、懷疑習慣和審美的獨立與更新思維，對現實進行自覺的深度解剖、辯證、反思和批判，對少數尚在持續的明智中而有為的詩人是一個極大的挑戰——眼看這時空皆被輕淺的風花雪月和寵物之聲充滿。

詩歌對現實的自投羅網和寄生，已使詩歌落后和亞健康，無度的迎合與交合，也許可以自我滿足可能詩意尚在，詩性卻寂然，并在籠統的“和諧感”、“幸福感”的挾持下消解渙散于現實之中，忘記了對險峰、深淵、幻想、遙遠和未知的探索，而詩人個體的“情感”在自以為是的表達里，不得不歸附于一個大同的公共話語體系，以至于表面上詩歌很熱鬧，其實在輕淺、落后和萎縮。

而寬泛觀之，問題或許并非已到最后的嚴重。現實對詩歌有必要和重要性，但絕非惟一性。就詩而言，“現實”因時因地而變，古今中外你我他的“現實”也有區別和差異，在基本的思考前提下，一首詩的質量與力量多體現情感的、語言的因素而不是“現實”的內容——那么，“現實”對于詩人的重要與必要，其實不過是暫時的借助并以此提高自己的內心體驗與精神觀照的客觀環境，它對于詩歌的普及、影響力、生命力其實起的是階段激活作用。

如此，亦可以為當代詩歌對現實狀態對主流意識的大融入，以及其被動或被挾持狀態也是階段性的。如是，詩歌被動于圈囿于現實陷阱、處于實質的質量下滑期的現狀，是一個尚不能預期的自然的過渡與自我調整階段。但愿。