淺析融合儒釋道三教的后現代哲學

聶文娟

摘 要：西方學者評出儒教代表人物孔子、道教代表人物老子和釋教代表人物慧能這“東方三大圣人”。盡管儒釋道三教各主張有其獨特性，持保守視角主義，但儒釋道闡揚和諧，倡導交流融合。經過千年發展，儒釋道三者之間進行不斷吸收融合、批判。當今從后現代哲學方面審視儒釋道融合的哲學內因可以發現，儒釋道都有不支持刻板的本質主義，而是追求本真的探求，儒釋道三家對世界的研究盡管有一些差異，但總的都是從主觀、內部的修煉做起，對自我進行認識，發掘自我的本能，從此出發，更進一步的拓展到對開放的世界和社會進行觀察感受，進行和世界、社會相適應的自我修養和提升，這不僅對古代人們、社會有著長遠影響，對現代人也大有裨益。儒釋道之間相互融合形成當今的后現代哲學。

關鍵詞：儒釋道三教；融合；后現代哲學

中圖分類號：B920 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）10-0108-02

一、儒釋道三教哲學概述

西方學者評出“東方三大圣人”，第一是老子，第二是孔子，第三是六祖慧能，正好代表了中國三教：以孔子為代表的儒教，以禪宗六祖慧能為代表的中國釋教以老子為代表的道教[1]。儒釋道三教對中國普通民眾的影響，從其對形成中國人獨特的傳統思想如天命觀、鬼神論意識和宗教信仰等行為方式產生的根深蒂固的影響方面可以看出，儒釋道三教已經是中國傳統文化的精神背景。因此，研究儒釋道三教對中國現代哲學的影響，揭示中國傳統內涵，對闡釋中國人的精神內涵具有重要影響。

（一）儒家哲學

儒教最主要的是一個字——“倫”，也就是倫常。封建社會有著嚴格的等級制度，儒家認為天下一盤棋，人們所處不同的社會地位和階級顯示了人們的地位和本分，每個人都要做好自己的本職，把持自己的權力，各盡其職，安分守己，遵守履行屬于自己的責權義。對世界的概括方面，儒家講的是將人的注意力更多的集中在具有現實意義的本職工作上，不要去想一些超越職限的事情，“獨善其身，兼濟天下”。儒家比較重視一個人的行為規范，講的是社會的“游戲規則”。

（二）釋教哲學

佛家講的是“見性”。“性”就是修身養性，代表修養的“心性”。通過對自己言行的表面觀察，內心的深入觀望，觀察自己的行為、語言、舉止來內心醒悟感受，自己首先要能看，明白自己是一個什么樣的人，明白自己的本真。而具體修行方面，“戒”是有所不為，對于邪惡的事情要克制自己，比如不能殺生、不能說謊話、不能做壞事之類；“定”是不為萬物所擾，保持內心的平靜，不定就不能產生智慧。由“戒”和“定”入手，接著“慧”即由此生，先產生智慧，有了智慧以后從另一方面進而可以更好入定。佛學是非常高深的古典哲學，而佛教是一種非常嚴格的宗教形態，佛家有7個字，“見性、救世、通萬有”，修行基本上都有3步，叫做“戒、定、慧”，這樣，“佛”就包含了佛家、佛學、佛教3個東西，家、學、教三者都有了，形態是最完備的[2]。佛教佛學的主要精華：“塔，標義；經，標口；佛，標身。”我們可以理解為，佛廟里的塔是外在形式，是佛教崇高向上的實物表現；佛像代表的是佛的形象，也是外在形式；而佛經代表的是佛祖的嘴巴，它的精髓在于“經標義”，佛經（包括偉大的中國宗教家惠能的《壇經》）就和儒家的《四書五經》或道家的《道德經》和《莊子》一樣，是偉大的思想寶庫[3]。由此可見，釋家講的是“大智慧”，比較重視對自己言行的表面觀察，內心的深入觀望。在對世界的概括方面，釋家主張不要被外部世界擾亂內心與自己的堅守，就是常說的“緣起性空”。

（三）道教哲學

道家的核心是包含修煉的“命”和生命的“命”兩重意思的“命”，從一開始，道教就注重傳播有別于“活死人”的完整的作為一個活生生、活得有價值、有這樣的“命”的人，或活過這樣的人生。我們要修一個有價值的人生，尋求生命的真諦和本性的精華與生命的意義，認識世界和社會的變化規律。道教的主要代表是老子的專著《道德經》，老子是世界上影響最大的哲學家，他的這本著作雖然只有五千言，但是《道德經》的每一句話都是處世哲學，其對人生哲理的概括對我們終生受用。比如現在大家引用最多的“大智若愚”。其最核心的是“知其雄，守其雌，為天下溪。為天下溪，常德不離，復歸于嬰兒。知其白，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復歸于樸。知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常德不忒，復歸于無極”之類，就是我們常說的“知雄守雌”“知白守黑”和“大樸不雕”，這既是老子“無為”的政治主張，也是老子對于個人修養的治學主張[4]。對世界的概括方面，道家客觀地講“窮盡變化”，道家比較重視方法，講的是“游戲技巧”。

二、后現代哲學概述

后現代主義是20世紀60年代左右產生于西方發達國家的泛文化思潮，廣泛存在于藝術、美學、文學、語言、歷史學、政治學、社會學、倫理學、哲學等意識形態的諸多領域，它以否定、超越西方近現代主流文化的理論基礎、思維方式、價值取向為基本特征，是當代西方社會的經濟、政治、科學技術狀況在觀念上的反映[5]。

幾十年來，后現代主義的影響迅速擴展，隨之而來的以后現代主義哲學為其理論基礎與思想核心的后現代主義思潮對人們產生很大影響，而后現代主義哲學的形成又是同現代西方哲學中各個流派的升降沉浮密切相關的。在西方剛開始的哲學中，科學主義與人本主義存在兩個極端，發展仍不是很完善，這也是它們的發展由勢盛走向勢衰的直接原因，例如從命題到命題的邏輯演繹的分析哲學，過于局限，而相反的，存在主義又過分注重人的自由任性和非理性主義。后現代主義主要逆向思維分析方法，具有矯枉過正、走向極端的片面性，這是它的一個弊端，但不同于傳統文化的刻板守重，在對社會生活和文化生活的看法上提倡辯證思想，雖然其存在一定的缺陷，但是對于激進的后現代哲學產生奠定了一定基礎。隨著現象學、分析哲學的式微和存在主義、結構主義的衰落，激進的后現代主義哲學登上當代思想舞臺——徹底否定現代哲學，否定物質與精神、主體與客體的對立統一關系，其代表為結構主義和哲學解釋學的興起，拒斥“形而上學”（本體論），反對基礎主義、本質主義、理性主義，宣揚所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對性為特征的唯心主義與形而上學[6]。以后在回應激進性的后現代主義哲學過程中，又逐漸產生了建設性的后現代主義哲學。endprint

建設性的后現代主義哲學對現代哲學也是持基本否定態度，并且實現對現代哲學的超越，盡管它是回應激進的后現代主義哲學的一個重要流派，但強調批判性的反思，并且不主張激進性的徹底摧毀，這一流派的主要內容有：（1）在人與人的關系上，反對個人中心主義，認為每個人都不可能單獨存在，自我不是自足的，永遠處在與他人的關系之中，是關系網中的一個交匯點，自我是關系中的自我；（2）在人與自然的關系上，反對人類中心主義，強調人與自然是一個有機的整體，世界萬物都有其價值和目的，自然不是人們統治、占有、掠奪的對象，而是有待人去照料的花園，從而超越了現代哲學在人與自然關系上的二元對立論；（3）在不同社會群體的相互關系中，關注處于社會邊緣的弱勢群體的價值與利益，反對男性中心主義、父權制。因此，個人應保持自然與人和諧共處的心態，尊重給他人于本我，并且同樣兼容包并。中國哲學內在旺盛生命力融合多家學說，具有和而不同、兼容并包的智慧精神，不僅推進不同文化共同體融合，這也為其保持旺盛的繁榮發展起了重要作用。

三、后現代哲學儒釋道融合

從中國歷史上儒釋道典型和代表所展開的碰撞和交流來看，其所賴以存在的基礎是宗教實現了制度化，由于封建統治者的重視和國民發展的局限性，儒釋道對話已經上升為國家的意識形態，其地位已經成為一個以客觀化形態存在的宗教。不過盡管隨著演進發展，現代社會的發展變化已經不同于以往的宗教為上的形式，宗教對話漸漸發展為理論的研究和內在發展，彼此封閉獨立，最終的結果是不同宗教最終走向融合和統一[7]。

儒釋道三家對世界的研究盡管有一些差異，但總的都是從主觀、內部的修煉做起，對自我進行認識，發掘自我的本能，從此出發，更進一步的拓展到對開放的世界和社會進行觀察感受，進行和世界、社會相適應的自我修養和提升，這不僅對古代人們、社會有著長遠影響，對現代人也大有裨益。盡管儒釋道三教之主張各有其獨特性，但儒釋道均持保守視角主義，崇尚差異和多元主義，闡揚和諧，因而，經過千年的發展，儒釋道三者之間乃至儒釋道與其他宗教、文明經碰撞和交流，終至融合。從后現代哲學中分析儒釋道融合的哲學可以發現，儒釋道都超越于實體主義和本質主義這兩種形式主義，它們之間相互融合形成當今的后現代哲學[8]。

在當今，儒、釋、道三家在某些方面可以說是融為一體，“百家爭理，萬法一統；三教一體，九流同源”“才分天地人總屬一理，教有儒釋道終歸一途”[9]，這兩副對聯，鮮明地闡述了他們從不同的方向出發，但最終“殊途同歸”，在某些方面上共同促進，吸收發展——能達到本質追求并在此基礎上有所發展。例如在修身養性方面，儒釋道各有其理論：儒家是“修身、治世、平天下”，道家是“養生、遁世、窮萬物”，釋家（佛家）是“見性、救世、通萬有”，雖然各自說法不同，但三教都有一個共同的目標——世人應當與人為善和積極向上。

后現代哲學中儒釋道融合的哲學內因，一是在本體論上，儒釋道反對實體主義和本質主義的共同特征奠定了儒釋道三者之間乃至儒釋道與其他宗教、文明融合的本體論前提，二是在方法論上，儒釋道持保守視角主義和多元主義的共同特征奠定了儒釋道三者之間乃至儒釋道與其他宗教、文明融合的方法論前提，三是在價值論上，儒釋道崇尚差異、闡揚和諧的共同特征奠定了儒釋道三者之間乃至儒釋道與其他宗教、文明融合的價值論前提[10]。

參考文獻：

〔1〕〔2〕〔4〕法光.佛教何以與儒道并列而三[J].安徽大學學報，2004，（4）：66-70.

〔3〕〔9〕李霞.論明代佛教的三教合一說[J].安徽大學學報，2000，（5）.

〔5〕史向前.佛教從隋唐向宋代的發展[J].安徽大學學報，2005，（2）.

〔6〕楊維中.論佛教的中國化與佛教制度的中國化[J].安徽大學學報，2004，（4）.

〔7〕凌慧.宋代“三教合一”思潮初探[J].安徽大學學報，1998，（5）.

〔8〕李華華.從“道”的演變看三教融合[J].安徽大學學報；2005，（6）.

〔10〕方爾加.論王陽明對《大學》的重解[J].安徽師大學報（哲學社會科學版），1988，（1）.

（責任編輯 姜黎梅）endprint