韜略同樣精通 成敗為何不同

郭志宏

在談到“鴻門宴”雙方的得失成敗時，人們總是習(xí)慣地從當(dāng)事雙方的主角項羽、劉邦身上緣據(jù)析理，而本文試圖另辟蹊徑，從當(dāng)事雙方的謀士張良、范增身上索因求果。

讀《鴻門宴》，總不免唏噓感嘆。范增謀遠(yuǎn)慮深，計高天下，胸有逐鹿之策，又能洞察細(xì)微、隨機應(yīng)變，卻在占盡優(yōu)勢的情形下，眼睜睜地看著最危險的敵人脫身而去。相反，張良雖身處劣勢，卻在這場斗智斗勇的博弈中巧施手段，既幫助劉邦安全脫離虎口，又在項羽內(nèi)部埋下君臣不合的禍根。一個殫精絕慮枉費心機，一個臨機謀畫如意遂心。客觀地說，范張二人同屬“思通道化，策謀奇妙”的一等術(shù)家。張良，人稱“謀圣”，自不待言；關(guān)于范增，三國曹魏重臣蔣濟就曾高度評價說“項羽若聽范增之策，則平步取天下也”。但二人謀術(shù)之成敗為何會如此相反呢？我想，正像世界沒有無緣無故的愛恨一樣，世界也不會有無緣無故的成敗。本文將從多個視角和層面來探究個中原因。

首先，從做好統(tǒng)一思想工作的角度來說，張良做了充分而出色的工作，而范增的工作不深入不細(xì)致。當(dāng)劉邦急迫地問計時，張良并沒有直接回答，而是不緊不慢地問了兩個問題：“誰為大王為此計者？”“料大王士卒足以當(dāng)項王乎？”借以了解劉邦的思想，并巧妙地點出問題的關(guān)鍵，使劉邦明白自己目前只能委屈隱忍、相機行事的處境，這兩問是形成共識的重要環(huán)節(jié)。然后，張良才獻(xiàn)上自己韜晦詭詞的計謀，劉邦也全盤接受，并創(chuàng)造性地運用。相反，項羽與范增起初看似乎認(rèn)識高度統(tǒng)一。項羽要“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，范增也力主“急擊勿失”，二人雖都主張打擊劉邦，但打擊的出發(fā)點并不一樣。項羽是聽了曹無傷“沛公欲王關(guān)中”的話而火冒三丈，打擊劉邦只是一怒之下的決定，當(dāng)憤怒的原因——“（劉邦）欲王關(guān)中”——不存在之后，這個決定也就會改變。而范增則是冷靜地分析劉邦居山東貪財好色、入關(guān)“財物無所取，婦女無所幸”等的種種表現(xiàn)后，認(rèn)識到劉邦是十分危險地野心家，才提出必須趁其弱小之時斬草除根，以免養(yǎng)虎遺患的主張。可見，在攻打劉邦這件事上，范增比項羽更有遠(yuǎn)見更有謀略，想法也更為現(xiàn)實更為理性，只可惜，他沒能將自己的想法烙印給項羽，在做好統(tǒng)一認(rèn)識的溝通工作方面，顯得無能又無力，從而直接導(dǎo)致后面的計策得不到執(zhí)行而無奈落空。

其次，從謀臣角度看，一個能知己知主，性格從容謙卑；一個不能知己知主，性格急躁自大。張良明白自己只是一介謀臣，也不是劉邦從沛縣一起起事時的鐵哥們（即使是鐵哥們，這時也已是主仆關(guān)系）。其實，張良此時并不是完全沒有資本來高調(diào)獻(xiàn)策。在此之前，劉邦進(jìn)入武關(guān)，想用二萬人強攻秦朝峣關(guān)下的守軍，張良獻(xiàn)虛張聲勢、以利誘降之計。當(dāng)秦將果然反叛，劉邦想接受投降時，張良又勸乘其不備偷襲叛軍不留后患，劉邦依計而行，大破秦軍。二次獻(xiàn)計為劉邦以最小的代價輕松先入咸陽立下了奇功。但是信奉黃老哲學(xué)的張良，謙卑而淡定，并不自傲自得。因此面對大驚失色、張皇求助的劉邦，也沒有貿(mào)然獻(xiàn)策得意獻(xiàn)策，而是通過二個詢問在摸清了對方的態(tài)度、了解到對方的想法后才從容將自己的計策和盤托出。這樣從對方心理需要出發(fā)來獻(xiàn)策，尊重對方、顧及面子，使對方接受自己的主張，就像云順風(fēng)而行、水順流而下一般自然順暢。

范增則不然，他自恃“亞父”，又年高識卓，以“急擊勿失”的命令口吻要項羽攻打劉邦。他在席上“數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，這既可以理解為提示項羽按既定方針辦，也可以理解為指揮項羽采取行動。這樣，臣子指揮主上，無視主子心理而出謀劃策，再好的建議主子接受起來都會比較困難。在鴻門宴的這場斗爭中，范增妄自尊大，行為不尊，出言不遜。他不明白，自己雖被尊為亞父，其實也還只是一個臣子角色，主仆君臣的界限仍要守住。更何況這個主子是一個剛愎自用目空一切、正處在順境中的項羽呢？后來范增擅自布置項莊舞劍，當(dāng)面摔玉大罵等等，更是惡劣之極。古語說得好，“好言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，急躁易怒的范增忘了自己的身份，也不知項羽的自大，在有外人的場合仍是如此不顧不管。正是因為范增既不知已知彼，又急躁自大，不僅使眼前的謀劃落空，更使他雖嘔心瀝血竭盡忠誠地為項羽謀劃，也還是不能免于被陳平離間的命運。

另外，從團隊角度看，兩個團隊在配合協(xié)作上有高下之分。劉邦集團分工協(xié)作，計劃周密，環(huán)環(huán)相扣。鴻門宴上劉邦唱紅臉，謙卑巧辯，博得項羽同情與涼解。樊噲唱白臉，既嚴(yán)詞指責(zé)，慷慨激昂，“勞苦而功高如此，未有封侯之賞”，以此來混淆視聽，麻痹其認(rèn)識，讓他愧疚不安；又暗中迎合項羽，“今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來”，滿足其自大心理；同時還恰如其分地展示自己的豪爽，大杯喝酒——“則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之”，大塊吃肉——“覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”，博得項羽賞識。張良居中做聯(lián)絡(luò)善后事宜，當(dāng)形勢危急之時，出招樊噲；在劉邦脫身后，自己冒險留下從容周旋，穩(wěn)住對方。可以說，整個過程，團隊上下都緊緊圍繞張良韜晦詭詞的計策，分工明確，團結(jié)協(xié)作，共同應(yīng)對危機。張良計策因此得以貫徹執(zhí)行，劉邦集團也因此得以化險為夷。

項羽團隊，則基本上無中心無分工無計劃，談不上圍繞既定計策來配合協(xié)作。項羽團隊事先決定給劉邦集團以毀滅打擊，卻因項伯一個人的意見，而隨意改變。宴會上如何應(yīng)對劉邦的“謝項王”，我想項羽團隊事先一定還是有個大致安排的。但是在酒宴上，項羽不理范增的提示，不明范增的措施。項伯為一己之私，不僅不配合團隊成員的行動，反而有意破壞主謀的應(yīng)對措施。范增自己也在計策遇到干擾時，沒有相應(yīng)的應(yīng)對預(yù)案，而是放棄努力，不采取進(jìn)一步行動來補救，甚至破口大罵，使團隊失合。這樣一個無中心無計劃無配合無目標(biāo)的團隊，什么計策能夠很好地貫徹執(zhí)行呢？這種結(jié)局，智庫主要成員范增是脫不了干系的，他沒有像張良那樣，起到穿針引線、疏通上下、潤滑團隊的作用。

走筆至此，令人不禁想到歐陽修的《伶官傳序》，該文中開頭說：“嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。”同樣，我們通過探究鴻門宴上斗法雙方的各種相關(guān)因素，也可以找到為什么張范二人同樣胸有韜略眼光銳利，卻成敗相反的原因了。