俄羅斯“后蘇聯(lián)地區(qū)”脆弱的整合

雷墨

烏克蘭危機暴露了俄羅斯整合獨聯(lián)體戰(zhàn)略脆弱性的一面。從外部環(huán)境來看，俄羅斯的融合戰(zhàn)略與歐盟東擴戰(zhàn)略狹路相逢，而烏克蘭是雙方爭奪的焦點。烏克蘭危機的導火索是亞努科維奇放棄與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定，而這紙協(xié)定背后是兩個“不兼容”的“工程”，即歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經濟聯(lián)盟”。2004年，歐盟提出“歐洲睦鄰政策”，倡導“與鄰近國家分享歐盟的利益，幫助這些地區(qū)提升穩(wěn)定、鞏固安全、發(fā)展經濟”；與之相比，歐盟2009年的“東部伙伴關系計劃”則更具針對性，對象涵蓋烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、摩爾多瓦等獨聯(lián)體國家。這兩個戰(zhàn)略無疑都會減小東歐及某些獨聯(lián)體國家對俄羅斯政治、經濟和安全上的依賴。

歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經濟聯(lián)盟”不兼容，從技術層面說主要原因在于關稅。俄主導的“歐亞經濟聯(lián)盟”要求成員國保持與外部貿易對象相同的關稅，但歐盟的“東部伙伴關系計劃”下的“深度綜合自貿協(xié)定”，卻要求簽約國與歐盟保持“優(yōu)惠稅率”。理論上，歐盟與俄羅斯可以采取分階段、分步驟的方式，逐漸彌合稅率差異，從而實現(xiàn)兩大經濟融合方式的對接。但現(xiàn)實情況卻是，歐盟與俄羅斯把“技術問題”變成了“戰(zhàn)略問題”，給這些國家開出了“非此即彼”的選項。但在與歐盟的較量中，俄羅斯明顯處于下風。對獨聯(lián)體國家來說，俄羅斯權力中缺乏足夠的“吸引力”因素，在地區(qū)融合上也沒有歐盟那樣的“變革型力量”。在歐盟向獨聯(lián)體國家輸出規(guī)則、制度、標準、價值觀時，俄羅斯能輸出的基本還是油氣。

從獨聯(lián)體內部來看，俄羅斯的整合戰(zhàn)略也比較脆弱。在軍事防務領域。俄羅斯牽頭的“集安組織”，烏克蘭、摩爾多瓦和土庫曼斯坦一開始就沒有加入，格魯吉亞、阿塞拜疆1999年退出。烏茲別克斯坦幾進幾出，2012年退出后再未加入。這些國家都有一個共同點，反對賦予獨聯(lián)體任何超國家的功能，尤其是在政治和軍事領域。此外，俄羅斯的整合努力甚至遭到了部分獨聯(lián)體國家的正面“狙擊”。烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦、烏茲別克斯坦和阿塞拜疆等組成的古阿姆集團，事實上成了與俄羅斯針鋒相對的“獨聯(lián)體內組織”。2008年俄羅斯以軍事手段，使阿布哈茲和南奧塞梯脫離格魯吉亞。但連俄羅斯能影響到的“集安組織”成員國，至今也沒有承認這兩個“國家”。在克里米亞問題上，與俄羅斯關系更為密切的白俄羅斯與哈薩克斯坦也表態(tài)謹慎。

對獨聯(lián)體國家來說，國家獨立某種程度上就是獨立于俄羅斯，這也是獨聯(lián)體國家在發(fā)展對俄雙邊和多邊關系時對主權問題異常敏感的重要原因。迪米特里·特列寧認為，獨聯(lián)體的政治融合看上去只是一個烏托邦，任何形式的“重返蘇聯(lián)”進程都不可能成為現(xiàn)實。“在可預見的未來，歐亞聯(lián)盟也沒有可能成為一個聯(lián)邦或者超國家行為體。無論是哈薩克斯坦還是白俄羅斯，尤其是它們的政治精英，不可能把主權獨立讓渡給蘇聯(lián)的繼承者。”俄羅斯與獨聯(lián)體國家的融合存在“先天性”障礙。一方面，鑒于綜合實力的絕對優(yōu)勢，俄羅斯難以真正平等地看待其他獨聯(lián)體國家。另一方面，獨聯(lián)體國家對獨立身份的高度敏感，以及在對俄關系上的“機會主義”，也讓俄羅斯備感頭疼。俄羅斯的經濟“胡蘿卜”，換取的往往不是“政治忠誠”，而是“政治不背叛”。

在與歐盟的競爭中，俄羅斯也有“天然”優(yōu)勢。俄具有向獨聯(lián)體國家提供更可口“胡蘿卜”和亮出更具威懾力“大棒”的雙重特性。對于多數獨聯(lián)體國家來說，優(yōu)惠的能源價格是難以抗拒的誘惑，在能源上依賴俄羅斯的歐盟很難有與俄競爭的潛力。某些獨聯(lián)體國家的商品在西方市場沒有競爭力，但卻很符合“俄羅斯標準”。此外，俄羅斯還有讓某些獨聯(lián)體國家足夠難受的手段，針對“不合作”對象打造了“迷你版獨聯(lián)體”：對于反俄意識強烈的格魯吉亞，俄羅斯“切下”了阿布哈茲和南奧塞梯；在摩爾多瓦的爭議地區(qū)“德涅斯特河沿岸共和國”，俄羅斯派有駐軍；在阿塞拜疆爭議地區(qū)納戈爾諾-卡拉巴赫，俄羅斯也有軍事存在。而且這些“政治實體”不但相互承認為“國家”，還在莫斯科舉行“峰會”。

（摘自《南風窗》）