從《復(fù)活》解析托爾斯泰的宗教思想

王梅菊

摘 要： 托爾斯泰的宗教思想是復(fù)雜矛盾的。宗教對(duì)于托爾斯泰十分重要，他所取得的輝煌成就與他的宗教思想有著十分密切的關(guān)系，只有進(jìn)行全方位、多角度的考察，才能真正了解他，才會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。托爾斯泰的宗教思想不同于基督教思想，但“托爾斯泰主義”受基督教思想影響很大，在其一系列觀點(diǎn)中都可以找到宗教意識(shí)滲透的明顯痕跡。1899年完成的《復(fù)活》是托爾斯泰的最后一部長(zhǎng)篇小說，也是作者一生思想和藝術(shù)探索的總結(jié)，它比較明顯地體現(xiàn)了“托爾斯泰主義”思想，其獨(dú)特的宗教意識(shí)最顯著。

關(guān)鍵詞： 列夫·托爾斯泰 《復(fù)活》 托爾斯泰主義 宗教思想

在俄國(guó)文學(xué)史和思想史上，列夫·托爾斯泰都有其獨(dú)特的地位。他以文學(xué)創(chuàng)作為手段，表達(dá)對(duì)俄國(guó)歷史的思考、對(duì)現(xiàn)狀的批判、對(duì)未來的探索，并形成了一套獨(dú)特的思想體系。這套思想體系希望社會(huì)能以“博愛”為基礎(chǔ)，“不以暴力抗惡”，進(jìn)而進(jìn)行“道德自我完善”——這就是所謂“托爾斯泰主義”。這一思想在他的許多作品中都有體現(xiàn)，作為一個(gè)有著強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的文學(xué)家，托爾斯泰始終把思想探索置于最高的地位。托爾斯泰的一生是艱難探索的一生，時(shí)代的局限使他不由自主地在相當(dāng)程度上把自己的思想納入了宗教的軌道。因此，托爾斯泰的思想探索很大程度上也就是他的宗教探索。對(duì)于這些，帶有思想總結(jié)性的最后一部小說《復(fù)活》體現(xiàn)得比較明顯。

1921年張聞天在《托爾斯泰的藝術(shù)觀》中指出托爾斯泰“拿宗教的知覺去評(píng)定藝術(shù)的價(jià)值”，這種宗教的知覺即為基督的知覺，“基督的知覺給一切人類情感以新方向”[1]。劉半農(nóng)認(rèn)定托爾斯泰的創(chuàng)作以“‘Wheres？love，theres？God（哪里有愛，哪里就有上帝）一說為歸宿”。托爾斯泰的世界觀明顯受到基督教文化的深刻影響，他的那些以“愛”為主題的人道主義思想源于基督教義。但托爾斯泰的宗教意識(shí)并不是獨(dú)立表現(xiàn)的，作者的“不以暴力抗惡”等主要思想是它的載體。在托爾斯泰的思想中，“愛”和“善”居于核心位置。其直接和經(jīng)常的表現(xiàn)就是對(duì)被侮辱和損害的、沉默的大多數(shù)人的無限“同情心”。它進(jìn)而發(fā)展成為原罪意識(shí)、懺悔意識(shí)、不以暴力抗惡、道德的自我完善等被人們稱為托爾斯泰主義的一整套完整的思想觀念。

一、博愛

博愛是基督教精神的一個(gè)重要組成部分，也是托爾斯泰主義的一個(gè)重要組成部分。在托爾斯泰的思想中，博愛是處在核心位置的。不僅要愛所有的人，還應(yīng)當(dāng)愛“仇敵”，甚至要幫助“他們”，一切為“他們”服務(wù)。作者在全書的最后一章，全力突出這些基督教教條，以便于和開頭引用的語錄呼應(yīng)，將自己“愛”的哲學(xué)發(fā)揮到極致，上升到了幾乎絕對(duì)的地步。在作品中，作者讓主人公聶赫留朵夫努力對(duì)博愛進(jìn)行實(shí)踐。為過去的罪孽，聶赫留朵夫請(qǐng)求瑪絲洛娃寬恕、要求結(jié)婚補(bǔ)償過失，為此上訴、告御狀、陪同流放等一系列行為都是聶赫留朵夫改“惡”從“善”的具體表現(xiàn)。在小說中，聶赫留朵夫除了為瑪絲洛娃忙碌以外，還為其他素不相識(shí)毫無利益聯(lián)系的刑事犯政治犯辛苦奔走。甚至他將繼承到的土地以不同的形式交到了農(nóng)民的手中，力圖改變他們苦難的生活處境。作為一個(gè)地主貴族，是處于什么動(dòng)機(jī)，把許多毫不相干的人、甚至對(duì)立階級(jí)當(dāng)做自己的弟兄？這是什么精神？這是愛的精神，博愛的表現(xiàn)，這是善的覺醒，這是對(duì)基督精神的感召。宗教的力量竟可以這么改變?nèi)恕浇痰慕塘x，無論是對(duì)托爾斯泰本人還是他的代言人聶赫留朵夫，其影響都是不可低估的。在現(xiàn)實(shí)中，托爾斯泰努力地像聶赫留朵夫一樣實(shí)踐著。在晚年，他致力于“平民化”，放棄貴族特權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)。

二、懺悔意識(shí)

小說中男女主人公通過各自的“懺悔”和“寬恕”，均走向精神和道德的“復(fù)活”，使“人性”得以復(fù)歸，作者認(rèn)為，既然人人心中都是有罪孽的，因此人是不能通過懲罰和報(bào)復(fù)別人來消滅惡，從而尋求自己內(nèi)心的平靜和安寧的，人人都沒有這個(gè)權(quán)力。但是憤恨占據(jù)的人的內(nèi)心而無法使其平靜，那么獲得安寧的另一個(gè)手段只能反其道而行，那就是“寬恕”。一旦寬恕別人，人就可以站在一個(gè)更高的層次上，盡可能面對(duì)一切不平等和不公正。在很多時(shí)候，寬恕是不能讓作惡的人醒悟，也不能真正消除惡，也許還可能讓作惡的人更加為所欲為，但至少，那些寬恕別人的人從此可以給世界帶來更多更無私的愛，可以挽留住人與人之間的理解和友愛。

聶赫留朵夫作為一個(gè)貴族地主，按“道理”所謂：沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛，當(dāng)然也不會(huì)有無緣無故的懺悔。滲透進(jìn)他那一代貴族的基督教意識(shí)促使他們經(jīng)常反省，以至于懺悔。所以，他的懺悔，他的良心發(fā)現(xiàn)，是宗教式的，不是無緣無故的。起初可能是一種宗教畏懼感，后來就發(fā)展成為一種人性的自我需要。聶赫留朵夫在洗刷“原罪”和“懺悔”歷史的過程中，由“舊人”變?yōu)椤靶氯恕保伞矮F性”的人發(fā)展到了“人性”的人，并逐步躍向“神性”。這種和自我過去決裂的人物絕非托爾斯泰杜撰，宗教意識(shí)在促使他們改變?cè)瓉響?yīng)有的立場(chǎng)方面是起了很大的作用的。

三、不以暴力抗惡

在長(zhǎng)篇小說《復(fù)活》中，托爾斯泰把聶赫留朵夫作為自己的代言人，不斷就各種問題發(fā)表見解和看法。在陪同瑪絲洛娃流放的旅途中，聶赫留朵夫接觸到了西蒙松等“革命者”。對(duì)于他們的“暴力傾向”，聶赫留朵夫（或者說托爾斯泰本人）予以充分理解。在道德上，對(duì)他們多數(shù)人欽佩和尊重，但對(duì)他們的“暴力革命”的觀點(diǎn)卻始終持不同態(tài)度。在為瑪絲洛娃上訴和陪同流放的過程中，可以說到處充斥著所謂的“惡”和丑陋。聶赫留朵夫竭力和各色人等各色“惡”周旋。在整個(gè)過程中，俄國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)方面被揭露得體無完膚。但是，對(duì)改革這個(gè)社會(huì)，作者有自己的看法：“革命，不應(yīng)當(dāng)毀掉整個(gè)大廈，只應(yīng)當(dāng)把這個(gè)……古老大廈的內(nèi)部住房換個(gè)方式分配一下罷了。”[2]540——顯然，這里提到的革命不包含暴力內(nèi)容。《復(fù)活》中所描寫的世界中，惡和丑陋普遍存在并且造成了許多悲慘的后果。婦女的墮落，窮人的不幸，被迫的犯罪，自我懷疑與自我否定，等等。那么我們應(yīng)該如何對(duì)待惡及造成惡的那些惡人呢？最直接的想法當(dāng)然是以牙還牙，用正義的暴力對(duì)抗邪惡的暴力。這也是托爾斯泰所處的時(shí)代民粹派革命黨人和許多無政府主義者或極不成熟的革命者所采取的手段。托爾斯泰并不贊成革命，或者說至少是沒能全面理解革命者。在《復(fù)活》的第三部第五節(jié)，托爾斯泰這樣評(píng)價(jià)革命者：“他們當(dāng)中有些人所以成為革命者，是因?yàn)樗麄冋嬲\(chéng)的認(rèn)為他們有責(zé)任與當(dāng)前的惡勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。不過也有一些人，他們選擇這種活動(dòng)是出于利己的虛榮的動(dòng)機(jī)。然而大部分人向往革命，卻是出于聶赫留朵夫在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所熟悉的追求危險(xiǎn)和冒險(xiǎn)行動(dòng)的愿望，以玩弄自己的姓名為樂，像這一類的感情原是極平常的、精力充沛的青年所共有的。他們同平常人的區(qū)別以及勝過平常人的地方就在于他們的道德要求高于在平常人中間所公認(rèn)的道德要求。在他們中間，不但認(rèn)為節(jié)制欲望、生活刻苦、真誠(chéng)老實(shí)、大公無私是理所當(dāng)然的，而且認(rèn)定為了他們共同的事業(yè)不惜犧牲一切，乃至犧牲他們的生命，正是他們的本分。就是因?yàn)檫@個(gè)緣故，在這些人當(dāng)中，凡是高于一般水平的人，才總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般水平之上，成為罕見的道德高尚的模范，而凡是低于一般水平的人，也才遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在一般水平之下，往往成為不老實(shí)的、裝腔作勢(shì)的、同時(shí)又自以為是的、高傲的人。”422正是因?yàn)檫@種看法，托爾斯泰對(duì)于暴力革命并沒有持贊成的態(tài)度。他認(rèn)為暴力革命推翻現(xiàn)行的社會(huì)制度，并無益于擺脫惡的困擾，正如囚禁和懲罰并無益于犯了錯(cuò)誤的人認(rèn)識(shí)過錯(cuò)并改正一樣。用惡反抗惡，既不合邏輯，又效果不佳。因?yàn)槿绻埔l(fā)揮作用，必須依靠惡的手段，那么就等于承認(rèn)了善在惡面前的無能為力，更不可能達(dá)到善的效果。作者的“非暴力”思想基本來自基督教，由此可見宗教對(duì)他的影響還是相當(dāng)大的。這種反對(duì)暴力的思想使托爾斯泰一方面堅(jiān)決和專制沙皇制度、特權(quán)社會(huì)決裂，另一方面卻預(yù)見到暴力大革命的危害。

四、道德自我完善

在俄羅斯，其世界觀所倡導(dǎo)的不是傳統(tǒng)意義上的人道主義，而是基督教人道主義，神人性和上帝的內(nèi)在性。在托爾斯泰主義中，表現(xiàn)為“道德的自我完善”。

在《復(fù)活》中他寫道：“一個(gè)是精神的人，他為自己所尋求的僅僅是對(duì)別人也是幸福的那種幸福；另一個(gè)是獸性的人，他所尋求的僅僅是他自己的幸福，為此不惜犧牲世界上一切人的幸福。”在托爾斯泰看來，道德的自我完善便是拋棄利己主義，投身到利他主義中。一個(gè)人，如果僅僅為自己而活，為了自己而不惜犧牲其他人幸福的權(quán)利，那就是一個(gè)不道德的人，還沒有找到生命的意義的人，而生命的真正意義就在于為了他人犧牲自己。如果想做一個(gè)道德完善的人，就需要經(jīng)受很多考驗(yàn)，因?yàn)樵谌诵闹心莻€(gè)獸性的人會(huì)不斷站出來試圖掩蓋每個(gè)人溫良的本質(zhì)，誘惑人要及時(shí)享樂。所以，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到內(nèi)心的這種二重性，就不得不經(jīng)常進(jìn)行道德的自我完善。在這里，我們會(huì)注意到“自我”兩個(gè)字，也就是說，道德的完善不是來自外部，而是來自“自我”，《馬太福音》的條條框框不足以約束我們成為善良的人，因?yàn)椤妒ソ?jīng)》中的所有箴言必須與我們內(nèi)心的神，或者說“精神的人”相對(duì)話，相聯(lián)系，才能得到呼應(yīng)，才能使我們由內(nèi)而發(fā)地改變。對(duì)心中的神的觸發(fā)，往往只在一瞬間，愛情能讓人看到內(nèi)心的神的可貴，悔恨也能讓人看到內(nèi)心的神的可貴，甚至是罪惡也可以，只是在看到之時(shí)人們強(qiáng)迫自己把眼睛閉上，而縱身于罪惡給人們帶來的片刻快感之中。

在作品《復(fù)活》中，作者對(duì)沙皇俄國(guó)時(shí)代的一切國(guó)家制度、社會(huì)制度、教會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度作了強(qiáng)烈的批判。但是，如果我們僅僅認(rèn)為作者的這些否定與批判思想是積極的，而托爾斯泰主義是消極的，那么在我看來，否定和批判卻不是最有價(jià)值的，因?yàn)椋@個(gè)世界只有否定和批判是不夠的，重要的是在否定和批判中建構(gòu)一種新的、值得肯定的東西，托爾斯泰的一生就是不倦地探索宗教真理、自認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了宗教真理和頑強(qiáng)地宣傳宗教真理的一生。他懺悔自己過去的行為，用宗教精神“凈化”自己，以圖達(dá)到良心的平靜。他有淵博的學(xué)識(shí)和孜孜不倦追求真理的認(rèn)真態(tài)度，敢于向沙皇和教會(huì)制度這些龐然大物挑戰(zhàn)。《復(fù)活》中的否定和批判讓我們的思維明朗，而肯定和建構(gòu)是讓我們的靈魂感動(dòng)。簡(jiǎn)單地宣稱托爾斯泰主義是一種消極的說教是對(duì)作者的不恭敬，不論托爾斯泰主義是否太過理想化，畢竟那是作者一生思想的沉淀的精華。

參考文獻(xiàn)：

[1]張聞天.托爾斯泰的藝術(shù)觀[J].小說月報(bào)，1921（12）.

[2][俄]托爾斯泰.復(fù)活[M].汝龍，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1979：422-540.