毛澤東和周恩來的關系

金沖及

在中國近代歷史上，常有兩人并稱的情況，如太平天國的洪楊（洪秀全、楊秀清），戊戌變法的康梁（康有為、梁啟超）， 辛亥革命的孫黃（孫中山、黃興）。兩個人中，總有一個是主要的，另一個也起著不可缺少的作用，兩人相互補充而又相互依存，共同把事業推向前進。

中國共產黨內，雖然沒有“毛周”這樣并稱的提法，但兩人間的關系正是這樣。毛澤東當然起著主導作用。鄧小平說，沒有毛主席，至少我們還要在黑暗中摸索更長的時間；而正如陳云所說，毛澤東最離不開的人是周恩來，這也是事實。

尼克松說，毛澤東是拿大主意決定大事的人，周恩來是負責執行的。這話有一定道理，但也不能講得太絕對了。毛澤東并不是只拿大主意而對具體執行不過問；相反，對全局有決定意義的關鍵性問題，他總是抓得很緊很細，一直抓到底。而周恩來也絕不是一個只能起執行作用的人，他同樣是一個戰略家，有著重大決策的能力。毛澤東的重大決策，很多是周恩來共同參與的，而且在執行過程中經常會遇到許多新的或沒料想到的問題，需要果斷地作出決策。這兩者是不可截然分開的。

講到共同參與決策，可以舉一個例子，在解放戰爭遼沈、淮海、平津三大戰役時，毛澤東是中共中央軍委主席，周恩來是副主席兼總參謀長。每天作戰情況的電報總是先送到周恩來那里。他對雙方的戰爭態勢、兵力部署、部隊特點、戰斗力強弱等都了如指掌。有什么情況，他在仔細弄清并核對、在地圖上標明、準備意見后，向毛澤東報告，兩人商議并決定對策。重大的帶戰略性的指示電報就由毛澤東動手起草，次要一些的由周恩來起草。由于都是用軍委名義發的，兩人商議時又沒有別人在場，究竟商議時哪些意見是誰提出來的，恐怕已無法弄清楚了。

至于新中國成立以后，周恩來在外交工作、統一戰線工作、科學技術工作等方面決策中的獨特貢獻，更是盡人皆知。

在長時期的實際經歷中，周恩來感到毛澤東總是比他看得更遠、想得更深，因此對毛澤東十分崇敬，努力照毛澤東的意見去做。這也可以說是“實踐檢驗”的結果吧！

盡管如此，毛周兩人的看法還會有不一致的時候，特別是20世紀50年代中期以后。主要是兩次：一次是“大躍進”運動，一次是“文化大革命”。

“大躍進”運動是從毛澤東批判周恩來、陳云提出的“反冒進”開始的。1956年中共八大一次會議后，周恩來領導編制1957年國民經濟發展計劃。他發現經濟建設上出現提出過高指標、忽視綜合平衡、產生很大財政赤字的冒進勢頭，便在國務院全體會議上指出：“現在有點急躁的苗頭，這需要注意。社會主義積極性不可損害，但超過現實可能和沒有根據的事，不要亂提，不要亂加快，否則就很危險。”“對群眾的積極性不能潑冷水，但領導者的頭腦發熱了的，用冷水洗洗，可能會清醒些。”這年11月10日，他在中共八屆二中全會報告時又說：“1953年小冒了一下，今年就大冒了一下。”“上不去，就不能勉強，否則把別的都破壞了，錢也浪費了，最后還得退下來。”

毛澤東對“反冒進”十分不滿。1958年1月，毛澤東在南寧會議上嚴厲地批評“反冒進”說：“是保護熱情、鼓勵干勁、乘風破浪，還是潑冷水泄氣？”他對周恩來說：“你不是反冒進嗎？我是反反冒進的。”2月18日，他又在政治局擴大會議上說：“右派把你們一拋，拋得跟他相距不遠，大概50米遠。”這年5月召開的中共八大二次會議上，周恩來、陳云都在大會上作了檢討。

有人問過我：周恩來的檢討是違心的，還是不違心的？我說：我的感受是兩者都有。人的思想是復雜的，有時還會充滿矛盾，遇到自己還沒有把握的新問題時尤其是這樣。他有想不通的地方，因為當時確實發生了冒進，這是事實，他作為當家的更有強烈的感受。據當時在他身邊工作的范若愚說，他寫檢討時，寫著寫著就寫不下去了，可見他內心一定很復雜。但很難說他完全是違心的。他親筆寫的檢討中第一句話就是：主席總是從戰略上看問題的，而我往往過多從戰術上考慮問題。我看這話還是發自內心的，至少是努力去想通問題。以往，許多事都是毛澤東想得更遠、看得更準。這時，“大躍進”運動剛剛開始，它的后果還沒有經過實踐檢驗，誰都不能完全看得準。盡管當時存在這樣那樣的問題，一旦把群眾的熱情充分發揮出來，也許真能創造出誰都沒有預料到的奇跡來。這是我對他這個檢討的理解。

再談“文化大革命”，這是更加復雜的問題。

對“文化大革命”，周恩來可以說并無思想準備，是被動卷入的。此前不久，他剛在三屆全國人大一次會議上提出“四個現代化”的奮斗目標，并忙于編制第三個五年計劃，中間發生邢臺大地震，以后著重投入北方八省抗旱工作。批判《海瑞罷官》這件事，事前根本沒有讓他知道。派工作組后那些日子，他又出國了一段時間。最初，他參與并不多。

應該承認，周恩來對“文化大革命”的認識也有個過程。最初毛澤東指出社會主義社會中也有黑暗面，特別是干部中存在嚴重脫離群眾、甚至同群眾對立的現象，需要放手發動群眾自下而上地加以糾正的時候，他是贊同的。只是在方法上，什么人都打倒，搞過火斗爭，他不贊成；還有，這時他講得很多的是“抓革命，促生產”，生怕在這方面出問題。

隨著“文化大革命”的發展，它造成的災難性惡果突出地表現出來。周恩來越來越憂慮，力圖加以限制和避免。但當時他只有兩種選擇：一種是公開反對“文化大革命”，那只能意味著同毛澤東決裂，然后被打倒。這不是個人問題。國家的外交、經濟工作等如何運行？“文化大革命”造成的災難如何力求減輕以致挽回？對黨和國家懷有強烈責任感的周恩來，怎么可能不顧這一切而任意行動？

另一種選擇，得表示支持“文化大革命”，有時還得說一些違心的話，做一些違心的事，這對他是一種十分痛苦的選擇，但不付出這樣的代價，就不可能發揮這些沒有任何人可以代替的作用。他說“我不入地獄，誰入地獄”，這句話背后，是一種怎樣的心情！這種韌性的戰斗，豈是一般人能夠做到的？陳云說：“沒有周恩來同志，‘文化大革命的后果不堪設想。”這是真正了解他的人所說的話！

我在一所大學作報告時，有人遞了個條子問：周恩來在“文化大革命”中是不是軟骨頭？我回答了一句比較重的話：不能用小市民的市儈心理去忖度一個對國家民族肩負著沉重責任的政治家所思考和權衡的內心世界！

當然，金無足赤，人無完人。并不是說周恩來在“文化大革命”中所說的每句話、所做的每件事都正確，都無可非議。這里用得著毛澤東評價孫中山所說的一段話：“孫先生也有他的缺點方面。這是要從歷史條件加以說明，使人理解，不可以苛求于前人的。”

周恩來逝世時，舉國上下那種發自肺腑的巨大悲痛，已經回答了上面所說的問題。

（摘自《黨的文獻》）endprint