近五年來國外信息科學與圖書館學研究成果的計量研究

[摘 要]以2012年出版的JCR收錄期刊作為統計期刊，選取其中的信息科學和圖書館學學科主題中的1區頂級期刊21種，并通過SSCI數據庫對這些期刊五年來（2009—2013）發表的論文進行文獻計量分析，最后通過citespace等工具軟件對其中的500篇高被引論文的關鍵詞詞頻進行主題分析，以此來揭示國外最頂級的信息科學與圖書館學期刊中研究論文的分布和變化情況。

[關鍵詞] 信息科學；圖書館學；文獻計量

[中圖分類號]G350 [文獻標志碼]B [文章編號]

SSCI（社會科學引文索引）提供了科學研究文獻檢索和引文分析所必需的大量數據，已成為國際公認的社會科學學科進行科研計量和評價的最主要工具[1—2]，一直以來，學術界對社會科學成果的評價是主要還是依賴于SSCI，本文以ISI 2012年出版的JCR（《期刊引用報告》，全稱Journal Citation Reports）公布的期刊作為統計期刊，選取其中的信息科學與圖書館學（Information Science & Library Science）學科主題中的1區頂級期刊21種，并通過SSCI數據庫對這些期刊五年來（2009—2013）發表的論文（文獻類型為Article和Review）進行文獻計量分析，最后通過citespace等工具軟件對其中的500篇高被引論文的關鍵詞詞頻進行主題分析，并以此來揭示國外最頂級的信息科學與圖書館學期刊中研究論文的分布和變化情況。

1 數據源的選取

ISI每年出版JCR，對收錄的8 000多種源期刊之間的引用和被引用數據進行統計、運算，并針對每種期刊定義了影響因子等指標加以報道。一般來說，刊物的影響因子越高，也即其刊載的文獻被引用率越高，一方面說明這些文獻報道的研究成果影響力越大，另一方面也說明該刊物的學術水平高[3]。

JCR2012年版收錄信息科學與圖書館學期刊共85種，并按照影響因子的高低分成四個區，1區頂級期刊共有21種，影響因子都在1.400以上，其中排名第一的期刊為MIS QUART，影響因子達4.659。通過檢索，SSCI五年間（2009—2013年）共收錄這21種期刊論文共8 182篇，本文選取其中的7 152篇研究性論文（文獻類型為Article和Review）作為樣本論文進行數據分析，這些論文的總被引次數有39 166次，篇均被引次數為5.48次，通過對這些論文的計量分析，筆者認為基本上可以反映出五年間國外信息科學與圖書館學的研究狀況。

2 國外信息科學與圖書館學研究成果的計量情況

2.1個人學術影響力方面

專家學者的學術影響力主要通過發文量和引用量兩項指標來反映。通過檢索，筆者列出了發文量最多的前25名學者（表1）及引用量最多的前25名學者（表2），由于SSCI數據庫對中國作者名字采用拼音簡寫的方式進行統計，不能如實反映實際的情況，所以造成很多數據的不準確，經過詳細的排查，剔除了一些錯誤的數據，如作者LI X（LI Xia）的數據顯示發文21篇，但經過核查僅有16篇，來自Sun Yat Sen Univ（中山大學）。

表1 發文量最多的前25名作者

從表1可以看到， 發文量最多的前25名學者中，有13名來自歐洲，占52%，前8名都是來自歐洲，主要有比利時、荷蘭、德國、英國等，其中，來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L五年來在這21種頂級期刊發文高達59篇，遠遠超出其他的同行學者。還有7名來自于北美的美國和加拿大，剩下的5名學者來自亞洲的中國大陸、中國中國臺灣和韓國。

從表2可以看出，引用量最多的前25名學者，有12名來自于歐洲，有11名來自北美，只有剩下的2個分別來自韓國和中國大陸。同樣，來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L論文的引用量高居榜首，達1166次，其H指數高達20。另外，發文量進入前25名的歐洲和北美學者都占有較高的引用量。值得注意的是，亞洲地區學者的在發文量和引用量的排名中出現不相匹配的傾向，如在發文量中名列第10的中國中國臺灣學者HUANG MH，論文的引用量排在前25名之外，未能進入排名榜中。中國大陸學者中，發文量和引用量同時進入前25名中的學者只有來自復旦大學的GUAN JC（GUAN Jiancheng）。

2.2國家或地區學術影響力方面

國家或地區學術影響力的高低，往往可以通過發文量、引用量和篇均被引次數來體現。筆者選取了發文量最多的前15位國家或地區（表3）和引用量最多的前15 位國家或地區（表4）來說明。

表3 發文量最多的前15 位國家或地區

從表3可以看到，美國以3 089 篇論文高居論文排行榜首，占總發文數的將近50% ，其次是中國大陸和英國也有較明顯的優勢，其余國家論文數量基本上呈平穩下降趨勢，無明顯的跨度。除了中國大陸以外，亞洲還有中國中國臺灣、韓國和新加坡進入前15名。

從引用量來看，美國同樣以18 843篇的引用量高居榜首，發文量居第6的荷蘭，在引用量方面高居第2，篇均引用次數高達9.35次，而英國在發文量和引用量都位居第3。中國雖然以680篇論文位居第二位， 但引用量卻只有3 006篇，位居第五，篇均引用只有4.42，基本上在上榜國家和地區中是比較低的。另外，從篇均被引次數來看，除了荷蘭最高以外，北美和歐洲國家和地區也都基本上高于平均水平的5.48次，而亞洲各國基本上低于平均水平。

2.3機構的學術影響力方面

機構的學術影響力除了用發文量、引用量來說明外，也還可以通過篇均被引次數和H指數來說明。通過表1 和表2可以粗略可以看出， 最有學術影響力的信息學與圖書館學專家基本上來自于高等院校。這一點也可以通過發文量最多的前25所機構（表5）和引用量最多的前25所機構（表6）來詳細說明。

表5 發文量最多的前25所機構

從表5可以看出，發文量最多的前25所機構中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學院和武漢大學，其中中國科學院在發文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構上榜。上榜的25個機構中，有23個是高等學校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構中，只有17機構能夠上榜，有8所機構的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數超過美國的HARVARD UNIV，占據榜首的位置，其篇均引用次數達14.93，H指數20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構：中國科學院和武漢大學未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學與圖書館學，但其中有部分論文屬于交叉學科。對這些交叉學科的分析，可以幫助我們更好地了解本學科應用了哪些相關學科的先進技術和理念，了解本學科與哪些學科關系密切[4]，詳見表7。

表7 學科分布情況

從表7可以看出，計算機科學是與圖書館學關系最密切的學科，圖書館學并已成為典型的計算機應用領域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學科，約占70%左右，其中計算機學科中的信息系統這一專業領域，更對圖書館學的發展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學科的交叉，約占總數的14%。此外，還與傳播學、醫學信息學、地理學、衛生保健科學、通信和教育學有一定的交叉。

2.5高被引論文關鍵詞分布情況

筆者將五年來該學科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學與圖書館學中的研究重點在信息技術及其應用、信息檢索、h指數及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務等等方面。

3 結 論

通過對當前最頂級的21種信息科學與圖書館學期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結論。

3.1區域性

目前信息科學與圖書館學的研究呈現極不均衡的狀況，研究最集中的地區主要在歐洲、北美和亞洲等區域，其他區域的研究相當薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區有較大的人才優勢。

3.2國家和地區

美國在發文量和引用量都排在第一位，在信息科學與圖書館學的學術優勢十分明顯， 這與美國頭號經濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學與圖書館學研究的群體數量不多，但影響力方面相當高，這點可以從篇均引用次數指標可以驗證，其篇均引用次數指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區中是比較低的，可見大陸地區雖擁有眾多的學者群，但學術成果的影響力比較低。

3.3機構

總的來說，美國的研究機構占居了主導地位，在發文量和引用量最多的前25所機構中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構在發文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構數量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據榜首，其篇均引用次數和H指數都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構在信息科學與圖書館學研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學院和武漢大學在機構發文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區學術成果的影響力相對比較低。

3.4學者

目前信息科學與圖書館學的研究學者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發文量還是引用量、H指數排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學者的學術研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學與圖書館學的主要研究主題集中在文獻計量學、信息檢索與信息系統、用戶研究等等。與這三個主題相關的關鍵詞詞頻比較高，相較于其他關鍵詞詞頻有明顯的優勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學情報學論文的計量研究[J].中國圖書館學報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學和圖書館學論文的計量分析[J].情報科學，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構學術成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學情報學研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學圖書館。

表5 發文量最多的前25所機構

從表5可以看出，發文量最多的前25所機構中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學院和武漢大學，其中中國科學院在發文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構上榜。上榜的25個機構中，有23個是高等學校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構中，只有17機構能夠上榜，有8所機構的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數超過美國的HARVARD UNIV，占據榜首的位置，其篇均引用次數達14.93，H指數20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構：中國科學院和武漢大學未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學與圖書館學，但其中有部分論文屬于交叉學科。對這些交叉學科的分析，可以幫助我們更好地了解本學科應用了哪些相關學科的先進技術和理念，了解本學科與哪些學科關系密切[4]，詳見表7。

表7 學科分布情況

從表7可以看出，計算機科學是與圖書館學關系最密切的學科，圖書館學并已成為典型的計算機應用領域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學科，約占70%左右，其中計算機學科中的信息系統這一專業領域，更對圖書館學的發展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學科的交叉，約占總數的14%。此外，還與傳播學、醫學信息學、地理學、衛生保健科學、通信和教育學有一定的交叉。

2.5高被引論文關鍵詞分布情況

筆者將五年來該學科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學與圖書館學中的研究重點在信息技術及其應用、信息檢索、h指數及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務等等方面。

3 結 論

通過對當前最頂級的21種信息科學與圖書館學期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結論。

3.1區域性

目前信息科學與圖書館學的研究呈現極不均衡的狀況，研究最集中的地區主要在歐洲、北美和亞洲等區域，其他區域的研究相當薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區有較大的人才優勢。

3.2國家和地區

美國在發文量和引用量都排在第一位，在信息科學與圖書館學的學術優勢十分明顯， 這與美國頭號經濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學與圖書館學研究的群體數量不多，但影響力方面相當高，這點可以從篇均引用次數指標可以驗證，其篇均引用次數指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區中是比較低的，可見大陸地區雖擁有眾多的學者群，但學術成果的影響力比較低。

3.3機構

總的來說，美國的研究機構占居了主導地位，在發文量和引用量最多的前25所機構中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構在發文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構數量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據榜首，其篇均引用次數和H指數都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構在信息科學與圖書館學研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學院和武漢大學在機構發文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區學術成果的影響力相對比較低。

3.4學者

目前信息科學與圖書館學的研究學者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發文量還是引用量、H指數排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學者的學術研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學與圖書館學的主要研究主題集中在文獻計量學、信息檢索與信息系統、用戶研究等等。與這三個主題相關的關鍵詞詞頻比較高，相較于其他關鍵詞詞頻有明顯的優勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學情報學論文的計量研究[J].中國圖書館學報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學和圖書館學論文的計量分析[J].情報科學，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構學術成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學情報學研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學圖書館。

表5 發文量最多的前25所機構

從表5可以看出，發文量最多的前25所機構中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學院和武漢大學，其中中國科學院在發文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構上榜。上榜的25個機構中，有23個是高等學校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構中，只有17機構能夠上榜，有8所機構的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數超過美國的HARVARD UNIV，占據榜首的位置，其篇均引用次數達14.93，H指數20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構：中國科學院和武漢大學未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學與圖書館學，但其中有部分論文屬于交叉學科。對這些交叉學科的分析，可以幫助我們更好地了解本學科應用了哪些相關學科的先進技術和理念，了解本學科與哪些學科關系密切[4]，詳見表7。

表7 學科分布情況

從表7可以看出，計算機科學是與圖書館學關系最密切的學科，圖書館學并已成為典型的計算機應用領域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學科，約占70%左右，其中計算機學科中的信息系統這一專業領域，更對圖書館學的發展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學科的交叉，約占總數的14%。此外，還與傳播學、醫學信息學、地理學、衛生保健科學、通信和教育學有一定的交叉。

2.5高被引論文關鍵詞分布情況

筆者將五年來該學科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學與圖書館學中的研究重點在信息技術及其應用、信息檢索、h指數及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務等等方面。

3 結 論

通過對當前最頂級的21種信息科學與圖書館學期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結論。

3.1區域性

目前信息科學與圖書館學的研究呈現極不均衡的狀況，研究最集中的地區主要在歐洲、北美和亞洲等區域，其他區域的研究相當薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區有較大的人才優勢。

3.2國家和地區

美國在發文量和引用量都排在第一位，在信息科學與圖書館學的學術優勢十分明顯， 這與美國頭號經濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學與圖書館學研究的群體數量不多，但影響力方面相當高，這點可以從篇均引用次數指標可以驗證，其篇均引用次數指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區中是比較低的，可見大陸地區雖擁有眾多的學者群，但學術成果的影響力比較低。

3.3機構

總的來說，美國的研究機構占居了主導地位，在發文量和引用量最多的前25所機構中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構在發文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構數量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據榜首，其篇均引用次數和H指數都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構在信息科學與圖書館學研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學院和武漢大學在機構發文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區學術成果的影響力相對比較低。

3.4學者

目前信息科學與圖書館學的研究學者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發文量還是引用量、H指數排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學者的學術研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學與圖書館學的主要研究主題集中在文獻計量學、信息檢索與信息系統、用戶研究等等。與這三個主題相關的關鍵詞詞頻比較高，相較于其他關鍵詞詞頻有明顯的優勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學情報學論文的計量研究[J].中國圖書館學報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學和圖書館學論文的計量分析[J].情報科學，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構學術成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學情報學研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學圖書館。