論薛寶釵形象魅力與中國傳統理想人格

張利玲

（吉首大學 文學與新聞傳播學院，湖南 吉首 416000）

論薛寶釵形象魅力與中國傳統理想人格

張利玲

（吉首大學 文學與新聞傳播學院，湖南 吉首 416000）

作為《紅樓夢》最具藝術魅力的人物形象之一，人們公認薛寶釵與中國傳統文化關系密切，主流文化確實為她增添了豐厚意蘊和迷人風采。就薛寶釵個性而言，道義感和責任意識、寬仁忠恕、自信自強、樂觀通達等人格內涵準確傳達中國文化推崇的理想人格——君子人格——的種種要義，可以說薛寶釵形象正是君子人格難得的標本，中國傳統文化對理想人格的設計和思考可以成為透視這一藝術典型的有效視角。

《紅樓夢》 理想人格 薛寶釵 形象魅力

薛寶釵是《紅樓夢》中最具藝術魅力的人物形象之一，也是歷代讀者關注多分歧大的藝術典型，種種評說簡直難以數計。就接受傾向看，歷代讀者群中薛寶釵的擁躉不少，紅學成為現代學術典范學科之后，多角度多層次深入挖掘這一形象復雜意義的有價值成果屢見，但有關薛寶釵的爭議并沒有消失，其形象內涵及得失的探討仍然源源不絕，宏觀的傳統文化視角的闡釋或許有助于糾正文學審美批評中的某些偏差和誤會。

一

《紅樓夢》讀者印象最深的也許是薛寶釵形象與中國古代主流文化的密切關系。換句話說，薛寶釵的迷人風采很大一部分源于封建時代主流文化的魅力。所謂主流文化，指的是一個民族一個社會一個時代居于主導地位因而最受推崇最流行的文化模式。中國封建社會特別是宋元之后的主流文化是以儒學為主體的傳統文化，這種文化在政治體制、思想意識、倫理道德乃至風俗習慣等方面都形成了完整成熟的規范和標準，諸如修身齊家治國平天下的士人價值，學而優則仕的成才途徑，“三從四德”的婚姻家庭道德，等等，因而立足中國傳統文化豐富內涵探求薛寶釵形象魅力應該是一個有價值的思路。事實上關于薛寶釵形象的文化意蘊，前輩今賢已有關注。有人指出薛寶釵身上濃郁的主流文化（封建文化）氣息①；有人意識到薛寶釵人格修養的獨特價值②；有人肯定薛寶釵是傳統的“賢妻”標本③；更多的人注意到薛寶釵“會做人”性格特征背后的文化內蘊④……諸種評論揭示了薛寶釵形象的傳統文化意義，證明這一藝術典型的確是傳統主流文化的濃縮，主流文化為她增添了豐厚的意蘊和迷人的風采。循此思路，筆者就中國傳統文化對理想人格的思考探求薛寶釵形象內涵，為準確全面理解這一藝術典型提供參考。

“人格”是一個古今中外聚訟紛紛、迄今仍無定論的心理學概念，臺灣學者楊國樞強調人格與環境的關系，認為人格是個體與其環境交互作用的過程中所形成的一種獨特的身心組織⑤；北京大學陳仲庚強調人格的整體性和綜合性：人格是個體內在的在行為上的傾向性，是具有動力一致性和連續性的自我，是人在社會化過程中形成的給予人特色的身心組織⑥。最簡明的說法是，人格是人的特點的一種組織⑦。人有表現于外的、給人印象的特點，也有外部未必顯露的、可以間接測得和驗證的特點。這些穩定而異于他人的特質模式，給人的行為一定的傾向性，表現了由表及里包括心身在內的真實的個人，即所謂人格。

人格可以體現為個體形式，也可以形成社會性理想化模式，就是說一個民族一個社會總會形成共同的理想型人格。所謂理想人格，臺灣學者韋政通認為其涵義與人類學家和社會學家所探究的 “代表人格”相似，要點有三：（1）“代表”，即統計上的次數。行為中任何一個項目，出現于社會內大多數人民，即是該社會“代表人格”的一部分。（2）“代表”所指者，也許是人格中的某些共同特質，不因外顯行為之差異而喪失其存在。因此，其注意重點不在可觀察的行為和反應的小節細目之上，而在于基本取向和人生觀。（3）“代表人格”有時候是指能表現文化精神或菁華的人格⑧。據此，可以肯定中華民族在長期歷史發展過程中已經形成自己的理想人格，它以儒家圣賢理想人格為根基，糅合了道、墨、法、佛等諸家理想人格因素而凝聚成形。盡管如此，由于中國傳統理想人格形成的過程比較復雜，學者們對中國傳統理想人格的概括往往見仁見智，甚至完全對立⑨。相較之下，筆者贊同中山大學李宗桂的說法，中國傳統理想人格是君子人格⑩。首先，“君子”是先秦諸家表達各自理想人格時一致使用的概念，就其褒義而言，諸家具有通約性。儒家公開表示以天下為己任，以自我犧牲精神維護宗族以至國家民族的利益；為人要設身處地、將心比心、推己及人，等等，這無疑是一種君子作風。道家、墨家、法家也是提倡、推重君子作風的，《莊子·在宥》云：“君子不得已而臨天下，莫若無為。”君子成了莊子無為而治政治理想的執行者，是莊子所欣賞品格的代表者。《墨子·非樂上》說：“士君子竭股肱之力，亶其思慮之智，內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利以實倉稟府庫，此其分事也。”君子也是人格化的墨家觀念的代表。法家對君子的推崇一點不遜于道、墨兩家，《韓非子》一書言及君子約有三十三處，有不少是以肯定的口吻和態度議論的。由此可見，儒墨道法諸家不約而同都把“君子”作為他們的思想或推崇品格的代表者和體現者，“君子”人格是中華文化最有代表性的人格。其次，“君子”人格是中國古代經濟結構的必然產物。中國古代經濟結構建立在以農業為主體的自然經濟和以血緣親情為核心的心理基礎之上。古代農業往往嚴重依賴自然條件，講究集團之間、個人之間的團結協作，有安土重遷、集體主義等鮮明意識，這樣，溫柔敦厚、文質彬彬、以他人為重等君子人格是其邏輯產物。再次，君子人格最適應專制主義政治結構，是漫長封建社會中統治者能夠容忍甚至為己所用的人格類型，所以中國封建社會雖然王朝屢次更迭，君子人格卻始終維系不墜，為全社會所認同，成為中國古代社會推崇的理想人格。

那么何謂君子人格？“君子”一詞，溯其來源有二義：一指有尊位者，如《尚書·周書·旅獒》“德盛不狎侮。狎侮君子，罔以盡人心；狎侮小人，罔以盡其力。”此處“君子”“小人”顯然是指社會地位而言。二指有盛德者，《儀禮·鄉飲酒禮》曰：“以告于先生君子可也。”鄭玄注云：“君子，國中有盛德者。”揣其意，此處“君子”即著重于才德之義。后世文化發展逐漸淡化了“君子”詞義中“有尊位者”的義項，更突出了個人品行特質，所以君子人格就成為君子的精神意識在行為心理中的體現，這種體現經過幾千年的洗練和篩選，薈萃了歷代華夏人民的優良品質，加上歷代有志之士的踐行和光大，最終成為中國傳統文化肯定的理想人格。至于君子人格的具體內涵，目前學界的概括各有側重?，綜合諸說，我們認為君子人格的要義是責任感與道義精神、仁愛之心與忠恕之道、自重自強與樂觀通達等。

二

回頭審視《紅樓夢》薛寶釵形象，赫然是中國傳統文化推崇的理想人格——君子人格的集中體現者，她以鮮活的藝術典型展示了君子人格的價值；反過來，君子人格超越古今的巨大感召力又給薛寶釵形象以無窮的魅力與活力。

強烈的責任感與道義精神是薛寶釵形象特質之一。就中國傳統文化而言，責任感和求道致德追求是君子人格的核心內容，儒家經典對此有大量論述，《易經》曰“君子以厚德載物”；《論語》曰“君子謀道不謀食”；《孟子》云：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，困乏其身。”顯然君子總是以道自任并在高漲的道義激情中萌生舍我其誰的歷史責任感。讀者也許疑惑，作為未出閨門的貴族小姐，薛寶釵唯一的人生是淑女—賢妻—良母的依次演繹，傳統文化為士君子設計的那套修身齊家治國平天下的責任與她關系不大。不可小看社會結構的有機性和傳統文化設計的嚴密性，人們熟知家庭是社會肌體中最小的細胞，它與社會整體息息相關，家庭的任何變化最終都會引起社會整體的變動，而社會整體的種種特征及趨向必然會滲透到家庭生活之中，尤其是中國古代社會家國同構的性質，家庭與社會幾乎雖二實一，造成家庭、社會無論在結構層次、運作方式和道德倫理諸方面都存在互逆性。董仲舒借天地陰陽自然之理論證封建統治為核心的一系列社會秩序的合理性，把家庭制度與政治制度高度融合，以父子、夫婦這種家庭關系為依據，以封建宗法制下的家庭制度為基礎，以君親、忠孝的聯結為紐帶，通過移孝作忠的情感轉移，實現家族政治化和國家家族化，家庭與社會達成了合乎邏輯、無任何障礙的溝通，于是專為士君子設定的實現其社會價值的君子人格理所當然也適用于家庭，適用于不出閨門的貴族女性包括薛寶釵身上。正是在這樣的理論前提下，薛寶釵的思想行為才能得到合理解釋。

薛寶釵有個或大受贊賞或廣被詬病褒貶懸殊的特點——好勸，即主動地積極地不厭其煩地以自認為正確的思想道德觀念或生活經驗技巧等規勸他人改變思想或行為。縱觀全書，薛寶釵的勸說活動比比皆是，涉及面相當廣泛。她勸過哥哥薛蟠少去外頭胡鬧惹事（34回）；她勸說母親不要偏心溺愛，小題大做（47回）；她勸過邢岫煙過日子須從實守分（57回），她勸過史湘云行事要瞻前顧后，又要自己便宜，又要不得罪人（38回）；她勸過挨打的平兒想開些，不要憤怨（43回）；她還勸過林黛玉應該謹守閨訓，不可看“雜書”（42回）；甚至還勸過姨媽王夫人減省大觀園的費用（77回），諸如此類，不一而足。其中最惹眼的是她對賈寶玉的勸導，書中或明或暗多次提及。人們熟知賈寶玉的個性特異，在他身上有著無數的千奇百怪口不能言的毛病兒，大丫環襲人曾簡明扼要地歸納為“三大病”：愛紅；不喜讀書；毀僧謗道（19回）。現代論者將之綜合為“六不”?，總之賈寶玉的最大問題是在人生目標選擇和道路選擇上與主流文化唱了反調，他完全沒有傳統文化賦予個體必須承擔的責任感和道德追求，因此薛寶釵的勸誡誘導既是寶玉成長教育中的重要部分，又是她責任感和道德追求的鮮明體現。第32回、36回勸寶玉讀書，講談經濟學問；第48回以香菱苦心學詩為法教育寶玉“你能夠有他這苦心就好了，學什么有個不成的”；第118回則以倫理親情勸諫寶玉的出世之想，等等。除了正面的誘導勸誡之外，寶釵有時也采取明嘲暗諷的方式，最明顯的是她為寶玉起的兩個外號“無事忙”“富貴閑人”（38回），透露出寶釵對寶玉為人擔憂、替人充役、代人受過的忙碌和百無聊賴、得過且過為表征的懶散兩種慣性生存狀態的不滿。由此可見，薛寶釵的好勸上至長輩，下至奴仆，日常相處的兄弟姐妹更是屢見不鮮，她的態度始終是溫和耐心、設身處地、不屈不撓。對薛寶釵的好勸，以往多注意其主流文化正統道德的內涵，鄙之為自縛縛人，但這恐怕無法解釋薛寶釵勸說活動的普遍和勸說態度的堅韌，其實薛寶釵好勸的根本出發點應歸因于人格上的責任感和道義精神。薛寶釵是主流文化的真誠信奉者，作為封建傳統文化爛熟期誕生的藝術典型，薛寶釵所謂“道義”的內涵自然是正統的，深深打上時代烙印的。不必諱言，她的思想行為的本質和核心是濃厚的封建主義，比如對“女子無才便是德”信條的尊重，為人為文始終如一的渾厚雍容之氣，都透露了她身上的主流文化氣質。但這并不能否認或者降低其人格和道義的高度，道義內容會因時因人而異，道義精神卻超越時代超越階級而價值永存，“舍生取義”的忘我犧牲，“士不可以不弘毅，任重而道遠”的堅毅，“君子食無求飽，居無求安”的進取，在人格意義上彌久彌新，因此薛寶釵勸說活動體現的道義精神值得欽佩。作為寄居賈府的外客，性情溫厚的薛寶釵本來抱定“不干己事不開口，一問搖頭三不知”的行為宗旨，賈府上下內外諸事與她并無利害關系，禮節也不容許她多嘴插手；薛寶釵與年齡地位相當的貴族小姐林黛玉之間既無血緣關系，又無人派定教導的義務，她也清楚黛玉對她頗為顧忌和防備；林黛玉在賈府地位特殊，雖然同為投親靠友的外客，但黛玉卻是太上祖宗賈母的心頭肉，其待遇“一如寶玉，迎春探春惜春三個親孫女倒且靠后”（3回）。在這樣的情勢下，林黛玉日常交際中出點小紕漏，實在與她無干。游宴大觀園行酒令，林黛玉不留心說出貴族小姐不宜讀物《西廂記》《牡丹亭》兩句曲詞，透露了黛玉私下里行為上的不檢點。出于道德敏感，薛寶釵當時就有意提醒，不巧黛玉只顧怕罰，并沒有意識到自己的失誤。事后，寶釵沒有置若罔聞，等閑視之。在她看來，一個尊貴的千金小姐無論人前人后行為舉止都應該中規中矩，何況林黛玉的非禮行為已在公開場合露出破綻，雖然當時并未引起他人注意，卻是個危險信號，任其發展后果將不堪設想，無論出于思想信仰還是出于常來常往的姐妹關系，寶釵當仁不讓主動承擔起教導的責任，道義精神顯而易見。這從林黛玉在寶釵點破事實時的 “滿臉飛紅”，接受指教時“心下暗服”，以及承認錯誤時的推心置腹都證明薛寶釵占據道義高度，有著不可抗拒的道義力量。總之，寶釵的出發點、勸誡方式、勸誡態度都是極其正當真誠的，確是出于擔心黛玉看雜書“移了性情，就不可救了”的道義和責任感。仔細觀察，薛寶釵種種勸導的出發點不外乎此。

這種強烈的責任感還體現在對薛家事務的擔當。雖為“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”的豪門富商，薛家卻有致命的軟肋，戶主早逝，親脈稀疏，缺乏頂門立戶的當家人，只有孤兒寡母相依為命，唯一男性薛蟠是個不成材的“呆霸王”，成事不足敗事有余，除了斗雞走馬、宿花眠柳之外一技不能，既無承祧家業的必要素質，又無當家理事的基本才干，薛寶釵便自覺擔當起薛家的責任。作者在薛寶釵第一次出場就明確交代了這一點：“自父親死后，見哥哥不能體貼母懷，他便不以書字為事，只留心針黹家計等事，好為母親分憂解勞。”（4回）其母薛姨媽也曾坦言女兒在家庭中的作用，“有了正經事，就和他商量，沒了事，幸虧他開開我的心。”（57回）書中有不少薛寶釵為家事出謀劃策共同擔當的事實，67回薛寶釵提醒媽媽和哥哥該按慣例酬請辛苦販貨的伙計，否則就失了主家應有的禮數，連薛蟠都承認她想得周到；嫂子夏金桂胡鬧自焚身，已經出嫁的寶釵幫著母親弄清真相，避免了薛府的麻煩。可見寶釵始終是薛家不可或缺的頂梁柱，責任意識已經成為她的行為習慣。

三

正如多數學者所指出的，君子人格的本質特征是仁，所謂“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”（（《論語·里仁》）不過，“仁”卻是個解說紛紜的范疇，人們一般認為“仁”有三層意義：愛人、忠恕、推己及人。這些義項在儒家描繪人格理想時屢有運用，“仁者愛人”，“夫子之道，忠恕而已”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”，君子人格中有濃重的仁愛忠恕的特色。細按薛寶釵的行為表現，可以肯定她是一個有仁愛之心、忠恕待人的好姑娘。薛寶釵的愛心無處不在，對長輩，她孝順體貼，對母親以至賈母王夫人等頗多奉迎取悅之舉。這些舉動似不宜求之過深，除了履行封建禮法義務之外，更多的是無功利的愛心而非居心叵測的計算。《詩經·小雅·蓼莪》就吟唱過父母的憂勞“哀哀父母，生我劬勞”，就人性本身來看，傳統文化中的忠孝有其合理內核，所謂“無違”“悅親”無非強調生前死后都要依禮侍奉父母親長，時時事事讓父母親長高興，這種發乎骨肉親情的孝道無論社會進化世道變化觀念演化到怎樣一種地步，都是不可能完全拋棄的，所以與其批評寶釵順從賈母之意假說愛吃甜爛之物，故意猜不出元妃的燈謎為虛偽，毋寧理解為封建禮法層層包裹之下的親情和愛心。寶釵對兄弟姐妹的愛心也比比皆是，因為少了禮法外衣，這些愛心更能見出設身處地的真情。史湘云豪爽沖動，興奮之余并不瞻前顧后，明明囊中羞澀，卻主動邀社作詩，弄得自己進退維谷。薛寶釵深知其處境，主動以自家鋪子里的上等螃蟹幫史湘云渡過難關，感動得湘云要認她為親姐姐。邢岫煙家境貧寒，父母又是糟透之人，在賈府生活困窘，唯有薛寶釵私下里時時接濟，小到胭脂水粉，大到棉衣夾襖，以至于邢岫煙嫁入薛家是先取中寶釵，再取中薛蝌的。薛寶釵的愛心還施之于人品格調頗有距離的賈環趙姨娘身上，對于人品鄙俗的母子二人，她不排斥，不歧視，體諒包容，一視同仁，20回一視同仁地帶賈環玩耍，67回一視同仁地饋贈禮物，相對于王熙鳳的壓制、賈寶玉的疏遠、探春的冷峻、婢女們的超常鄙棄厭惡，寶釵的表現是非同尋常的仁愛與善良。忠恕待人也是薛寶釵個性中最突出的特色之一，忠指真心誠意，積極為人，恕就是寬恕，諒解，不怨恨他人。薛寶釵是薛家老二，在大觀園諸人中卻年齡略長，因此她始終是大姐姐式寬厚溫和的姿態，處處彰顯恕道。賈母王夫人曾贊賞寶釵性格“溫厚和平”“有擔待、有盡讓”（84回），指的就是這種令人溫暖的忠恕特質，在與賈府上下眾人交往中，寶釵始終奉行的就是這種為人之道。賈寶玉曾經在公開場合讓她下不來臺，當場被晾的薛寶釵雖然羞得臉通紅，但最終是自己訕一會子就完事，過后對寶玉照舊一樣親熱，以至于襲人感嘆她“真真有涵養，心地寬大”（32回），顯示了寶姑娘忠恕待人的本色。警覺守衛著自己刻骨銘心愛情的林黛玉，對薛寶釵一貫是唇槍舌劍，冷嘲熱諷，心明如鏡的薛寶釵始終采取渾然不覺或主動回避忍讓的姿態，第8回黛玉梨香院探望寶釵，吃飯時卻借機指桑罵槐嘲諷賈寶玉對寶釵言聽計從，“寶釵素知黛玉是如此慣了的，也不去睬他。”29回清虛觀打醮，眾人七嘴八舌談起金麒麟，寶釵的一句話引起黛玉的醋意，綿里藏針地嘲弄她隨時念念不忘找夫婿，寶釵的表現是“便回頭裝沒聽見”，以渾然不覺的方式不予理會。日常生活中更是如此，大觀園芒種節寶釵打算去瀟湘館邀黛玉同游：

忽然抬頭，見寶玉進去了，寶釵便站住低頭想了想：寶玉和林黛玉是從小兒一處長大，他兄妹間多有不避嫌疑之處，嘲笑喜怒無常；況且林黛玉素習猜忌，好弄小性兒的。此刻自己也跟了進去，一則寶玉不便，二則黛玉嫌疑……想畢抽身回來。

這件小事足以說明薛寶釵在處理人際關系特別是與林黛玉的關系時，常常采取主動避讓的態度，無論林黛玉如何施展，寶釵都堅決忍讓回避，不予計較，有力證明了寶釵仁恕的人格特征。

此外，薛寶釵顯然還具備君子人格中自重自信、樂觀曠達的特色。《論語》《孟子》《荀子》《易經》等典籍多次描述過君子人格這種特色，“君子不重則不威”“君子不憂不懼”，孟子認為大丈夫（君子）的本色是“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”，《易經》也有“天行健，君子當自強不息”之言，《荀子》認為“誠君子”的特點是“不誘于譽，不恐于誹，率道而行，端然正己，不為物傾。”（《非十二子》）可見自信曠達正是君子人格特征之一。衡之《紅樓夢》的薛寶釵，顯然具有這種君子人格內涵，既體現在她論事衡人的標準上，又反映在她個人的精神狀態上。薛寶釵自幼喪父，在一個缺少父愛的單親家庭長大，但她的人格相當健康，具有顯而易見的自重自強精神。初到賈府，人們對她的普遍印象是端重，林黛玉對她的點評也是“老道”。的確，薛寶釵最看重自立自強的人，贊賞為實現目標不懈奮斗的精神，為此她肯定香菱苦心學詩的勁頭，不滿意賈寶玉富貴閑人、無事忙的生存狀態。在寶釵看來，人生就應當有目標、有追求、有承擔。在寶釵心目中，賈寶玉式不恃強不凌弱不為非不作歹不受酒色財氣蠱惑卻浪費地消解生命質量的良性不肖?也是不能接受的。人們常常武斷判定寶釵的這些思想行為不過是利欲熏心、醉心功名利祿罷了，賈寶玉就曾斥責她“好好一個清凈潔白女兒，也學的沽名釣譽，入了國賊祿鬼之流。”（36回）但這類賈寶玉式的解讀似乎并沒有讀懂讀透薛寶釵，她并非簡單地肯定仕途經濟。薛寶釵的確是把“讀書明理，輔國治民”放在人生追求的首位，這在她對賈寶玉的評價和多次勸導中明白無誤地表現出來了，特別是結婚之后，薛寶釵毫不含糊地鞭策寶玉走應舉做官的道路，因此當徹悟塵緣，決心以一第補償家人的寶玉真的用功讀起書來，不明就里的寶釵十分喜悅放心（118回）。盡管如此，薛寶釵畢竟不同于迂腐狹隘的魯小姐，她并未將讀書做官看成人生唯一出路，42回薛寶釵明確表示男人的事業正途除了讀書做官之外，“耕種買賣”也是一個不錯的選擇，她甚至認為與其讀書無成或者讀了書倒更壞了，反不如耕種買賣值得，因此當慣于惹是生非、無才無能的薛蟠請求外出經商，薛寶釵不僅非常贊賞，大力支持，而且積極勸說母親：“哥哥果然要經歷正事，正是好的了。”（48回）薛蟠經商也是薛寶釵眼中的“正事”，可見在薛寶釵的思想意識里，一個人只要努力上進，自立自強，無論是讀書做官還是耕種買賣都是人生正途，都值得肯定。在這里，我們發現了薛寶釵人格中自重自強的積極內核。

薛寶釵個性中的樂觀曠達更是人所共知。雖然父親早亡，家計繁難，但她從不作司馬牛之嘆，艱難沒有磨蝕她樂觀的心態，日常生活中的寶釵沒有任何頹喪悲觀之氣。她才學淵博，無書不知，連賈政都夸獎她的學問；哥哥薛蟠娶婦不淑，整日大吵小鬧，攪得薛府家反宅亂，甚至常常對她出言諷刺，寶釵既不怨天尤人，又沒有一味忍耐退讓（80回），顯示出寶釵積極的生活態度和樂觀的生活信念。最能展示薛寶釵樂觀曠達人生信條的是她的《柳絮詞》。70回姐妹們以“柳絮”為題作各色小令，結果多數作品沿襲習慣模式重點開掘柳絮的憂愁幽思，總不脫喪敗之氣，唯有薛寶釵“偏要把它說好了”，全詞從環境描寫、柳絮形態刻畫和柳絮精神氣質都充盈著一種不同尋常的自信自強樂觀曠達的氣息，在她的筆下，柳絮“幾曾隨逝水，豈必委芳塵。”“好風頻借力，送我上青云。”言為心聲，可以毫不夸張地說，《柳絮詞》是薛寶釵樂觀自信人格的宣言。

經過一番考察，我們發現薛寶釵形象切中中國傳統文化本質，其性格體現出來的道義感和責任意識、寬仁忠恕的為人風格、樂觀自強的人生姿態等人格內涵準確傳達傳統文化推崇的理想人格——君子人格——的種種要義，可以說薛寶釵這一藝術典型正是君子人格難得的標本。正因為如此，這一藝術典型在中華文化語境中常說常新，感動著不同時代不同環境不同層次不同修養不同趣味的諸多讀者，可以肯定是傳統文化的彌久彌新增添了薛寶釵形象永久的動人魅力。

注釋：

①蔣和森.薛寶釵論.紅樓夢論稿.人民文學出版社，1981：103.何其芳.論紅樓夢.劉夢溪主編.紅學三十年論文選（上）.百花文藝出版社，1983：583.

②劉敬圻.薛寶釵一面觀及五種困惑.明清小說補論.三聯書店，2004：84.

③王昆侖.薛寶釵論.紅樓夢人物論.三聯書店，1983：194.

④李劼.薛寶釵的生存策略.歷史文化的全息圖像——論紅樓夢.新星出版社，2006：194.唐順娥.淺談現代人心目中的完美女性——薛寶釵.邵陽學院學報，2002（4）.

⑤轉引自陳仲庚等.人格心理學.遼寧人民出版社，1986：48.

⑥⑦陳仲庚等.人格心理學.遼寧人民出版社，1986：99，50.

⑧轉引自李宗桂.中國文化概論.中山大學出版社，1988：100.

⑨參見許金聲.從“人格三因素論”看中國傳統文化與人格.國內哲學動態，1986（6）.黃先海.也談中國傳統文化與人格.國內哲學動態，1986（6）.陳來.中國傳統價值觀的類型和特點.中國哲學動態，1986（11）.

⑩參見李宗桂.《中國文化概論》第十章第一節“傳統理想人格和價值取向”.中山大學出版社，1988.

?君子人格具體內涵存在不同意見。于福存認為君子人格是以道為理想目標，以仁為內在精神，以義為基本原則，以禮為外在規范（《略論孔子思想中的君子及其人格修養》.齊魯學刊，1999（4））.王孔雀認為君子人格內涵包括仁禮智勇、文質兼備、重義輕利等（《對儒家君子人格的思考》，《漢中師范學院學報》1996（2））.龔群認為君子人格包括仁義、忠恕、己所不欲、勿施于人、惠而不費等內容（《中國的君子人格理想》.倫理學研究，2006（1））.李宗桂則認為君子人格的主要內容是深沉的歷史責任感；自強不息；關心他人；講求道義等（參見《中國文化概論》.中山大學出版社，1988：275）.

??劉敬圻.賈寶玉生存價值還原批評.明清小說補論.三聯書店，2004：62，60.