纖維樁核冠修復牙體嚴重缺損40例療效觀察

陜西省漢中市口腔醫院（漢中723000） 胡亞利 彭建忠

牙列缺損、缺失是各年齡段人群均常見的口腔疾病，不僅在老年人群中常見［1］，而且在兒童和年輕人，由于外傷等原因也易導致牙列缺損，特別是前牙的缺損會對患者的外貌、發音及咬合功能等方面產生影響，因此患者一般都會在根管治療和牙周治療后選擇對牙體進行修復［2］。臨床上，對于牙體嚴重缺損的患牙，一般是在牙齒根管治療術后，先行樁核的制作，再行全冠修復［3］。與傳統的金屬鑄造樁修復法相比，纖維樁外形美觀、修復效果好，彈性模量與牙本質接近，近年來受到了廣泛的關注。本研究對兩種修復法的臨床療效進行了觀察和比較，現報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選取牙體嚴重缺損患者80例為研究對象，男42例（患牙55顆），女38例（患牙58顆），年齡18～65歲。113顆患牙中，磨牙34顆、前牙40顆，雙尖牙39顆。使用隨機數字表將患者分成兩組，纖維樁組40例，患牙57顆；金屬樁組40例，患牙56顆。兩組患者在年齡、性別、病情等方面的差異無顯著性（P＞0.05）。納入標準：不少于2／3牙體缺損和薄弱根管，牙本質肩領存留不少于三個壁，高度不少于1.5mm；不能進行充填治療和直接全冠修復，需要樁冠修復；患牙均完成根管治療和牙周治療。排除標準為：有根尖周病變；有口腔副功能；有精神疾患。

2 方 法 纖維樁組：對于牙體缺損達到齦下的患牙，當缺損到齦下不足1mm時，用高頻電刀進行齦緣修整；當缺損到齦下超過1mm時，行牙冠延長術，同時去除薄弱無支持的殘壁。根據X線片確定纖維樁長度和直徑，選用根長2／3作為根內段深度，根尖處保留大于4mm封閉區。用石英纖維樁配套的根管預備鉆逐級預備根管，順根管方向低速進鉆，達到設計的纖維樁長度和直徑。選擇與預備鉆配套的纖維樁，試插入根管，根據所需長度將纖維樁截短。使用75%酒精對根管及纖維樁消毒，將Contax自酸蝕粘結劑涂布于根管內和殘留牙體上，而后混合Contax自酸蝕粘結劑和引發劑，將其涂布于根管壁、存留牙體及纖維樁的表面，光照20s。采用逐步后退法，從根管最深部向根管內注入雙固化核樹脂材料，在根管中快速插入纖維樁并輕壓，光照40s，粘固纖維樁。采取分層固化方式用核樹脂材料形成樹脂核，樹脂層每層厚度控制在2.5mm以內，光照時間40～60s，光固燈工作頭與樹脂表面的距離控制在3mm以內，然后行常規的烤瓷牙冠修復、粘接。金屬樁核組：去除軟齲和無基釉，清除髓室和根管壁倒凹，按傳統間接法制作金屬樁核，完成后行常規修復術，按步驟進行牙體預備、制作烤瓷全冠、粘接等。

3 觀察指標及統計學處理 觀察修復后第6個月、修復術滿1年、修復術滿2年，兩組患者患牙的修復成功情況。修復成功標準：①患者對修復外觀效果滿意，無咀嚼障礙，無咬合痛及叩痛；②修復邊緣密合，無牙齦充血水腫；③無松動移位或脫落，無樁核松動或折斷，殘冠殘根無根折松動；④X線片顯示根尖無暗影或原有暗影無進行性增大。應用SPSS13.0統計軟件包進行分析，計量資料用t檢驗進行分析，計數資料用χ2檢驗進行分析，以α=0.05為檢驗水準。

結 果

1 兩組修復成功率比較 見表1。纖維樁組的修復成功率為96.5%，金屬樁組的修復成功率為78.6%，兩組之間的差異有顯著性（P＜0.05）。

表1 兩組修復成功率比較（例，%）

2 兩組修復失敗原因 見表2。按成功標準，出現明顯并發癥即告修復失敗。兩組并發癥主要有牙根折斷、樁折斷或松脫等，兩組總體失敗率的差異有顯著性（P＜0.05），纖維樁組的失敗率低于金屬樁組。在對兩組各項失敗原因分別進行比較時，結果顯示兩組在各單一因素方面的差異均無顯著性（P＞0.05）。

表2 兩組修復失敗原因比較（例，%）

討 論

牙體缺損在臨床上較為常見，規范的根管治療和有效的樁核加強可以恢復殘冠的功能，有效保留患牙［4］。在臨床上，修復根管治療完善的殘根殘冠時，可采用樁核及烤瓷牙來恢復牙齒的外形。傳統的鑄造金屬樁雖然具有較好的固位力和強度，但其透色性、易使牙齦染色、致敏性、影響磁共振成像、易根折等多種缺陷，都對其臨床修復效果產生了影響［5］。隨著修復材料的革新與發展，具有良好的生物相容性、抗腐蝕性和美觀外形的新型高強度纖維樁越來越多地被應用于牙體的修復［6］。最近有研究證明，高強度玻璃纖維樁樹脂核對于直接修復大面積缺損且不能行烤瓷冠修復的殘冠，能夠獲得良好的近期臨床效果［7］。本研究結果顯示：行修復術后，纖維樁組的修復成功率為96.5%，金屬樁組的修復成功率為78.6%，兩組之間的差異有顯著性（P＜0.05），這說明，相比傳統的金屬鑄造樁，纖維樁能夠提高修復的成功率，提升臨床治療效果。

傳統的金屬烤瓷修復的主要并發癥為崩瓷或裂瓷、烤瓷冠脫落、烤瓷樁冠松動、烤瓷橋體松動或斷裂、牙髓炎、尖周炎、牙齦炎等［8］。其中，烤瓷全冠、樁冠松動脫落所占的比例最高，1年內修復失敗的原因最主要是瓷冠松動脫落、基牙病變，其次為崩瓷和牙齦變色［9］。通過對纖維樁和金屬鑄造樁進行比較，我們可以找到其中原因，金屬鑄造樁的彈性模量過大，接近牙本質的十倍，當修復體承受到過大外力時，易造成牙根折斷，一旦折斷就很難取出，而且金屬材料釋放出的金屬離子也易引起周圍組織的過敏反應，而纖維樁彈性模量與牙本質十分接近，在承受較大外時，應力分布均勻，可降低牙根折斷的發生率［10］。本研究的結果顯示，經隨訪復查，兩組發生的并發癥主要有牙根折斷、樁折斷或松脫等，兩組的總體失敗率的差異有顯著性（P＜0.05），纖維樁組的失敗率低于金屬樁組，而兩組在各單一因素方面的差異均無顯著性（P＞0.05），這可能與樣本量不足有關，進一步擴大樣本量時可能會觀察到更為顯著的差異。

綜上所述，相比傳統的金屬鑄造樁，應用纖維樁核冠修復牙體嚴重缺損的成功率更高，并發癥的發生率更低，值得在臨床上加以應用。

［1］馬廷建，吳 婷，馬靈靈.牡丹江市老年人牙列缺損與缺失和修復的流行病學分析［J］.中華疾病控制雜志，2012.16（8）：733-734.

［2］尤學輝，張 龍.兒童前牙冠折修復治療211例臨床觀察［J］.陜西醫學雜志，2010，39（7）：910.

［3］朱 翔，張玉軍，王導霞.磨牙殘冠根管治療術后行光固化樹脂恢復缺損區并行全冠修復36例［J］.陜西醫學雜志，2005，34（6）：756-757.

［4］許少平，駱小平，錢冬冬.成品樁樹脂核技術在后牙殘冠修復中的應用［J］.上海口腔醫學，2012，21（6）：691-694.

［5］余 娟，張 偉.玻璃纖維樁在牙齒修復中的應用［J］.中國校醫，2012，26（8）：563-566.

［6］Hayashi M，Takahashi Y，Imazato S，et al.Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns［J］.Dent Mater，2006，22（5）：477.

［7］鄢少君.高強度玻璃纖維樁樹脂核直接修復下頜第二磨牙殘冠的臨床療效觀察［J］.山東醫藥，2013，53（1）：81-83.

［8］潘勁松，王新君.金屬烤瓷修復的臨床療效觀察分析［J］.中國現代藥物應用，2012，6（8）：43.

［9］陳建設.老年烤瓷牙修復失敗的高危因素分析［J］.中國現代醫生，2011，49（35）：42-46.

［10］Seefeld F，Wenz HJ，Ludwig K，et al.Resistance to fracture and structural characteristics of different fiber reinforced post systems［J］.Dent Mater，2007，23（3）：265-271.