有機農業可持續嗎

亨利·米勒 理查德·柯尼特

“可持續”已成為21世紀的流行詞之一。越來越多的大學開始開設關于“持續性”的課程甚至專業，許多大公司也以成立龐大的“可持續”相關部門為榮。2014年4月，許多農業、食品行業的標志性跨國公司參加了由美國最大零售商——沃爾瑪公司在其堪薩斯總部舉行的“可持續產品博覽會”（Sustainable Product Expo）。

但是，與許多感覺良好但模糊不清的概念一樣，“可持續性”中包括了相當多似是而非的成分。比如，農業可持續性往往與有機農業掛鉤，有機農業的支持者稱之為用“可持續”方法養活迅速膨脹的世界人口。但“可持續”究竟是什么意思？它與生產食品的有機方式有怎樣的關系？

有機運動宣稱其方法具有可持續性，這一點值得懷疑。比如，最新的一項研究發現，如果根據作物在生長季的需要通過灌溉系統施用化肥，地下水的污染風險可以顯著降低；而有機農業依靠堆肥，堆肥釋放的東西并不與作物需求相配。此外，盡管堆肥被贊為“綠色”措施，但會產生大量溫室氣體（也通常是作物致病菌的來源）。

該研究還發現，依靠固體有機物質的集約有機農業，如在播種前向土壤中加入糞堆肥，會產生大量硝酸鹽滲入地下水。地下水硝酸鹽濃度的提高絕非可持續性的標志，特別是在考慮到許多世界最適耕農業區飽受干旱侵擾的情況下。

有機食品生產的“可持續性”遠不如多種形式的常規農業的一個根本原因，是有機農場盡管有可能小規模地與一定的當地條件十分契合，但其單位土地和用水所產生的食品數量要低得多。有機農業的產量通常比常規農業低20%-50%，這導致農地壓力大增，特別是水的使用。

英國一項2012年發表的元分析指出了有機農業中一些更大的弊端。比如，該分析發現“有機系統的單位產量的氨排放量、氮流失量和一氧化二氮排放量都較高” ，而“單位產量的土地使用量、富營養化效應以及酸化效應也較大”。

有機農業的低產量可以說是難以避免的，因為它武斷地拒絕使用各種先進方法和科技。有機方法意味著除蟲手段十分有限，難以滿足峰值肥料需要，也排除了轉基因作物。如果有機生產規模大幅擴大，低產量將造成更大的壓力促使人們將更多土地轉作農地、飼養更多動物用于堆肥，更不用說水供應會更加吃緊了——所有這些都會對可持續性構成挑戰。

有機生產的另一個局限性在于它與強化土地質量的最佳辦法背道而馳。要強化土地質量，最好盡可能減少對土壤的擾動（如犁和耕），并使用遮蓋作物。這樣的農業系統有許多環境方面的好處，特別是限制土地侵蝕、減少化肥和殺蟲劑流失。有機農業也的確常常會種植遮蓋作物，但由于不使用高效除草劑，只能依靠翻耕（甚至勞動密集型的手工除草）來控制莠草。

與此同時，有機農業生產商確實也使用殺蟲劑和殺菌劑保護作物，盡管“綠色神話”說沒有這回事。在種植和處理有機作物的過程中會使用的20多種化學物質（大部分包含銅和硫）——都在美國有機產品認證規則的允許范圍內。

從長期角度看，有機農業中最不含邏輯、最不可持續的部分也許是排斥“轉基因”作物——但只排斥那些技術最精確、后果最可預料的轉基因作物。除了野生漿果和野生蘑菇，幾乎所有歐洲和北美洲飲食中的水果、蔬菜和谷物都被這種或那種手段進行了基因改良——通常是用射線照射種子或雜交配種，從而實現在自然界中不會發生的基因從一個物種轉移到另一物種的目的。

僅僅因為生物體經過現代高科技處理，就將它們排除在有機農業之外毫無道理。這不僅讓農民無法改良種子，也讓有機產品消費者無法獲得營養改良的食品，如Omega-3脂肪酸食用油。

近幾十年來，常規農業已變得比以往更加環保和可持續。但這反映的是農民、作物育種家和農業公司基于科學的研究和老派技術創新，而不是對現代殺蟲劑、殺菌劑、基因工程和“工業農業”的不理性的反對。