孫中山五權憲法思想論析

何博

中圖分類號：DF092 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2014）03—119—03

[內容提要]孫中山五權憲法思想的政治建設原則是政權與治權分開行使。為了使政府有能，主張五權分工合作、人民信任先知先覺；同時為了防止政府專制，主張人民有權，并將人民權力分為直接民權和間接民權。五權憲法思想具有摻糅中西的特點，對美國政治體制的模仿不是表層的復制，而是深層的融合，孫中山用政權和治權來代替美國的貴族與平民政治；用人民權、國民大會權和政府權來代替美國三權，于是實行了一套具有中國特色的政權體制，并始終以“民權主義”貫穿其中。

[關鍵詞]孫中山；五權憲法思想；政權（民權）；治權（政府權）；民權主義

孫中山創立的五權憲法思想在中國現代憲政運動中具有劃時代的意義，同時也是孫中山憲政思想的重要內容之一，是孫中山對中國民主憲政模式的一次偉大探索，對于當今中國的民主建設具有重要的指導價值。

一、五權憲法思想的政治建設原則及其保障

孫中山把國家權力分為“政權”和“治權”兩個方面的內容，為保障政權和治權的良好運轉，主張將“政”和“治”分開行使，達到人民有權、政府有能的目的。

人民有權原則。中國幾千年來的封建專制統治，使得當時“百姓均無發言或與聞之權”[1]，加之政府貪污腐敗，使得“局部的和逐步的改革都是無望的”[2]，為此孫中山從政治中分出一個政權來制約治權，并以諸葛亮和阿斗為例，指出“如果政府是好的，我們四萬萬人便把他當做諸葛亮，把國家的全權都交到他們；如果政府是不好的，我們四萬萬人可以實行皇帝的職權，罷免他們，收回國家的大權。”[3]這是將封建時代的權力配置顛倒過來：以前是政府高高在上，而現在則變成了四萬萬人民為皇帝。雖然孫中山主張信任先知先覺，不過孫中山認為不要把他們“看做是很榮耀很尊貴的總統、總長”，只“把他們看做是” “一種” “工人”[4]，因而在政治中，政權是支配治權的。

政權又稱為民權，即“人民管理政事”[5]，而民權又分為間接民權和直接民權。

間接民權。國民大會代行創制、復決和罷免三項權力。孫中山主張人民有四大民權：選舉權、創制權、復決權、罷免權，并以“能夠實行這四個權，才算是徹底的直接民權”[6]。雖然孫中山以能夠實現直接民權為目標，但現實條件卻無法使人人都能夠行使這四大民權，故而“對于一國政治，除選舉權外，其余之同等權則付托于國民大會之代表以行之”[7]，國民代表則是由各縣“選代表一人，組織而成”[8]，其實實行的是一種間接民權，雖然如此，卻可使“專制余毒，滌除凈盡，國民權利，完全確立”[9]。

直接民權。人民行使選舉權。孫中山始終認為“民為邦本”[10]，也認識到“現行代議制度已成民權之弩末，階級選舉易為少數所操縱”[11]，同時“現在的代議士都變成了‘豬仔議員，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒”[12]，所以他將選舉權賦予人民直接行使，以使“人人都是股東”[13]。

政府有能原則。五權分工以使政府有能。孫中山將美國的三權擴大為中國的五權，他認為“三權為歐美所需要，故三權風行歐美；五權為中國所需要，故獨有于中國。”[14]同時還認為中國古代即有三權分立的傳統，“中國從前實行君權、考試權和監察權的分立，有了幾千年”[15]，因此現在需要的是對君權進行西方式的設置，這種設置還要“適于民情國史，適于數千年之國與民”[16]，以期達到“防止一切的流弊”[17]。五權即行政權、立法權、司法權、考試權和監察權五種，其運行方式為“憲法制定之后，由各縣人民投票選舉總統，以組織行政院；選舉代議士，以組織立法院；其余三院之院長，由總統得立法院之同意而委任之，但不對總統及法院負責，而五院皆對于國民大會負責”，一旦“各院人員失職，由監察院向國民大會彈劾之；而監察院人員失職，則國民大會自行彈劾而罷黜之。”[18]不過孫中山也補充道，在“憲法未頒布以前，各院長皆歸總統任免而督率之”[19]，總統任免五院院長實現了“五權憲法非使五權分立，以收制衡之效，乃使五權分工，以收合作之果”[20]，可使政府成為“萬能政府”。

信任先知先覺以使政府有能。孫中山將人類按照各人天賦的聰明才力分為三種，“第一種人叫做先知先覺” “第二種人叫做后知后覺” “第三種人叫做不知不覺”[21]，而孫中山主張要信任先知先覺。他注意到英法工人運動因排斥先知先覺帶來的重大損失。當時指導英法工人運動的“不是貴族便是學者，都是從外面來的”，于是發生了“排斥領袖的風潮”，以至于英法的工黨“沒有好領袖去引導指揮他們，工人又沒有知識去引導自己，所以雖然有很大的團體”，卻“漸漸腐敗，失卻了大團體的力量。”[22]孫中山指出工黨的教訓就在于缺乏對先知先覺的信任，最終使英法工人運動走入了歧途。

對于治權，孫中山認為“皆以服務視之為要領”[23]，不過還需要另一種權力對其加以制約，于是政權起了制約治權的作用。

二、五權憲法思想的權力模式構建

孫中山認為歐美的政治制度并非盡善盡美，于是要“想存一個長治久安之計，所謂一勞永逸，免將來的后患。”[24]而免于后患的方法就是在借鑒歐美體制的基礎上，吸取中國故有政治制度的合理成分。

第一，用政權和治權來代替美國的貴族與平民政治。美國的政治體制表層是三權分立，深層卻是貴族與平民兩權制衡機制，試看美國的議院、總統和最高法院法官是如何產生的，即可洞察其中的道理。孫中山雖然沒有完全采用美國的貴族與平民兩權體制，但卻模仿美國將權力一分為二，即政權和治權，并在美國兩權體制的基礎上進行了適當的調整，使得政權和治權兩者之間的關系不像美國貴族與平民之間是相互制衡的，而是變成了單向制約、領導與服從的關系——政權領導治權、治權服從政權，最終實現“主權在民之實”[25]。

第二，用人民權、國民大會權和政府權來代替美國三權。孫中山主張將權力一分為二，實則并沒有完全放棄美國三權形式，他將政權分為直接民權和間接民權兩種，于是又分出了人民權和國民大會權，這兩權與政府權就合成了具有中國特色的三權體制。

第三，以“民權主義”為標的。無論是以五權分工體制建立起來的政府，還是用四大民權武裝起來的人民，孫中山的指向是十分明確的，就是在中國實現“民權主義”。孫中山認為“余之從事革命，建主義為標的，定方略以為歷程，集畢生之精力以赴之，百折而不撓”[26]，可以看出對主義的追求是貫穿孫中山革命思想的始終。

第四，治權優先于政權。雖然孫中山主張將政權置于治權之上，以實現其民權主義的目標，不過孫中山也看到了“民權發達的國家，多數的政府都是弄到無能的”[27]，因為“民權發達了以后，人民便有反抗政府的態度，無論如何良善，皆不滿意。如果持這種態度，長此以往，不想辦法來改變，政治上是很難望進步的”[28]，從而在實際的權力運行中，就導致了治權往往優先于政權。

三、結語

孫中山五權憲法的政權模式為：民國政府權力要比美國政府權力更加集中一些，而人民對政府工作的影響應該不全是直接的和不可抗拒的，但卻應該擁有一定的權力，并根據這一定的權力來參加國家的管理。所以孫中山的“民權主義，究其實，并不是直接民權，而是間接民權”[29]，因為間接民權可以使人民對政府工作的影響降到最低，但是在一定程度上也能保證人民的權力，從而達到兩方兼顧的目的。不過在戰亂的年代“政府是極權政府，議會退居于伴食地位，這是時代的要求”[30]，最終使人民的“一定的權力”也難以實現。

雖然孫中山創立的五權憲法思想存在著一些矛盾，使得這種思想在當時無法實現，但是孫中山結合中國歷史與現實而做出的對民主政治模式的探索是應該被肯定的，他為未來和平時期的中國民主建設提供了可資借鑒的范例，指引著未來中國的發展。

參考文獻

[1][2][14][16][23]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第一卷）[M].北京：中華書局，2006：50、95、444、547

[3][4][5][6][12][13][15][17][19][21][22][24][27][28]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第九卷）[M].北京：中華書局，2006：329、333、255、350、313、570、353、129、323、296、341、321、322

[7][8][9][10][11][18][25][26]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第七卷）[M].北京：中華書局，2006：3、62-63

[20][29][30]薩孟武.憲法新論[M].北京：中國方正出版社，2006：例言2、18、7

責任編輯/陳洪超