團體心理干預對緩解城市空巢老人焦慮情緒的觀察

周燕 江和新 江磊磊

我國目前已進入快速老齡化階段，在今后較長一段時期內，＞60歲人口還將繼續以年均3.2%的較快速度增長［1］。由于生理功能的衰退、慢性疾病的影響、心理狀態的變化和社會功能的減弱，老年人成為出現心理問題的高危、高發人群［2］。老齡化社會的到來，獨生子女家庭的增多、無子女家庭和老年再婚等現象的出現，傳統的家庭生命周期理論受到了挑戰，因“空巢”而引發的空巢老人身心健康問題也日益突出［3］。“空巢老人”泛指所有與成年子女分開居住或無子女的老年人群，定義涵蓋因成年子女遷移、分居而留守在原住家庭的老年人群［5］。本文通過對空巢老人進行團體心理干預，探索緩解城市空巢老人焦慮情緒的途徑，以提高空巢老人的幸福感。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2013年5月隨機選取居住于烏魯木齊市雪蓮小區的102例空巢老人，其中男42例，女60例，年齡60～78歲，平均(70.87±9.98)歲。入選標準:(1)年齡≥60歲;(2)具有小學及以上文化;(3)有自知力，視聽覺正常，語言表達能力正常;(4)自愿參加，并愿意配合進行相關量表評估。排除標準:(1)癡呆;(2)精神分裂癥和其他各種精神障礙;(3)心境障礙;(4)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)［6］評分所有項目得分總和＞20分，即存在抑郁者。

1.2 方法

1.2.1 分組:將102人隨機分為團體心理干預組(A組)和對照組(B組)，每組51例。其中，A組男20例，女31例，平均(70.81±8.96)歲;B組男22例，女29例，平均(71.04±10.64)歲。2組在性別、年齡方面差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2.2 干預方法:B組作為對照組，根據需要進行電話咨詢。A組老人除進行電話咨詢外同時給予團體心理干預。即按召集順序12～15人為1組，由2名二級心理咨詢師分別對其進行心理干預:(1)地點:社區活動中心，環境整潔寬敞，配備多媒體影音播放裝置，座椅呈圓形排放;(2)時間:前4次為1次/周，以后2次/月，每次60 min，共12次。(3)內容:每組咨詢內容大體相同，詳見表1。2組均觀察20周。

表1 心理干預大綱

1.2.3 效果評估:

(1)漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評估:2組干預前后采用中國精神障礙分類及診斷手冊(CCMD-Ⅲ)的HAMA 14項量表，由2名經過訓練的評定員進行聯合檢查，一般采用交談和觀察的方法，待檢查結束后，2名評定員獨立評分。評分標準采用0～4分的5級評分法，14個條目所評定的癥狀為焦慮心境、緊張、害怕、失眠、認知功能、抑郁心境、肌肉系統癥狀、感覺系統癥狀、心血管系統癥狀、呼吸系統癥狀、胃腸道癥狀、生殖泌尿系統癥狀、植物神經系統癥狀、會談時行為表現。HAMA總分能較好地反應焦慮癥狀的嚴重程度和對心理干預效果的評估。按照我國量表協作組提供的資料，判定標準為:總分≥29分，可能為嚴重焦慮;總分≥21分，肯定有明顯焦慮;總分≥14分，肯定有焦慮;總分≥7分，可能有焦慮;總分＜7分，無焦慮癥狀［5］。

(2)幸福感評估:由組織者分別對A、B組老人進行幸福感調查問卷，然后當場收回。問卷內容參考美國國立衛生統計中心制定，國內段建華(1996)修訂的總體幸福感量表，修訂后的版本共25道題，不僅可以測量總體幸福感，還通過將其內容分為6個分量表從而對幸福感的6個因子(對生活的滿足和支持、對健康的擔心、精力、憂郁或愉快的心境、對感情和行為的控制、松弛和緊張)進行評分［6］，得分越高，幸福感越高。

1.2.4 數據統計:資料錄入采用Epidata 3.1軟件，數據分析采用SPSS 13.0統計軟件。計量資料以均數±標準差表示，樣本均數比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后2組焦慮情況評估比較 2組獲得干預前后完整評估資料者共95例，其中A組48例，B組47例。干預前A、B組間HAMA量表評分差異無統計學意義(P＞0.05)。20周后，B組HAMA量表評估得分雖有所下降，但與干預前比較，差異無統計學意義(P＞0.05);A組HAMA量表評估得分明顯降低，焦慮狀態明顯緩解，與干預前及B組干預后比較，均有統計學差異(P＜0.01)。見表2。

表2 2組團體心理干預前后HAMA量表評分比較(±s，分)

表2 2組團體心理干預前后HAMA量表評分比較(±s，分)

注:與干預前比較，＊＊P＜0.01;與 B 組比較，△△P＜0.01

2.2 干預前后2組幸福感評估比較 共發放問卷102份，收回95份，其中A組48份，B組47份。2組干預前總體幸福感差異無統計學意義(P＞0.05)。通過電話咨詢和12次團體心理干預后，A組總體幸福感評分明顯上升，與干預前及B組干預后比較，差異均有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01)。

表3 團體心理干預前后2組總體幸福感評分比較(±s，分)

表3 團體心理干預前后2組總體幸福感評分比較(±s，分)

注:與干預前比較，＊＊P＜0.01;與 B 組比較，△P＜0.05

3 討論

統計數據表明，在城市老年家庭中，“空巢家庭”至少超過三成。據專家預測，這個數字在2050年將達到90%，因“空巢”而引發的空巢老人身心健康問題也將更為突出［3］。通常家庭的空巢化出現在家庭生命周期的晚期，但隨著醫療和生活水平的提高使長壽老人增加，從而使得老人空巢期的持續時間在不斷增長。由于逐漸失去親友，失去健康，失去社會角色，導致空巢老人更容易產生焦慮情緒。目前對空巢老年人心理健康的研究大多停留在描述階段［7-10］，探索空巢老年人心理健康影響因素，尤其是焦慮的研究尚不多見。而且，關于老年心理健康的研究，調查發現問題多，實際干預解決少［11］。基于此，本研究觀察了空巢老人的現狀并嘗試著對其焦慮情緒進行了干預，且對效果進行了評估。

通過此次研究的觀察和分析，我們考慮城市空巢老人的焦慮主要來自“資源的喪失”，這里的資源是指個人社會化過程中必須具備的4種基本的社會資源，包括角色、親友、健康和理想［12］:(1)“角色”的喪失。許多空巢老人之所以不能很快地適應離退休以后的生活，就在于角色的中斷，產生了心理的落差和新生活適應上的困難。“角色”是一個人自我認知的基礎，角色的喪失會導致空巢老人對自己的社會性存在產生懷疑和困惑，從而產生一種退出歷史舞臺被社會拋棄的不良感覺。(2)“親友”的喪失。這種喪失直接瓦解了家庭養老的功能發揮，特別表現在精神贍養和生活照料的欠缺上。(3)“健康”的喪失。這種喪失意味著活動能力的受限，意味著生活滿意度的下降，對老年生活產生極大的負面影響。老年人容易因為自己的身體每況愈下而擔憂，產生焦慮不安的情緒。(4)“理想”的喪失。古人云:哀莫大于心死。伴隨著生理的老化，空巢老人很容易出現心理的老化，這是最可怕的。等吃、等睡、等死的心態就是很典型的“理想喪失”現象。在一定意義上，理想的喪失也可以理解為追求的喪失、意志的喪失和心理健康的喪失。

目前國內多數文獻將焦慮視為空巢老人最主要最常見的心理問題。林婉麗等［13］采用焦慮自評量表(SAS)對北京115名住院空巢老人進行調查，結果顯示82.7%的住院空巢老人存在焦慮癥狀。空巢老人的焦慮癥狀往往會發展為抑郁或焦慮和抑郁混合狀態，因此，識別空巢老人的焦慮癥狀也應成為關注重點。田君葉等［14］對北京社區中的21位空巢老人進行了個體化深入訪談，通過對資料內容的分析得出結果:部分空巢老人表現出適應、自立、充實、樂觀和知足等正性情緒，而有些老人則表現出較多的遺忘感、煩悶感、孤獨感、無助感、無望感、壓抑感、拖累感等負性情緒，從而加重了焦慮情緒。

如何應對空巢老人出現的各種焦慮、抑郁等負性情緒，提升他們的幸福感在國內外都是日益突出的問題。發達國家為福利機構養老開支巨大，但也并不受歡迎，愿意入住的老人還不到1/10。相關調查顯示，老人最需要的是由社區協調安排的就近的幫扶服務，這就涉及到日常生活的幫扶介入，身心疾患的心理干預和緊急情況的應急援助等服務［15］。

小組團體心理干預是一種心理干預形式，在團體情境下，借助團體的力量和各種心理咨詢技術，使團體成員自知并自助，達到消除癥狀、改善適應、發展人格的目的［16］。本文通過對城市空巢老人進行團體心理干預，總結如下:(1)小組心理干預可以給組員提供一個交流平臺，在組員們相互熟悉并學到溝通技能后，彼此之間能進行有效深入持久的溝通，互訴心聲，調節情緒，排解壓力。(2)組員間研討對遇到的困難能群策群力，集結集體的智慧提供可行的解決辦法，增強了處理問題的能力。(3)小組成員通過情緒管理技術的學習及應用，能逐漸學會有效地調節自己的情緒。(4)小組像一個大家庭，把組員們聯系在一起，互相幫助與安慰，感受溫暖與真情。

本文結果顯示，小組團體心理干預后空巢老年人的焦慮情緒明顯下降(P＜0.01)，幸福感明顯提升(P＜0.05或P＜0.01)，說明小組團體心理干預可以有效緩解空巢老人的焦慮情緒，提高幸福感，本研究在應對空巢老人精神需求方面做了有益的嘗試。

總之，空巢老人的精神需求問題是空巢老人問題中的重要組成部分，隨著經濟發展、社會進步，空巢老人自身需求層次的提升以及人口老齡化程度的加深，空巢老人的精神需求問題將會得到更多的關注。

［1］王樹新.北京人口老齡化與養老［M］.北京:中國人口出版社，2007:5-7.

［2］Britt-Inger Saveman RNT，Ulf Bornstig MD.Unintentional injuries among older adults in northern Sweden:a one-year population-based study［J］.Scand J Caring Sci，2011，25(1):185-193.

［3］胡汝泉.中國城市老齡問題及對策研究［M］.天津:天津教育出版社，1999:52-54.

［4］聶森，汪全海，姚應水.我國留守和空巢老人心理問題研究進展［J］.中國老年學雜志，2011，31(12):2364-2366.

［5］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛生出版社，1999:154-160.

［6］中國就業培訓技術指導中心，中國心理衛生協會.心理咨詢師(二級)［M］.北京:民族出版社，2012:180-182，184-186.

［7］Vitaliano PP，katon W，Russo J，etal.Coping as an index of illness behavior in panic disorder ［J］.J Nerv Ment Dis，1987，175(2):78-84.

［8］Berry K，Barrowclough C，Byrne J，etal.Coping strategies and social support in old age psychosis［J］.Soc Psychiatry Psy chiatr Epidemiol，2006，41(4):280-284.

［9］Tomaka J，Thompson S，Palacios R.The relation of social isolation，loneliness，and social support to disease outcomes among the elderly［J］.J Aging Health，2006，18(3):359-384.

［10］Greenglass E，Fiksenbaum L，Eaton J.The relationship between coping，social support，functional disability and depression in the elderly［J］.Anxiety Stress Coping，2006，19(1):15-31.

［11］吳振云.老年心理健康的內涵、評估和研究概況［J］.中國老年學雜志，2003，23(12):799-801.

［12］陳功.我國養老方式研究［M］.北京:北京大學出版社，2003:113-114.

［13］林婉麗，鄭萍，張淑萍，等.住院空巢老人焦慮和抑郁情況及其影響因素的調查分析［J］.中國護理管理，2008，18(6):30-32.

［14］田君葉，劉均娥，岳鵬，等.城市社區空巢老人內心感受探討［J］.中國護理管理，2009，9(1):31-34.

［15］Wang Z，Shu D，Dong B，etal.Anxiety disorders and its risk factors among the Sichuan empty-nest older adults:a cross-sectional study［J］.Arch Gerontol Geriatr，2013，56(2):298-302.

［16］樊富珉.團體心理咨詢［M］.北京:高等教育出版社，2005:1-24.