淺談晚清傳教士的反儒觀念

王雪

[摘 要]傳教士入華以來，基于傳教之需不斷同以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化進(jìn)行協(xié)調(diào)和抗?fàn)?。從固有成見到體系內(nèi)涵的沖突，無不體現(xiàn)著基儒艱難的共存性。造成此局面的原因，根本在于兩重價(jià)值觀的差異，同時(shí)儒學(xué)體系的自傲排外性、教育體制特性和傳教士自身對(duì)中華文化的誤解等都是導(dǎo)致反儒思想形成的原因。

[關(guān)鍵詞]傳教士；反儒；基儒關(guān)系

一、晚清傳教士反儒焦點(diǎn)列析

這種反儒首先體現(xiàn)在對(duì)于信仰主體理解上的差異，基督教的基本觀點(diǎn)是“上帝創(chuàng)造天地萬物，無始無終”[1]，而儒家傳統(tǒng)道德信仰中尊奉君權(quán)為至高無上，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，如果對(duì)君權(quán)的崇拜是中國(guó)幾千年來專制體質(zhì)難以撼動(dòng)的體現(xiàn)，那么中國(guó)人對(duì)泛神的崇敬更加深了傳教士的不解。德國(guó)傳教士安保羅批駁說：“儒教于敬拜上帝之外，兼拜各神。故如《詩(shī)》云‘懷柔百神?！稌吩啤橛谌荷?。注入此類，皆謬誤之最甚者”[2]。他們認(rèn)為此中原因在于“缺乏明確的人格個(gè)性是中國(guó)人崇拜‘上天的致命缺陷”，[3]而這與儒家經(jīng)典沒有明確含義的“天”是有關(guān)的。這與基督教“一神崇拜”顯然是相背離的，也加劇了他們的不滿。而在中國(guó)人看來，以傳教士“不敬先人，不學(xué)孔孟，不知禮儀（義）”[4]為恥。

“天人關(guān)系”和“人與自然”關(guān)系的理解差異。在儒學(xué)體系下，中國(guó)人探討人與自然關(guān)系時(shí)，集中反映在“天人”之間，對(duì)自然關(guān)注甚少，也從來未深入探討世界本源問題，而基督教開篇便有上帝6天創(chuàng)世界的鮮明定位，又有時(shí)之先進(jìn)自然科學(xué)知識(shí)輔助。儒家體系下的中國(guó)人忽略自然，將自然等同于泛神而在的“天”，“天”體現(xiàn)在“天子”，這又回歸到“君權(quán)神授”，敬天子即敬天，不探討科學(xué)原理。傳教士入華后，對(duì)儒教在自然觀上的缺失表示了不滿和批評(píng)，近代工業(yè)革命以來，他們注重探求自然規(guī)律。美國(guó)傳教士謝衛(wèi)樓就鮮明的指出“儒教于諸受教造之物，未能盡心考察，故不能洞察其理，是但知其然，不知其所以然。然西人之所以益人者，非反在得其所學(xué)，亦在深意為學(xué)之法。故與訓(xùn)人之時(shí)，能以為為學(xué)之門徑示之，不至誤入歧途，不至于、拘于舊學(xué)”。[5]

“虛實(shí)之間”的理解差異?！拔魅耸率抡鲗?shí)，可坐言可起行；華人事事蹈虛，口談則理高，躬行則事缺”[6]。此則概括了傳教士對(duì)中西價(jià)值體系下不同的為學(xué)、處世風(fēng)格。傳統(tǒng)中國(guó)人的總體特征好談道理，不好務(wù)實(shí)，好“格致窮理”，不好“事則躬行”。明清以來，科舉體制弊端越發(fā)明顯，縱儒士滿腹經(jīng)綸卻不得適時(shí)而變，也不能在近代變遷下發(fā)揮實(shí)用。與此同時(shí)，“尚實(shí)學(xué)”的西學(xué)和西技、西藝、西器共同涌入，“自天文、地輿，以迄一草一木之微，皆鄭重詳審焉而不敢思”[7]。儒學(xué)體制下中國(guó)士人和普通大眾空談理論，令傳教士不齒，也是近代中國(guó)落后的重要原因，而傳教士則早已嗅到問題所在。然而另外一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，“普通的中國(guó)人在宗教方面同任何其他方面一樣，追求實(shí)用”。[8]

二、晚清傳教士反儒動(dòng)因析辨

晚清傳教士反儒的原因首先在于儒學(xué)系統(tǒng)是自傲而且排外的。自古以來，華夏中心觀造就了儒學(xué)體系的博大和文化的先進(jìn)性，儒學(xué)只可能向外輸出，比較不容易吸收迥異的域外文明，即便外者以宗教或其他方式涌來，只能是蚍蜉撼樹，無關(guān)體系痛癢。至于近代，由于國(guó)體的封閉，在開國(guó)初期幾十年里，儒學(xué)依然在這種自大中陶醉不已，而在傳教士看來，這種盲目自大導(dǎo)致的排外主義是落后的重要原因。他們清晰的認(rèn)識(shí)到其中緣由，而儒士大夫們卻孤陋虛驕，加劇了傳教士的反儒趨向。第二，教育體制頑不可摧。中國(guó)傳統(tǒng)的教育體制籠罩在儒學(xué)浸潤(rùn)下，并集中體現(xiàn)在科舉體質(zhì)中，科舉的桎梏是儒學(xué)控制國(guó)人意識(shí)形態(tài)的極端化，不僅成為中國(guó)士人追求功名利祿的手段，也使國(guó)人喪失了創(chuàng)新意識(shí)和向外開眼的熱情。這與傳教士注重自然科學(xué)、注重創(chuàng)新實(shí)踐是大不同的。第三，從傳教士自身角度來說，對(duì)遙遠(yuǎn)的東方缺乏了解，照搬西方思維體系也時(shí)有存在，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是儒家文化的堅(jiān)固性估量不充分?？v然他們能以旁觀者的姿態(tài)透視儒學(xué)之弊，然而并不能改變現(xiàn)狀并使中國(guó)人轉(zhuǎn)投基督懷抱。他們力圖調(diào)和，會(huì)通基儒關(guān)系，但心之所向不容改變中國(guó)人的傳統(tǒng)信仰和幾千年來的倫理習(xí)慣和思維方式，根本上導(dǎo)致了“中華歸主”的失敗。

通過以上分析，中西根本價(jià)值體系和千年社會(huì)生活習(xí)慣的差異是基儒不可相融的根本原因。探討晚清傳教士的反儒觀，事實(shí)上就是探討中西文化沖突的濫觴，根本因素的頑固不化也不難理解后續(xù)歷史長(zhǎng)河中教案沖突和時(shí)至今日的中西價(jià)值觀念的紛爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林樂知.基督教有益中國(guó)說[N].李天綱編.萬國(guó)公報(bào)文選[M].香港：三聯(lián)書店1998：129.

[2]安保羅，沈少坪.救世教成全儒教說[N].李天綱編.萬國(guó)公報(bào)文選[M].香港：三聯(lián)書店，1998：148.

[3][美]明思浮.中國(guó)人的特性[M].匡雁鵬譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998：264.

[4]王明倫.反洋教書文揭帖選[M]..濟(jì)南：齊魯書社1984：157.

[5]謝衛(wèi)樓.論基督教于中國(guó)學(xué)術(shù)變更之關(guān)系[N].李天綱編.萬國(guó)公報(bào)文選[M].香港：三聯(lián)書店，1998：160-162.

[6]李佳白.中國(guó)宜廣新學(xué)輔舊學(xué)說[N].李天綱編.萬國(guó)公報(bào)文選[M].香港：三聯(lián)書店，1998：584.

[7]林樂知.記上海創(chuàng)設(shè)格致書院[N].李天綱編.萬國(guó)公報(bào)文選[M].香港：三聯(lián)書店，1998：440.

[8][美]E.A.羅斯.變化中的中國(guó)人[M].公茂虹、張浩譯，北京：時(shí)事出版社，1998：182.