兩漢荒政措施的不足與局限

[摘 要]兩漢是中國歷史上災害頻發的時期，兩漢政府也在救災的實踐中積累、總結了豐富的經驗，實施了一系列荒政措施。這些措施在抵御災害的過程中發揮了積極的作用，但是，兩漢荒政措施仍然存在著不足與局陷。本文以歷史文獻為依據，對兩漢荒政措施的不足與局限進行了分析與研究，旨在更全面地了解兩漢荒政措施，并總結出其中深刻的歷史教訓。

[關鍵詞]荒政；兩漢；災害；賑濟

兩漢是中國歷史上一個災害多發期，在長期防災、救災的實踐中，兩漢政府實施了一系列荒政措施，降低了災害的危害程度，緩解了災民的生活困境。但是，兩漢的荒政措施并沒有從根本上解決災民的生活問題，這說明兩漢的荒政措施并不是完美的，是存在不足與局限的。概而言之，兩漢的荒政措施的不足與局限主要有以下六點。

（1）救濟災民的標準不高，且救助范圍有限，很難使災民的生活得到可靠的保障。兩漢時期，救濟災民的標準一般是根據正常生活狀態下普通百姓的生活水平來確定，換而言之，這種救濟標準只能維持災民的生存，而不能從根本上解決災民的生活困境。而且，由于財政、吏治、政局等現實問題的存在，兩漢政府往往連這種低得不能再低的救濟標準都達不到。此外，兩漢救濟標準的制定往往忽視社會環境的變化，一經確定，就基本不會再改變。以安葬費為例，西漢時的標準一般是每人二千錢或三千錢[1]，到了東漢安帝、順帝時仍然還是年七歲以上，每人二千錢[2]，基本沒有變化。而且政府只給七歲以上的罹難者提供安葬費，七歲以下的罹難者卻不在考慮之列，由此可見，兩漢荒政措施救助的范圍是有限的。

（2）兩漢荒政措施實施具有制度化、程序化的特點[3]，而這一特點往往導致最佳救災時機地錯失，造成巨大損失。兩漢荒政措施的實施有一套嚴格的程序。首先，災區的地方官員要將災情逐級奏報到中朝廷。之后，朝廷派遣官員到災區查勘災情。查勘完畢后，朝廷根據查勘結果制定救災措施，最后，朝廷以詔令形式將救災措施下達到地方，由地方政府具體執行，或者朝廷直接派遣使者到地方開展救災活動。誠然，荒政措施實施的制度化、程序化能夠保證荒政措施得以切實有效地貫徹實施，而不是停留在口頭或詔令上，同時也能保證救災活動有條不紊、按部就班地開展。但是，在面對突發性強、破壞性大的災害時，其滯后性的缺點就暴露無遺。兩漢許多官吏都拘泥于法令，按照朝廷的規定實施救災，這種墨守陳規的行為必然會延誤救災的時機，造成巨大損失。雖然兩漢時出現過一些有魄力、不拘泥于法令的官員，他們從實際情況出發，積極采取有效的救災措施，甚至敢于違抗朝廷法令，“專命”行事。但這類官員的結局通常比較悲慘，東漢官員王望便是如此。明帝時，王望任青州刺史，其轄區內發生旱災，“州郡災旱，百姓窮荒”[4]，“望行部，道見饑者，裸行草食，五百余人，愍然哀之，因以便宜出所在布粟，給其廩食，為作褐衣”[5]。王望奏報此事后，“帝（明帝）以望不先表請，章示百官，詳議其罪。時公卿皆以為望之專命，法有常條。”[6]幸得大臣鐘離意力排眾議，極諫力保，王望才得以免罪。

（3）君主個人的主觀愿望導致荒政措施的夭折。在專制主義中央集權的國家里，皇權是至高無上的，君主個人的主觀愿望在國家的政治生活中占有極其重要的地位，他們甚至可以把自己的主觀愿望當作法令納入到國家的政治生活中來。因此，有很多君主利用這一特權來滿足自己的私欲，而置國家與百姓的利益于不顧。漢武帝時，術士欒大以妖言迷惑武帝，他上言說：“臣嘗往來海中，見安期、羨門之屬。顧以為臣賤，不信臣。又以為康王諸侯耳，不足予方。臣數言康王，康王又不用臣。臣之師曰：‘黃金可成，而河決可塞，不死之藥可得，仙人可致也。臣恐效文成，則方士皆掩口，惡敢言方哉！”[7]一心追求長生不老的武帝表示“子誠能脩其方，我何愛乎”[8]。為了得到長生不老的“藥方”，武帝按照欒大所言“致尊其使（欒大）”[9]，盲目地優待欒大，史載“是時上方憂河決，而黃金不就，乃拜大為五利將軍。居月馀，得四金印，佩天士將軍、地士將軍、大通將軍、天道將軍印”[10]，“其以二千戶封地士將軍大為樂通侯。賜列侯甲第，僮千人。乘輿斥車馬帷帳器物以充其家。又以衛長公主妻之，赍金萬斤，更名其邑曰當利公主”[11]。一年后，武帝識破了欒大的騙局，處死了欒大，武帝的尋仙夢亦化作了泡影。為了滿足自己的私欲，武帝把如此多的財力、物力用于求仙訪藥這類虛無縹緲的事情上，卻對于黃河決口置若罔聞，任憑河水吞噬自己的子民。

（4）國家的財政狀況緊張嚴重限制了荒政措施地實施。荒政救災是一個浩大工程，需要有充足的人力、物力資源，這些都需要有堅實的經濟基礎才能做到，否則再完備的荒政措施也只是空談，無法付諸實際。成帝初年，清河都尉馮逡奏言治理黃河的對策，他在奏言中指出“禹非不愛民力，以地形有勢，故穿九河，今既滅難明，屯氏河不流行七十余年，新絕未久，其處易浚。又其口所居高，于以分流殺水力，道里便宜，可復浚以助大河泄暴水，備非常。又地節時郭昌穿直渠，后三歲，河水更從故第二曲間北可六里，復南合。今其曲勢復邪直貝丘，百姓寒心，宜復穿渠東行”[12]。馮逡的對策不但切實可行，而且還是條長久之策，但此時的西漢王朝國勢衰微，財力方面更是捉襟見肘，馮逡的良策終因“方用度不足”[13]而被束之高閣，結果“后三歲，河果決于館陶及東郡金堤，泛溢兗、豫，入平原、千乘、濟南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬余頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬所”[14]。

（5）國家政治局勢動蕩不安，使得荒政措施成為“空頭支票”，難以貫徹實施。國家局勢動蕩不安嚴重削弱了中央政府的行政管理能力，分化了中央權力，造成政令不行的局面。同時，政局的混亂降低了中央政府對災害及荒政措施的關注程度。在缺少了中央政府這一強有力的救災領導者、組織者的情況下，荒政救措施是不可能完整、切實得到執行的。王莽居攝時期，為了能夠早日篡朝奪位，王莽把更多的精力與資源放在了掃除異己、攫取權力的政治斗爭之中，而對于當時發生的水災王莽則采取“但崇空語，無施行者”[15]的方式敷衍了事，放縱水災肆虐，置百姓的生死存亡于不顧。這也成為新莽政權土崩瓦解的一大誘因。

（6）兩漢官吏的瀆職、違法行為使得荒政措施在執行過程中大打折扣。總體而言，兩漢官吏對荒政措施的執行態度還是比較認真的，但這并不代表兩漢的吏治問題沒有對荒政措施的執行產生不良影響。兩漢官吏在荒政措施執行過程中的瀆職、違法行為主要有三點。第一，地方官員匿災不報。這主要是因為賑民救災是地方官吏“上計”考核的重要內容，然而，由于地方財政狀況緊張或其他各種原因，地方官員很難完成“上計”考核中的所規定標準，為了不影響自己的政績，有些地方官就采取了匿災不報的方式。第二，有關官吏敷衍了事，沒有盡職盡責的執行荒政措施。漢獻帝興平元年，三輔地區大旱，“帝使侍御史侯汶出太倉米豆，為饑人作糜粥，經日而死者無降。帝疑賦恤有虛，乃親于御坐前量試作糜，乃知非實”[16]。第三，官吏貪贓枉法，貪墨賑災物資。新莽末年，黃河流域連年干旱，餓殍遍地。面對數十萬涌入關中的災民，王莽“置養澹官以廩之”[17]，結果卻是“吏盜其廩，饑死者什七八”[18]。

兩漢荒政措施措施的不足與局限主要是因為兩漢的生產力水平比較低，社會發展水平不高。但兩漢荒政措施在安定人民生活，穩定社會秩序，恢復社會生產等方面仍起到了積極的作用，這一點應該給予充分的肯定。

參考文獻：

[1]班固.漢書·哀帝紀[M].北京：中華書局，1962

[2]范曄.后漢書·安帝紀.后漢書·安帝紀[M].北京：中華書局，1965

[3]陳業新.兩漢荒政特點探析[J].史學月刊，2002，（8）

[4]范曄.后漢書·王望傳[M].北京：中華書局，1965

？5]范曄.后漢書·王望傳[M].北京：中華書局，1965

？6]范曄.后漢書·王望傳[M].北京：中華書局，1965

？7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

？8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

？9]？司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

？10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

？11]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

[12]班固.漢書·溝洫志[M].北京：中華書局，1962

[13]班固.漢書·溝洫志[M].北京：中華書局，1962

[14]班固.漢書·溝洫志[M].北京：中華書局，1962

[15]司馬光.資治通鑒·漢紀二十八·孝平皇帝下[M].北京：中華書局，1952

[16]范曄.后漢書·獻帝紀[M].北京：中華書局，1965

[17]班固.漢書·食貨志[M].北京：中華書局，1962

[18]班固.漢書·哀帝紀[M].北京：中華書局，1962

作者簡介：解慶森，1988年，男，黑龍江省牡丹江人，哈爾濱師范大學在讀研究生，研究方向：先秦兩漢。