維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中的歷史觀

施經(jīng)

[摘 要]維特根斯坦是英國著名哲學(xué)家，他在某種程度上實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)分析中語言分析的轉(zhuǎn)向，并根本上改變了20世紀(jì)西方哲學(xué)界和思想界的景觀。但是很少有人還知道維特根斯坦多多少少對歷史學(xué)進(jìn)行了思考。在維特根斯坦早期著作《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦表述了一種特殊的歷史觀和世界觀，這種歷史觀強(qiáng)調(diào)人和世界的隔離關(guān)系，具有唯我論傾向，但又不乏真知灼見。

[關(guān)鍵詞]維特根斯坦；《邏輯哲學(xué)論》；歷史觀

維特根斯坦，奧地利哲學(xué)家，由于戰(zhàn)爭影響和自我求學(xué)的選擇，到英國劍橋大學(xué)求學(xué)，并成為大哲學(xué)家羅素的學(xué)生和弟子。但維特根斯坦的哲學(xué)，雖然如其自己宣稱的那樣，頗受惠于羅素著作的啟發(fā)，但二者實(shí)質(zhì)上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來就越不能視而不見了。兩人最后在哲學(xué)上合作的關(guān)系也無可奈何地以決裂告終。

這種分歧在維特根斯坦的最早著作《邏輯哲學(xué)論》中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，為了促成維特根斯坦這部著作提早出版，羅素專門為該書寫了一個(gè)序言，但是維特根斯坦不能認(rèn)同羅素在這個(gè)序言中對自己著作的解釋。他堅(jiān)決認(rèn)為羅素根本上誤解了他。

他并沒有明確指出羅素是在哪幾點(diǎn)上誤解了自己，亦或是根本上完全沒有把握自己的思想，以至于現(xiàn)在的研究者認(rèn)為這種誤解純粹來源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認(rèn)為維特根斯坦的這種“認(rèn)為”是理所當(dāng)然的，因?yàn)榱_素確實(shí)在不同場合認(rèn)為維特根斯坦太過于狹隘地專注邏輯。

但無論維特根斯坦在自己的著作中是否僅僅專注邏輯學(xué)，他都是要解決所有哲學(xué)問題的。也就是說，他在這部著作中思想所朝向的標(biāo)的是整個(gè)哲學(xué)問題，是哲學(xué)作為整體而可能產(chǎn)生和存在的問題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀和歷史觀。如果他的工作不小心證明他說的一切關(guān)于這項(xiàng)世界觀和歷史觀的東西歸根結(jié)底不過是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的錯(cuò)，而是世界的錯(cuò)，是邏輯的錯(cuò)。

《邏輯哲學(xué)論》全書由7個(gè)總命題構(gòu)成，但是這種傾向隨處可見。維特根斯坦開篇即說道：“全部實(shí)在即是世界。”[1]這里的實(shí)在并不是指具體的獨(dú)立的物理物，而是事件或者事實(shí)，就是說，我們傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的物理物，如果不能被納入一系列的事件之中，不能構(gòu)成對人類有意義的事實(shí)的一部分，那么就是無意義的，就不能構(gòu)成我們的世界的一部分。是的，這里不啻于在暗示我們，意義就是世界存在的理由。[2]我們所以能夠認(rèn)識(shí)世界，就在于我們具有同世界一致的根本結(jié)構(gòu)。但是世界的結(jié)構(gòu)，這究竟是什么東西呢？我們不得而知，維特根斯坦也沒有明確告訴我們，在他看來，此類不可言說之物，不能道說，只能顯示。

但另一方面人的結(jié)構(gòu)指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語言的結(jié)構(gòu)，也就是邏輯的結(jié)構(gòu)，在這一點(diǎn)上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規(guī)定，雖然他自己對這些規(guī)定作了些許改動(dòng)，但這些改動(dòng)的意義絕沒有他自以為的那么重大。他認(rèn)為同世界基本結(jié)構(gòu)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)就是人類語言中的邏輯結(jié)構(gòu)。我們不能脫離邏輯結(jié)構(gòu)而構(gòu)思出其他的結(jié)構(gòu)，以為人類是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著，世界和歷史的意義都是相對的。并沒有絕對的歷史主義觀念。雖然維特根斯坦的哲學(xué)在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅(jiān)決反對神秘主義的歷史觀，“情況可以描述，但是不能命名。”[3]所謂命名就是一種高度概念化的儀式，我們習(xí)慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學(xué)無疑已經(jīng)足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發(fā)生而發(fā)生；世界中不存在價(jià)值——如果存在價(jià)值，那它也會(huì)是無價(jià)值的。”[4]除了一般的價(jià)值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習(xí)慣于用倫理綱常來限定歷史的意義和價(jià)值，在維特根斯坦看來，這是從根本上與自己的哲學(xué)前提矛盾的，他說：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實(shí)，即不能改變可以用語言表達(dá)的東西。”[5]因?yàn)樵谒磥恚豢赡苡袀惱砻}。因?yàn)槊}不能表達(dá)更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類歷史的看法也是毫無意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關(guān)系”也是這種可恥的迷信的體現(xiàn)：“我們不能從現(xiàn)在的事件推出將來的事件。相信因果聯(lián)系是迷信。”[6]無疑在維特根斯坦看來，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀的，是我們給歷史加上了鎖鏈。“世界是怎樣的這一點(diǎn)并不神秘，而世界存在著這一點(diǎn)是神秘的。”[7]而我們要學(xué)習(xí)的，就是 “對于不可說的東西我們必須保持沉默。”[8]

維特根斯坦的歷史觀，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類對世界和歷史認(rèn)識(shí)中的唯我論成分，并指出我們過分使用抽象概念而造成人類同世界本身的脫節(jié)，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第29頁。

[2][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第27頁。

[3][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第33頁。

[4][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第102頁。

[5][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第103頁。

[6][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第65頁。

[7][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第104頁。

[8][奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第105頁。