試論逮捕條件中的社會(huì)危險(xiǎn)性

李文啟+姜春春

社會(huì)危險(xiǎn)性作為刑事訴訟過程中對犯罪嫌疑人予以逮捕所必須具備的條件，關(guān)系到犯罪嫌疑人的切身利益，在刑事訴訟法中有著十分重要的作用。2012 年新修訂的《刑事訴訟法》將社會(huì)危險(xiǎn)性具化為五種表現(xiàn)形式，不僅有利于檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中把握逮捕的具體要求，合理地界定逮捕的范圍，也有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，減少“濫捕”現(xiàn)象的發(fā)生。新法出臺(tái)后，關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性還需要在理論上進(jìn)一步分析研究。本文從社會(huì)危險(xiǎn)性的概念入手，評(píng)析司法實(shí)踐中的問題及完善建議，以期為司法實(shí)踐提供一定的借鑒。

一、社會(huì)危險(xiǎn)性的概述

關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性的概念學(xué)術(shù)界有著不同的說法，通說則認(rèn)為，“社會(huì)危險(xiǎn)性指可作為適用具體強(qiáng)制措施的法定依據(jù)的，有證據(jù)證明的犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施危害社會(huì)、他人的行為和其他妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的行為的可能性。”逮捕條件中的社會(huì)危險(xiǎn)性應(yīng)包括兩方面內(nèi)容，一是犯罪嫌疑人的罪行危險(xiǎn)性，二是犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。罪行危險(xiǎn)性，是指有證據(jù)證明基于犯罪嫌疑人的罪行因素所涉嫌的犯罪事實(shí)可能給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)性。人身危險(xiǎn)性是指基于犯罪嫌疑人的人身因素所妨礙刑事訴訟或再次犯罪的可能性。第79 條第2 款的規(guī)定主要體現(xiàn)的是罪行危險(xiǎn)性。第1、3 款規(guī)定的轉(zhuǎn)捕條件主要體現(xiàn)的即為人身危險(xiǎn)性。

二、評(píng)析現(xiàn)行的社會(huì)危險(xiǎn)性條件

（一） “可能實(shí)施新的犯罪的”，是犯罪嫌疑人、被告人具有社會(huì)危險(xiǎn)性的表征之一，通常是指犯罪嫌疑人、被告人系累犯、再犯或有其他犯法犯罪前科，有吸毒、賭博等惡習(xí)，或者有證據(jù)證明其再次犯罪的可能性很大。要建立在一定的證據(jù)或客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上，一般可以從以下兩個(gè)方面把握： 第一，通過相關(guān)案卷材料，審查其職業(yè)、家庭關(guān)系、有無違法及犯罪記錄等基本情況； 第二，對于公安機(jī)關(guān)提請批捕的案件，檢察機(jī)關(guān)可以詢問犯罪嫌疑人，通過表情、行為、認(rèn)罪態(tài)度等來判斷。不是為了保全案件追訴與執(zhí)行，而是為了預(yù)防未然的犯罪，屬于預(yù)防性羈押的目的。

（二） “有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的”，其中對于“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的理解很有實(shí)際意義，檢察機(jī)關(guān)、人民法院需要根據(jù)犯罪嫌疑人所犯罪行的輕重、實(shí)施上述三類犯罪的可能性等方面加以考慮，例如是否是主犯或者有證據(jù)證明正在準(zhǔn)備實(shí)施以上幾類犯罪的，可由司法解釋作出嚴(yán)格限定，可規(guī)定為“犯罪嫌疑人涉嫌實(shí)施了危害國家安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪，以及其他性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，可能判處死刑、無期徒刑、或者三年以上有期徒刑的犯罪”。同時(shí)上述逮捕理由應(yīng)是輔助性的，即當(dāng)有較輕的干預(yù)措施可滿足逮捕目的時(shí)，所施行的逮捕即為不當(dāng)。

（三） 第3 項(xiàng)對“可能”的理由，必須要嚴(yán)格解釋，一般認(rèn)為這是一種主觀性的判斷。可以借鑒德國與我國臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定，說明這種“可能”是以一定的事實(shí)為基礎(chǔ)推斷出來的，即要依據(jù)一定的事實(shí)和證據(jù)加以說明。

（四） “可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”的逮捕事由，目的是避免被害人、舉報(bào)人、控告人受到傷害。在這里就出現(xiàn)了兩種權(quán)利的裁量，一是要保護(hù)被害人、舉報(bào)人、控告人不受侵害，而對犯罪嫌疑人采取具有危險(xiǎn)防御性質(zhì)的逮捕措施； 但是又要避免恣意地認(rèn)定犯罪嫌疑人具有危險(xiǎn)意念，而侵犯其合法權(quán)利。

（五） “企圖自殺或者逃跑”的文字表述顯得比較狹隘，無法全面涵蓋，還應(yīng)加上“隱匿”和逃避刑事訴訟程序的情形。在實(shí)踐中如何判斷“可能自殺或者逃跑”，根據(jù)德國司法實(shí)踐，被指控人主觀上必須認(rèn)知到自己是在阻礙刑事訴訟程序的進(jìn)行，并容許這一情況發(fā)生。且必須有一定的事實(shí)證明，這一事實(shí)，在適用上必須依照個(gè)案的特定狀況考量，審查機(jī)關(guān)必須在充分衡量積極與消極因素后，判斷被告逃跑可能性是否比參與程序的可能性高，并且達(dá)到優(yōu)勢的可能性程度。

三、新刑訴中社會(huì)危險(xiǎn)性的完善建議

（一）準(zhǔn)確把握社會(huì)危險(xiǎn)性概念，樹立逮捕必要性審查意識(shí)在審查逮捕階段，應(yīng)當(dāng)拋棄以往“以捕代罰”、“夠罪即捕”的執(zhí)法理念，準(zhǔn)確理解和把握“有逮捕必要”的逮捕條件，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分考慮對犯罪嫌疑人不采取逮捕措施能否防止“社會(huì)危險(xiǎn)性”，審慎地運(yùn)用“無逮捕必要”，真正做到寬不能放過犯罪，嚴(yán)不能錯(cuò)捕無辜。公安機(jī)關(guān)是否提請逮捕和檢察機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)逮捕應(yīng)當(dāng)考慮綜合因素。對于某些犯罪嫌疑人不采取強(qiáng)制措施或采取其他強(qiáng)制措施不至于妨害訴訟活動(dòng)進(jìn)行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)注意不應(yīng)提請逮捕，可直接移送審查起訴。對已經(jīng)提請的案件，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)作出逮捕決定。在對社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行判斷和把握時(shí)，要根據(jù)客觀存在的證據(jù)材料作出決定，不能僅根據(jù)主觀臆斷對社會(huì)危險(xiǎn)性作出任意解釋或者擴(kuò)大解釋而造成不必要的羈押，努力貫徹“尊重和保障人權(quán)”的基本原則。公檢機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)必要聯(lián)系，關(guān)注犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的變化，啟動(dòng)捕后羈押必要性審查機(jī)制，變更強(qiáng)制措施的意見，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）細(xì)化社會(huì)危險(xiǎn)性的具體標(biāo)準(zhǔn)，完善立法與司法解釋

為貫徹落實(shí)新刑訴法關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性的規(guī)定，應(yīng)細(xì)化社會(huì)危險(xiǎn)性的審查標(biāo)準(zhǔn)，將刑訴法規(guī)定的“社會(huì)危險(xiǎn)性”的五種情形逐項(xiàng)細(xì)化為多個(gè)小項(xiàng)，如規(guī)定“長期以違法犯罪活動(dòng)為主要收入來源、具有前科或是在兩年內(nèi)因吸毒、賭博受過行政處罰”等情形可以認(rèn)定為有實(shí)施新的犯罪的可能性。可以對社會(huì)危險(xiǎn)性的各種情形進(jìn)行量化，制成表格，使檢察人員對照相應(yīng)情形，經(jīng)過一系列加減運(yùn)算，得出犯罪嫌疑人是否具備社會(huì)危險(xiǎn)性。同時(shí)，應(yīng)作出相應(yīng)司法解釋，對“可能”、“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性”、“企圖”等抽象詞語所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)以及“國家安全”、“社會(huì)安全”等概念作出明確的界定，使之在司法實(shí)踐中得以準(zhǔn)確適用，實(shí)現(xiàn)逮捕措施的實(shí)際價(jià)值。

（三）統(tǒng)一對社會(huì)危險(xiǎn)性的理解認(rèn)識(shí)，綜合考量社會(huì)危險(xiǎn)性因素在司法實(shí)踐中對社會(huì)危險(xiǎn)性的理解和認(rèn)識(shí)存在分歧，應(yīng)進(jìn)一步減少這種分歧。偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，統(tǒng)一對社會(huì)危險(xiǎn)性的理解和認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)，及時(shí)明確解決在實(shí)際操作過程中遇到的問題。公檢機(jī)關(guān)之間應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，對于社會(huì)危險(xiǎn)性的認(rèn)定和證據(jù)材料收集達(dá)成共識(shí)。在司法實(shí)踐中這五項(xiàng)條文不能生搬硬套，在審查逮捕時(shí)仍然需要通過具體分析犯罪嫌疑人的各方面犯罪情節(jié)及其基本情況，客觀公正地估量是否具有五項(xiàng)規(guī)定中社會(huì)危險(xiǎn)可能性。綜合考量社會(huì)危險(xiǎn)性因素。注重聽取犯罪嫌疑人的意見，在對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)，必須重點(diǎn)核實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性及其認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度、是否得到被害人諒解等因素，并將這些因素納入到對被害人社會(huì)危險(xiǎn)性的考量之中。

（四）建立社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)證明制度，健全雙向說理機(jī)制

社會(huì)危險(xiǎn)性的證明是決定有無逮捕必要的根本因素，沒有對社會(huì)危險(xiǎn)性規(guī)范、統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，司法工作人員也就難以準(zhǔn)確判斷和正確把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件。因此，應(yīng)積極從實(shí)體和程序方面建立健全對社會(huì)危險(xiǎn)性的證明和雙向說理機(jī)制。立法應(yīng)完善證明犯罪嫌疑人有社會(huì)危險(xiǎn)性的具體制度，同時(shí)，將不捕說理工作制度化。以往不捕說理在范圍上側(cè)重于重大案件，方式也多以口頭說理為主。筆者認(rèn)為可以將所有不捕案件全部納入說理范圍，并詳細(xì)規(guī)定了絕對不捕、相對不捕、存疑不捕三類案件的說理方式、處理程序及公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的方向，切實(shí)提高說理水平，健全雙向說理機(jī)制。

（作者單位：巨野縣人民檢察院，山東 巨野 274900）