王源《左傳》評點的時代特色

[摘 要]清朝建立后的數十年時間，對于明朝的滅亡，當時文人士大夫都在不斷反省，有人認為空疏的八股文風是導致明朝滅亡的原因之一。這種理論引起他們對古文理論的深入探討，產生了評點先秦散文的潮流，但是作為進入仕途的八股文又不可能被徹底拋棄，所以將八股文融入古文理論的傾向成為那個時代評點學的特征。而這個時代特征從王源對《左傳》的評點中最容易看出。本文試圖通過分析王源《左傳評》的評點思路，展現清朝的時文觀念和古文觀念共同對古文理論形成的具體影響。

[關鍵詞]王源；左傳評；時代特征

王源（1648-1710）是清初人，著有《左傳評》。他雖不是桐城人，但他的《左傳評》與桐城派的評點有緊密關系。和方苞評點《左傳》一樣，他比較重視文義，對《左傳》的文法有一套自己的點評系統，重視文章本身的藝術性。王源學習戴名世的古文，他說：“戴田有勸予肆力古文，不必復為詩，田有古文，同人中予所最推服。”[1]129他與方苞也有頻繁的交往。方苞說：“（王源）義篤而辭質，雖古之為交者，豈有過哉？苞從事朋游，間近十年，心事氣味相投，知其深處，有如吾兄者乎？”[2]666王源對方苞的古文評價極高，他說：“宋以后無此清深峻潔文心，唐以前無此淳實精淵理路。”他經常與方苞討論《左傳》文法，互相砥礪，[3]卷首還將兒子王兆符托與方苞，向方苞學習《左傳》文法。但他本人對《左傳》的評點思路則和方苞也有不同，在將春秋筆法運用于《左傳》評點的同時，也帶有一些八股文的思維特征。

一、《左傳》中的古文標準

王源說：“文以載道固矣，然所載者不必盡仁義道德之言而后為道也。”[4]166所以在評點中比較注重發掘《左傳》中的古文理論。王源認為《左傳》語言重視達情。他評點莊公二十八年《驪姬亂晉》說：“文不過說理與敘事，吁文有何奇，說得理出便是奇文，敘得事出便是奇文，所謂詞達而已也。”[4]192從他的評點得知他對文意的重視，衡量文章好壞的標準是文章能否準確地表達事件情狀而并非事件本身是否具有道德意義。所以他又說“敘事之文全看敘法，不論事之善否。今人往往以事之善即認為文之善，不知文之善有在事中者，有不在事中者。”[4]166王源認為《左傳》重視文采，但是并非像《春秋》注重樹立道德標準。

二、《左傳》行文結構的特點

（一）《左傳》有重要字眼

王源用“綱領”來評點《左傳》行文脈絡，認為《左傳》有謀字眼作為文章線索貫串全文。王源在評點《左傳》時就一一找出這些貫穿通篇的字眼。如《公矢魚于棠》他認為是以“君”字為綱，他圈出文中的“君不舉”、“君將納民”、“非君所及也”三句中的三個“君”字以示其為一篇綱領。又如《公敗齊師于長勺》，他認為是以“戰”字為綱，圈出文中“公將戰”、“何以戰”、“可以一戰”、“戰則請從公”、“夫戰勇氣也”中的五個“戰”字。王源圈出的這種貫串字眼并非只有這些，還有“禮”、“德”、“命”、“孝”等字。王源的評點中還有兩字貫穿的情況，如桓公二年的《夏四月取郜大鼎于宋戊申納于太廟》一篇，他認為是“德”和“違”兩字貫串，在文中圈出“德”和“違”兩個字。

（二）主賓結構

他認為《左傳》行文中最基本的結構是主賓結構。他在莊公八年《齊無知弒其君諸》中對這種結構介紹比較詳細，他說：“弒襄公者，連稱、管至父也，故二人為主。無知雖被弒君之名，二人（連稱、管至父）特借以此作亂，故為主中賓。僖公、夷仲年只（是）引出無知，故為賓中賓。”[4]187從王源評點例子可以看出，主觀上想要刺殺襄公并且付諸行動的都是主，而無知只是連稱和管至父弒君的利用對象，所以歸入“主中賓”。所以王源對主賓的區分是以他們在弒君事件上的參與程度劃分的。

（三）奇正結構

王源認為要使賓主分明就必須奇正分明。他說：“奇正辨而賓主明，賓主明而章法出矣。”[4]185“奇”一般是指側面敘述，“正”則是正面敘述，奇正交叉錯綜是《左傳》的敘事常法。如隱公元年《鄭伯克段于鄢》王源評：“莊公是正，考叔是奇。莊公之母是正，考叔之母是奇。莊公之不孝是正，考叔之孝是奇。請京是正，請制是奇。不友是正，友愛是奇。莊公之陷弟正，群臣之慮公是奇。奇正相生，如循環之無端，孰測其奇之所在，孰知其正之所在。”[4]174

他認為《左傳》中也有顛倒奇正的變法：“《韓原》、《城濮》、《邲》、《鄢陵》用意用筆，……以正為奇，以奇為正。”[4]260“奇正”結構由兵法演變來，“正”是規矩方圓，部伍分明，“奇”則不為法度所縛。

三、《左傳》中的春秋筆法

王源認為《左傳》不僅思想上繼承了《春秋》微言大義，在文法上亦繼承了春秋筆法。他的這種觀點也被后來史學家接受，章學誠在《文史通義》里說：“古文必推敘事，敘事實出史學，其源本于《春秋》‘比事屬詞”，[5]308王源對春秋筆法做了引申，將《左傳》筆法歸納為以下幾種。

（一）虛筆

他說“文章之妙，全在無字之處。”[4]167又說“左氏敘戰每將權謀方略鋪敘于前，而實敘處不過一兩言。”[4]184他認為虛筆用可以產生一種渾然無跡的效果，“凡敘事以不見來蹤者為上。突然起，驀然入方有凌空峭舉之勢。”[4]339他在桓公五年《蔡人衛人陳人從王伐》中說：“先將戰法于子元口中詳出，至后正敘處只一二語便了，虛處用實，實處用虛法也。”[4]180

（二）隱筆

王源評點《左傳》有隱筆之說，他將文意的委婉表現歸納為隱筆。如襄公三十一年《衛侯在楚》：“然作者于意所在處往往滅其跡、隱其形或錯綜以亂之，或囫圇以溷之，總不欲讀者一目了然，務使仿佛莫定、疑似不能甚解，而后其筆始高。”[4]305他在僖公二十五年《晉侯納王》中說：“左氏推見至隱，故敘法如此。”[4]215王源這種對《左傳》用筆的評點思路就是受《春秋》推見至隱筆法的啟發，以春秋筆法解讀《左傳》的敘事特征非常明顯。

（三）閑筆

閑筆是指在不相關的細節上渲染主題。王源評昭公十二年《楚子伐徐》曰：“此傳于提明楚子次乾溪之下，未與子革問答以前，先后點染雨雪一段。既與子革問答之后又點染剝圭一段……惟靈王驕淌之氣于此二段中，亦隱隱襯出……此用閑筆法也。”[4]327

四、《左傳》的文字風格

王源非常重視對《左傳》風格的鑒賞，他從字、詞、句、篇章等方面入手，比較全面地評點了《左傳》的風格，總結出了《左傳》的一些語言特點。

（一）煉

王源認為《左傳》文字具有煉的特征。如他在成公二年《晉侯使鞏朔獻齊捷于周》中說：“字字緊煉。”[4]247又如桓公十一年《斗廉敗鄖師》，王源評點說：“字字精煉。”[4]184再如莊公二十八年《驪姬亂晉》他評點說：“通篇卓煉簡潔。”[4]193可以看出，王源所說的文字之“煉”一是用字少，二是用字恰當。

（二）古

王源認為《左傳》字法和句法有“古”的特征。他說：“險、短、勁、折，何其古也。”[4]354他按照這個標準對《左傳》作了點評。如隱公元年《鄭伯克段于鄢》有“大都，不過三國之一；中，五之一；小，九之一。”王源評：“最古練。”[4]172桓公二年《夏四月取郜大鼎于宋》他說：“古艷高華。”[4]178他還在昭公元年《晉荀吳敗狄于大鹵》中說：“詳簡古拙不過數語。”[4]307昭公二十一年《天王鑄無射》王源評點說：“字法古峭。”[4]351

（三）真

王源不僅關注章法、字詞，還關注《左傳》的人物、環境的刻畫。他認為《左傳》工于刻畫人物，善于描寫幻景。成公十年《晉侯獳卒》，他說：“畫鬼魅不能令人畏，畫姝姬不能令人憐，必非妙手。”[4]251襄公十年《遂滅偪陽》：“寫力士紙上軒昂躍起，字字如生。”[4]271昭公元年《鄭伯享晉趙武》一段，王源評：“人人聲音笑貌俱繪出，寫生妙手。”[4]306再如襄公二十九年《吳子使禮來聘》，王源又說：“募繪其神吻，使其人如在目，聲如盈耳。”[4]297

結語

王源的時代是各種學術思潮匯合的時代，對儒家經典的解讀思路更是多種多樣，訓詁考據以及理學對他們都有影響，同時古文與時文的觀念也影響著他們的作文理念，在這些思想的交互影響下。王源對《左傳》的評點具有了非常明顯的時代特色：既注重發掘《左傳》中的微言大義，又注重行文的辭藻文采特性。既注重古文的文法倡導，將春秋筆法引入《左傳》評點，但其所倡導的賓主、奇正結構又與八股文中的兩兩相對神似。王源的評點將春秋筆法和自己的古文觀念法形象的展現出來，具有指導后人古文創作作用。他在評點中隱約透出的八股文思維，反應出那個時代八股文的強大影響力和文人羞于作八股文的尷尬局面。所以從他的評點可以看到《左傳》對古文創作的巨大影響，也可以看到

當時八股文與古文的合流趨勢。

參考文獻：

[1][清]王源：《居業堂文集》，第四冊卷十四《朱字綠詩序》，北京，中華書局，1985年。

[2][清]方苞：《方苞集》：上海，上海古籍出版社，1983年。

[3][清]方苞：《左傳義法舉要》，據清光緒19年（1893）金匱廉氏刻版后印。

作者簡介：楊增良（1984-）男，白族，云南大理人，北京師范大學文學碩士，臨滄師范高等專科學校中文系教師；研究方向：中國古典文獻與云南少數民族文獻。