關于項目監測評估的探討

尹明燕YIN Ming-yan

（昆明理工大學管理與經濟學院，昆明 650093）

（Management and Economics College，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650093，China）

1 項目評價的概念

項目評價貫穿于項目的整個生命周期，是項目管理的重要組成部分。在項目的生命周期全過程中，項目評價是采用合適的評價尺度，應用科學的評價理論和方法所進行的一項評價活動。由于在項目生命周期的各個階段項目管理的內容和側重點不同，因而項目評價的內容也隨之而異。根據項目生命周期的不同階段，按照評價時期的不同，把項目評價劃分成三部分內容：即項目前評價、項目中評價和項目后評價[1]。

通常所說的項目可行性論證階段即為項目前評價；而項目后評價指的是項目在結束階段所做的終期評價。目前，許多學者、機構已對項目前評價和項目后評價理論作了較深入探討，并已形成了一套較為成熟的理論和方法體系。顯然，根據控制理論，項目前評價和項目后評價理論研究在很大程度上是游離于項目的過程管理之外的。而實際上根據項目的一次性、不可逆性等特征來看，項目的過程管理尤為重要。這主要是因為在項目的實施與發展階段本身涉及的問題是很多的；同時，對項目可交付物最終是否能滿足關鍵項目利益相關者的要求等，都跟各種各樣的評價相關。項目中評價就是針對這些問題展開研究的。

2 項目中評價的概念

項目中評價是指項目進入實施期后，隨著項目的發展，在項目施工、完成竣工階段，由項目管理方或第三方監理機構對項目某一段時期的進展情況、取得的成效及存在的問題進行監測評估，以便為項目業主或其他相關機構制定下一步工作計劃提供信息，為項目管理方指出今后的努力方向。

項目中評價的目標是檢測項目在實施過程中的狀態與項目計劃的偏差，并分析產生偏差的原因及可能的影響因素，在此基礎上做出及時反饋，提供給決策者在進行決策時加以參考，以便及時改進項目管理方法，采取必要的措施來保證項目目標的實現；另外，評價結果還有利于項目業主及其他項目利益相關者及時了解和把握項目實施現狀，加強對項目實施的全程監督。由此可見，項目監測評估從目的上來說與項目中評價的目標是一致的。

根據項目的歸屬不同，項目中評價的評價主體也不同。內部項目的評價主體為項目管理者；外部項目的評價主體除項目管理者外，還包括了項目業主或其委托的第三方監理機構。項目監測評估從評價主體上來說一般包括內部咨詢專家和外部咨詢專家。

項目中評價以自查與他查相結合，普查與抽查相結合，項目管理者、投資方與第三方監理機構相結合的方式開展。自查可以促使項目內部管理者及時發現存在的不足和即將出現的偏差；他查可與自查相互印證檢查結果的真實性與評價的有效性；階段性綜合評價可使投資者及時了解項目資金的運用情況、各子項目的進度及項目管理的質量，以便及時采取相應的調控措施。

綜上所述，項目監測評估從階段上來說是屬于項目中評價的范疇。

3 項目監測評估的概念

監測評估是項目進入實施期至項目完工過程中必不可少的一個重要環節。但目前對監測評估的定義尚無統一認識。因筆者參與的是國際金融組織貸款項目，這里援引其對監測評估的定義。世界銀行將監測（Monitoring）定義為“監測是一個常規的、持續性的功能。監測中應用系統性的數據，為項目管理者和主要利益相關者提供活動執行中的有關信息，包括活動的進展狀況和目標實現程度，以及所分配的資金的使用情況等”。將評估（Evaluation）定義為“系統和客觀地評價一個正在實施的或已完成的項目、計劃或政策，包括其設計、實施過程和結果。評估的目的是確定目標的相關性和相應的完成情況、效率、效果、影響和可持續性”[2]。

從上面的定義可知監測是一項常規性的工作，主要通過社會調查、記錄存檔、定期報告等對項目影響區及受影響人群進行持續追蹤，收集項目或計劃投入和產出的執行情況，幫助項目管理者及時掌握項目動態，以便確定哪些領域需要加強工作，哪些領域取得了良好反映從而需要保持。評估也稱為評價，是通過設定有限數量的評價指標，在項目實施一段時間后，將正在實施或已完成的項目的實際效果、影響等與項目目標進行對比，評價項目價值大小的事件性工作。

由此可見，筆者認為：監測可定義為持續收集項目執行信息以便掌握項目進度、成本、質量動態的常規性活動；評估可定義為對比項目目標，依據所設定的指標評價項目實際完成情況的周期性活動。

4 項目監測評估的內容

4.1 監測評估的對象 項目作為監測評估的對象，任務委托方最感興趣的問題是，在一個項目中所追求的目標是否可以達到或者是否達到了。這樣，就可以將目標值與評估時間點測量的實際值進行比較。實際值越符合目標值，對結果的評價就越好。另外，項目的質量也不可孤立地看待，而應該從綜合的復雜性角度來考慮，即還需要考慮那些沒有預料的或非預期的影響。通常情況下，鑒于目標的實現狀況，對預期影響會給予正面的評價，而對非預期影響的評價可以是正面的，也可以是負面的。要評價影響是預期的還是非預期的、正面的還是負面的，要看項目的目標是什么，還要看觀察者從哪個角度來對影響進行觀察。

4.2 監測評估的目的和任務 監測評估的目的是通過優化項目調控，提高計劃和項目的效率、效益和可持續性。任務是為在調控和管理過程的框架內進行決策提供信息并對信息進行評價。監測評估可以發揮四個功能：獲得認知；執行監督；促進發展和學習過程；證明實施的措施、計劃和項目的合法性。

4.2.1 獲得認知 監測評估應該傳達認知，以便使管理決策建立在理性的基礎之上。此外，監測評估還要弄清楚項目進展是否順利、目標群有哪些需求、措施是否與目標群有關、項目的接受度如何、實施機構是否有能力有效和高效率地實施項目、框架條件發生了怎么樣的變化、這些變化將怎樣影響項目進程或項目目標的實現以及項目的效果、項目對解決已發現的問題有哪些幫助、項目可以實現哪些可持續性、觀察到的變化是否真的可以歸因于項目的實施或是其他因素，等等。

4.2.2 執行監督 每一次監測評估都與一種形式的監督有著直接或間接的聯系。首先要確認所有的項目參與者是否完成了自己的任務、是否履行了自己的義務、他們的資質和能力是否夠用等；其次要確定在規劃中制定的目標是否已實現，對此可以運用比如效率、效益、接受程度或可持續性這樣一些“效果”標準。

4.2.3 促進發展和學習過程 總的來說，監測評估的結果可以用于項目的發展。如果監測評估結果公開，就會使不同的利益相關者（資金提供者、實施機構、目標群、其他參與者和相關人員）之間的對話成為可能。

4.2.4 證明實施的措施、計劃和項目的合法性 借助監測評估而獲得數據可以檢驗通過哪些投入獲得了怎樣的產出以及從長期來看產生了哪些影響。通過監測評估，這些資金提供者和項目實施機構就可以證明他們是怎樣有效地利用了資金以及他們的計劃和項目產生了哪種程度的影響。

4.3 監測評估的評價標準 發展合作項目屬于最值得監測評估的領域。對此，世界銀行及亞洲開發銀行所參照的是以下標準：①相關性：援助活動的擴展與目標群、接受方以及捐贈者的權益和政策相符合。②有效性：衡量援助活動所能達到目標的程度。③效率：效率衡量的是產出（質和量）與投入之間的關系。這一經濟學術語表示的是援助用盡可能少的資源消耗達到追求的結果。④影響：由發展干預直接或間接、有意或無意產生的積極的和消極的變化。它包括該行動在當地社會、經濟或者其他發展指標上所產生的主要影響和效果。⑤可持續性：可持續性需要測量在捐助者撤回資金后，某項活動的效益是否還能繼續下去。項目不僅需要資金方面的可持續，也需要環境方面的可持續。

4.4 監測評估的實施者 原則上，監測評估可以由內部或外部的咨詢專家實施。依據所要實現的監測評估功能不同，可以確定：①若以促進組織發展和學習過程為目標，那么監測評估經常是由內部實施的。②若以獲得認知和執行監督為目標，則即可以通過內部評估也可以通過外部評估實施，或將兩者結合起來使用，這樣可以將二者看問題的角度結合起來并且擇其優點而用之。③若評估主要是為了證明實施的措施、計劃和項目的合法性，則委托外部評估可達到較高的客觀性和可靠性。

4.5 監測評估的方法 依據現代項目管理評估的基本原理及筆者的工作實踐，項目監測評估主要采用對比分析法；此外，在對監測指標進行權重設定上還常采用層次分析法。對比分析法的原理是將同樣的指標在不同監測周期（一般為年）的結果進行比較分析。對比分析法又分為以既定評價標準為參照的項目前后對比分析和以基線年數據為評價標準的項目有無對比分析。

4.5.1 項目前后對比分析，即根據指標的變化程度對項目實施前和項目實施后對項目影響區及項目影響人群所帶來的變化，對照既定評價標準做出比較，找出產生差距的原因，判斷項目實施是否達到了預期目的，及時總結項目管理的經驗教訓。該方法的核心是既定評價標準的制定，一般以基線數據上下浮動一定百分比來進行設定；針對一些無基線數據的指標，需在項目實施后，通過實地走訪調查對比項目計劃后設定。

4.5.2 有無項目對比分析，即假定有項目情況，考慮項目建設運營中對社會引起的各種社會經濟變化后的社會經濟狀況與無項目情況下的社會經濟狀況（主要通過調查基線年指標數據獲得）進行對比分析，以便找出因項目實施給項目影響區及項目影響人群所帶來的真實變化。該方法實施過程中需注意及時收集基線年各項指標數據，防止因時間拖得太久造成調查數據失真，對比分析流于形式。

[1]白思俊，王保強.項目評價與項目中評價[J].工業工程與管理，1999：37.

[2]翟啟江.愛爾蘭科學技術與創新戰略（2006-2013年）監測評估介紹及其借鑒意義[J].科技進步與對策，2009：18.

[3]【德】賴因哈德·施托克曼，等著.評估學[M].人民出版社，2012：71.