法學專業學生職業能力培養之路徑探索

焦娟JIAO Juan

（廣東技術師范學院，廣州 510665）

（Guangdong Polytechnic Normal University，Guangzhou 510665，China）

0 引言

改革開放后，我國的法學教育迅速發展，設立法學專業的院校由最初的2 所發展到600 多所。①招生規模急劇擴大的同時，畢業生的能力卻因達不到法律職業的要求而被廣為詬病。曾任北京大學法學院院長的朱蘇力教授曾感慨道：“中國精英法學院的畢業生，即使在智力和潛能上毫不遜色，但在職業技能掌握上……卻很難同美國精英法學院畢業生相比。”②由此可見，中國法學學生與國外學生的差距不在智力上而在職業技能的掌握上。傳統法學教育重法理，輕實踐的特點導致法學學生職業技能較差。近年來法學畢業生就業難的局勢③迫使法學教育工作者深入思考法學教育模式的問題，加強培養法學學生職業技能得到了大批法學教育工作者的認同，中國法學教育面臨著從“數量為主”到“質量優先”辦學模式的轉變。

1 法律職業能力的界定

法律職業能力（技能）是法律工作者從事相關法律工作必須具備的能力。法律職業能力包括哪些能力？以培養學生法律職業能力著稱的美國給出的比較統一的說法是：像律師一樣思考。由于美國法學院受到美國律師協會嚴格管理④，美國法學院的教育目標就是培養律師。因此，判例教學法、法律診所等鍛煉學生思維和職業技能的方法在美國被大量使用。具體到法律職業能力包括哪些內容，中外學者各有歸納。⑤筆者根據多年的法學教學經驗和律師實踐，撇除課堂無法實踐的人際交往能力，將法律職業能力概括為：①搜索相關法規和案例的能力，即搜索查詢能力；②歸納案件爭議焦點的能力，即歸納能力；③分析案件及將案件固定為法律文書的能力，即法律分析能力及文書書寫能力。并以上述職業能力為培養目標，總結出與之相適應的教學法，稱為數據庫教學法。

2 法學專業學生職業能力培養路徑探索——數據庫教學法的應用

2.1 初建法規、案例數據庫，培養學生法律職業能力之一——搜索查詢能力 我國傳統法學教育課堂上使用的案例和法規都由老師提供，學生不僅學習被動，而且從未意識到搜索查詢能力和積累案例、法規資料的重要性，而這些能力對于未來從事法律職業相當重要。為了培養學生的查詢搜索能力，美國法學院有一門必修課，叫做Legal Research and Writing，其主要是向學生講授法律資料、法律信息的情況，包括如何查找案例和有關立法，查找書面法律出版物和網絡上的法律信息資源。這源于美國是判例法國家，但培養搜索查詢的能力對于對于我們成文法國家也同樣需要。而我國沒有相關課程，在課時有限的情況下，我們只能考慮將搜索查詢方法穿插于日常教學中。

為了培養學生的搜索查詢能力，筆者以建立法規和案例數據庫為指向，讓學生在學習過課程章節后，針對章節內容收集相關案例，課程內容全部學完，形成總的案例數據庫。法規數據庫則由學生在學期開始時就進行整體收集建立。最初形成的案例數據庫比較雜亂，需要對案例進行分類，可以按收集時的課程章節分類，這種分類方便學生按課本章節內容查找案例；還有種方法就是按民事案由進行分類，這種方法可以使學生和法律實務直接接觸。

數據庫教學法的優勢在于：①自建數據庫便于教學。國內的法律資料數據庫，如，北大法寶等，內容過于繁復，不太適合教學。自建數據庫內容簡短，和課程章節結合緊密，便于教學。②自建數據庫使學生學習變得主動，教給了學生搜索查詢法律資料的技能，便于學生養成積累案例法規資料的職業習慣。

在建立數據庫的過程中，老師的作用在于：教給學生收集法規、案例的方法、途徑；幫助學生對案例進行分類，案件歸類較難，需要對案件有深入理解。

2.2 整理數據庫資料，培養學生法律職業能力之二——歸納能力 法律實務工作要求從業者能迅速概括案件事實，找出爭議焦點，即要求從業者有極強的歸納概括能力。而我國法學日常教學對學生這方面鍛煉較少，學生常常廢話連篇、詞不達意，概括歸納能力急需提高。對案例數據庫的整理可以達到此目的，具體方法是：

①讓學生對案例資料進行案情提煉，提煉內容可以書面形式進行，也可口頭進行，案情表達應在不失本義的情況下用最少的字數表達；②歸納爭議焦點。爭議焦點的歸納對于分析案情特別重要，需要學生準確把握案件爭議，歸納也要力求簡潔；③對案件進行簡要法律分析。這種練習可課堂口頭進行，也可作為課下作業讓學生完成。對案件的分析應做到法律適用準確，條理清晰，文章簡潔。通過這種方法反復練習，學生歸納、捕捉重點信息的能力將會大幅度提高。法規數據庫的使用主要是學生課下閱讀，讓學生掌握課程的背景法規知識。

2.3 分析使用數據庫案例資料，培養學生法律職業能力之三——案件分析及文書書寫能力 分析使用案例庫資料使我們想起判例教學法。判例教學法產生于美國⑥，是通過分析判例給學生提供運用法律知識、解決法律問題的實戰機會。判例教學法為美國培養了大量杰出的法律人才。

判例或案例教學法自20 世紀80 年代傳入我國，受到了法學教育界的高度重視。然而，案例教學法的使用也存在著一些問題。有學者認為：目前中國法學教育中的案例教學法只在有限的功利和不甚合理的意義上發揮作用。⑦筆者觀察課堂中的案例教學法，發現其有這些問題：案例分析重實體法分析，輕程序法分析，實體法課程和程序法課程老師割裂案例的實體法和程序法分析，學生無法實現實體法、程序法知識的銜接；重案例直接相關法條的運用，輕案例其它背景法條的分析，學生缺乏對相關法條分析整合的能力。

為了避免上述問題的出現，提升學生的分析能力以及其外在體現——文書書寫能力，筆者建議按下列方法使用案例數據庫：①學生案例分析的結果應以法律文書或分析報告的形式呈現。法律文書形式鍛煉了學生的書面表達能力。②對法條的使用，建議學生自己收集案例相關法條，老師不主動提供，讓學生在尋找相關法條的過程中跨越單個法規的局限。③對學生的回答不斷質疑，讓學生學會思考，學會對自己、對權威質疑。④上文中提到的學生思維局限的問題是對法學教育提出的更高要求。法學專業應開設社會學、公共管理學等相關課程，彌補法學專業學生視角的缺失。

3 職業能力培養教學法與傳統教學法相結合

打造理論扎實，實務能力強的法學專業學生。加強法學學生職業能力的培養是法律職業對大學教育提出的要求，也是大學法學教育改革的方向。但對知識的靈活應用建立在對知識的系統掌握之上，因而傳統講授式的教學方法依然不能被偏費，建議傳統教學法和職業能力教學的時間安排是三比七，甚至四比六。職業能力教學和傳統教學的配合加深了學生對法律基本知識的理解,教給了學生職業技能，培養了學生分析問題和解決問題的能力,提高了綜合能力，使學生在走入社會后能夠盡快適應實際工作。

注釋：

①我國法學教育在改革開放后經歷了三個快速發展時期：第一次高潮是從70 年代后期到80 年代中期，設立法學專業的院校由最初的2 所發展到60 多所。第二次高潮始于1992 年我國提出建立市場經濟體制之時，市場經濟需要大量法律人才，此期間設立法學專業的高校達到200 多。2000 年后，隨著高校大規模的擴招，法學教育迎來了第三次發展高潮。

②參見：蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學家，2008（2）。

③2010 屆本科畢業人數最多的100 個專業中失業率最高的10 個專業中，法學專業排名第六。參見新浪教育：十大熱門專業就業前景：法學專業[EB/OL],http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2012-04-28/1546336339.shtml]。

④[美國法學院受到美國律師協會（ABA）的嚴格管理和控制，律師協會對法學院進行認證，達不到律師協會設置標準的法學院，其培養的學生將沒有資格參加律師資格考試，無法成為律師。參見：胡曉進.美國律師協會的法學院設置標準[J].高教發展與評估，2011（11）。

⑤曾擔任杜克大學法學院法律援助診所主任的約翰.布萊威，概括的法律診所教育的五大目標可以看出美國法律教育的目標：1）在理論和實踐之間建立橋梁；2）將實體法與程序法相結合；3）將當事人與其他特性與法律的學習與實踐相整合；4）將學生納入法律倡導之中；5）教育學生從最開始去分析一個法律問題，而不是像蘇格拉底案例教學法那樣在最后用上訴法院的判決來教育學生。見：王竹青.美國診所式法律教育的演進[J].比較法研究，2012（2）。我國朱蘇力教授就提出培養學生的法律職業技能，并將法律職業技能概括為七種能力：1）針對具體法律糾紛爭點撰寫法律文書的能力；2）針對具體法律或訴訟問題搜尋、整合法律和相關材料的技能；3）同法律客戶以及其他法律人的談判和交往能力；4）解決具體糾紛的能；5）在具體案件中熟練運用訴訟程序應對訴求的能力；6）就具體案件在法庭辯論、說服法官的能力；7）在立法中就特定法律事項游說和推動法律變革的能力。參見：蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學家，2008（2）。

⑥19 世紀70 年代美國哈佛大學法學院院長蘭德爾首創了判例教學法，它幾乎風靡了美國所有的法學院，是美國法律教育中最主要的，也是最成功的教學方法。參見：潘新喆.判例教學法對我國法律教育的啟示[J].山西師大學報，2005（11）。

⑦原文是：由于案例教學法存在的理由、功能、使用方式等諸多前提問題和基礎問題，通常被當作常識和自明之理被接受或被忽略，而未經充分的討論和重視，目前中國法學教育中的案例教學法只在有限的功利和不甚合理的意義上發揮作用。參見：司景輝,武紅羽.法學案例教學法探討.教學研究，2004（7）。

[1]蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學家，2008（2）.

[2]胡曉進.美國律師協會的法學院設置標準[J].高教發展與評估，2011（11）.

[3]王竹青.美國診所式法律教育的演進[J].比較法研究，2012（2）.

[4]潘新喆.判例教學法對我國法律教育的啟示[J].山西師大學報，2005（11）.