自私的基因

何真

我們今天的話題，要從進化論開始談起。

什么是進化論？在中國但凡受過小學一年級以上教育的，大都能簡單明了給你“標準答案”：進化論啊，就是高等動物是由低等動物進化來的，復雜生物是由簡單生物進化來的，說直白一點，人是猴子變的唄。歸結起來就是八字真言——物競天擇、適者生存。

進化論就像我們身邊的空氣，似乎不言自明，已成真理。可是，不是世界上所有地方的人都是這樣想的。

2005年6月，美國堪薩斯州教育委員會通過投票通過了一項政令。該州的學校在教育學生的時候，不能把進化論作為唯一真理灌輸給學生。堪薩斯州生物老師是怎樣教的呢？講物競天擇的時候，還得告訴學生，地球上的生物發展到如今這樣的水平，也有可能是我們現在還不了解的外星生物，通過一系列的精心安排，畫草圖、定方案，搗鼓出來的。這就是所謂的“智能設計理論”。

在堂堂正正的課堂，講這些科幻小說里才有的情節，還作為課本知識傳授給學生，簡直是成何體統嘛。果然，國內主流媒體當即對美國的這件“怪事”進行了報道，還配以一窩蜂又一邊倒的批判性社評。大概意思你不看也能猜得到： “智能設計論”是“上帝造人”的變種；堪薩斯州教育委員會被隱藏很深的“宗教教育者”蒙蔽啦；堪薩斯本來就是美國非常保守的一個州，發動投票的大部分是右翼人士，等等。

其實事情遠沒有那么簡單。此次投票是350位科學家聯名質疑進化論，并積極推動教育改革的結果。如果說這350位科學家都被宗教蒙蔽或者懷著不良企圖，也未免太小瞧這些科學家的學養和人品了。他們做出這樣的行為，大部分是基于自身的研究，對進化論進行反思的結果。

他們認為，進化論存在一些無法解釋的缺陷。比如說，按照達爾文的理論，進化是

一個漸進的過程，新物種的產生是逐步積累，然后量變到質變的過程。可是，考古學研究發現，大約5億到6億年前的寒武紀的開始之初，絕大多數無脊椎動物和脊索動物在幾百萬年的很短時間內出現了。相對于動輒以千萬年、上億年為計數單位的緩慢演變，無脊椎動物和脊索動物的出現，就像一個孩子第一天晚上還在學10以內的加減法，第二天醒來就掌握了微積分一樣不可思議。

近年來科學對于生物的研究已經進入分子級別。科學家們發現，生物有許多非常重要的突變，發生在分子層面。而這些細微的突變，并不顯著影響生物的生存能力。換句話說，會這樣突變的生物，并沒有比它們沒有突變的同伴生存能力更強，大自然也就沒有理由用“進化論”這面大篩子，把突變的生物保留下來，也沒有辦法把未突變的生物篩除。總之，進化論不能完美解釋這些現象。

美國生化學家邁克爾·貝希1996年出版了一本叫作《達爾文的黑匣子》的書，比較系統地闡釋了對進化論的一些疑問（本書2006年在國內出版，讀者評價不高，應該不用專門找時間讀了）。順道一提，貝希就是前文所述“智能設計論”的倡導者，正是由于他的鼓動，才有350位科學家聯名質疑進化論的時間。

不過這里需要澄清的是，包括貝希在內的這批科學家，并不是在“反對”進化論，或者想找一個什么“智能設計論”取而代之。相反的，他們中的大部分人還是支持進化論的。這里可能有點繞，這么說吧，貝希反對的是對“進化論”的盲目崇拜，質疑的是進化論的絕對權威性。他們的訴求是，達爾文的進化論能否作為一個真理出現在學校的科學課本中？是不是應該在課本或參考書中“平衡”反映一下相反的意見，比如“神創論”或者“智能設計論”？

如果說邁克爾·貝希是進化論的“反對意見”，我們今天介紹的另一位科學家理查德·道金斯，持的可謂是進化論的“贊同意見”。無論反對還是贊同，兩位都是一邊質疑達爾文，一邊發掘新的科學佐證、提出新的觀點。這都是嚴謹的科學精神，也大概近于我們老祖宗說的“理越辯越明”吧。

道金斯一輩子致力于在基因層面為進化論拾遺補缺，來推動其完善和發展。要知道，達爾文的《物種起源》發表于1859年，此時，分子生物學還處于萌芽狀態，更別提什么基因研究了。達爾文本人是個博物學家，生物學也并非他的專長。進化論與其說是一種完善的科學理論，不如說是一種假設，盡管這個假設可能非常接近真實。

就說“物競天擇”吧，“物”的基本單位到底是什么？是一頭狼，一窩狼，一群狼，還是一種狼？一只獨狼，能力再強，也很難在殘酷的自然環境里存活下去。只有具備協作精神的狼，才能獲得足夠的食物，一代代繁衍下去。“一群狼”是正確答案嗎？

好，有趣的玩藝兒來了。狼群的“統一戰線”該有多大的包容能力？為了狼這個種族整體生存延續下去，是不是那種與所有同伴都能和平相處的狼，才應該被“天擇”呢？（事實上狼群之間劃分勢力范圍的競爭是非常殘酷的）進一步說，為了脊椎動物整體的利益，狼是不是應該和羊成為朋友呢？

自然界里真實的生態狀況，遠比這個狼群的例子復雜得多。總之，誰是進化的主體，一直是科學家們爭執不休的主題之一。《自私的基因》便圍繞這個主題，給出了道金斯自己的判斷。

簡而言之，道金斯認為進化的主體既不是某個生物個體，也不是什么族群種群，而是具備遺傳和變異能力的基本單位——基因。我們今天的生物世界千姿百態，完全有賴于基因“想”活下去并且越活越好的不懈努力。生物之于基因，如同汽車和人的關系。所有生物，包括我們人類在內，不過是基因某個階段的“載具”而已。遠古時期，它曾“駕駛”三葉蟲，后來“駕駛”恐龍，今天“駕駛”人類。作為人類的個體會迅速消亡，甚至人這個種族在時間的長河里也許只是瞬間光華，但是，基因卻通過不停地復制得以永恒。

你也許會說，我們人類可不是基因想開就開、想停就停的載具，我絲毫感覺不到基因的控制嘛。對此，道金斯用電腦程序來進行類比。一個程序如果想要贏得國際象棋的世界冠軍，它會怎么做？將世界冠軍每一步走法都列舉出來，然后準備因應之道？實際上不同的棋局比銀河里的原子還要多，電腦的運算能力無法企及。但是程序的確獲勝了，它是怎么做到的？

程序實際上是個指點兒子下棋的父親，它提綱挈領地講述基本原則，“象走斜線”之類的。然后，它再輸入一些“忠告”，不外是“不要把你的王暴露在敵前”。或者一些訣竅，例如一馬“兩用”。所有這些原則加起來是有限的，等到電腦完全掌握了所有原則，就能一步步趨利避害累積勝勢，最終贏了人類的世界冠軍。

我們人類和基因的關系也差不多，基因告訴我們基本原則。比如，下面這些會帶來好處：口中的甜味道、情欲亢進、適中的溫度、微笑的小孩等；而下面這些會帶來不快：各種痛苦、惡心、空空的肚皮、哭叫著的小孩等。然后我們開始行動，然后，我們開始生存繁衍。

基因并不具體指導每一個行動，我們得以享受主觀的自由。而且，基因的某些原則也會有錯。比如，甜味是好東西，應該盡量獲取。它一定沒有預計到，在我們這個糖多得有點反常的環境里，糖吃得過多的危險性。

要把理查德·道金斯這一套“奇談怪論”復述出來，可能寫同樣厚的一本書也不夠。鑒于我科學門外漢的自我覺悟，道金斯的進化論只能點到即止了。

其實，我想談的核心話題不是進化論的興衰存廢。回到我們最初的那個場景，關于“進化論是什么”的知識問答。估計全世界所有國家的國民一起來做這道測驗題，能夠給出整齊劃一標準答案，并且信奉不渝的，就屬咱們中國人了。要知道在達爾文的故鄉英國，認可進化論的人，也不到半數。

這牽涉到一個大問題，就是對于知識的態度。在我讀中學的那個年代，進化論這樣的理論，老師是以絕對真理的表達方式，再輔以嚴酷的考試手段，將其深深烙在我腦海里。天知道有多少中國的理查德·道金斯，在那樣的環境里停止了思考。

我們需要的是為知識的進步（修正）留有余地，知道某理論在哪些領域獲得驗證，有怎樣的共識，存在怎樣的不足，又有哪些對立的爭執。

直到今天，進化論依然是生物學的基石，是非常偉大又基本正確的科學理論。但是，我們不該因此就放棄質疑它的權力。想想近代物理學的發展吧，同樣被視為理論基石，同樣偉大的經典力學，一朝被相對論顛覆，人類社會收獲的是全新的認知和突飛猛進的發展。

于不疑處有疑。如果你有志成為一個對社會進步有貢獻的人，就從懷疑開始吧。