為什么美國(guó)食品比中國(guó)的安全？

老蟬

總在電視上看到許多針對(duì)中國(guó)食品問(wèn)題的激烈討論。有人把這件事歸咎于中國(guó)食品品質(zhì)管理程序的不健全。但馬上就有人反駁說(shuō)，中國(guó)品管的項(xiàng)目分得比美國(guó)的還細(xì)；美國(guó)要是查幾百條，中國(guó)可能就要查上千條。所以根本不是程序健不健全的問(wèn)題，而是中國(guó)企業(yè)從根本上就缺乏商業(yè)道德。這說(shuō)得也對(duì)：不管業(yè)者知不知道奶源有問(wèn)題，當(dāng)接到消費(fèi)者連著好幾個(gè)月投訴時(shí)還不趕緊采取對(duì)策，反而只想大事化小小事化無(wú)，那這不是缺乏商業(yè)道德是什么？

以此推理，難道美國(guó)食品比中國(guó)的安全，這就意味著美國(guó)人比中國(guó)人有商業(yè)道德？其實(shí)不然。或許美國(guó)人比中國(guó)人有守商業(yè)道德的習(xí)慣，但美國(guó)人卻不一定比中國(guó)人有道德觀。

美國(guó)食品比中國(guó)的安全至少有兩個(gè)原因。首先美國(guó)的媒體是個(gè)很有效的“看家狗”。雖然我常常罵美國(guó)媒體為了收視率不惜背棄新聞道德，尤其是對(duì)中國(guó)的一些不公正的報(bào)道讓我非常氣憤。但不管它們的動(dòng)機(jī)是出發(fā)于正義感還是收視率，它們對(duì)揭發(fā)社會(huì)上的不法行為畢竟是不遺余力的。要是在美國(guó)發(fā)生這種毒奶粉事件，早就鬧得滿城風(fēng)雨，不會(huì)像我們那樣低溫醞釀了半年，要等到新西蘭總理向我們的中央反映，中央查了下來(lái)才猛然點(diǎn)火加溫。咱們的“社會(huì)警鐘”響遲了好幾個(gè)月。

但光有媒體揭發(fā)也沒(méi)用。消費(fèi)者還得要有個(gè)有效的反擊武器才行。這一點(diǎn)美國(guó)消費(fèi)者比我們幸運(yùn)。他們?cè)凇扒謾?quán)法”的保護(hù)之下可以狠狠地控告侵權(quán)的商家。要是勝訴了可能會(huì)有上千萬(wàn)美元的巨額賠償，足以讓商家傾家蕩產(chǎn)。譬如說(shuō)，埃克森公司（Exxon）的油輪1989年在阿拉斯加漏油事件就被法院判決五億美元的賠償。還有2004年美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的直升機(jī)因撞到圣地亞哥電力公司沒(méi)裝警告燈的電線塔而墜毀，導(dǎo)致四名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員的死亡。圣地亞哥電力公司被陪審團(tuán)判決5500萬(wàn)美元的損害賠償。

美國(guó)的損害賠償有兩種。補(bǔ)償性賠償是用來(lái)彌補(bǔ)受害人所遭受的損失費(fèi)，像醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、薪水損失一類。另一種是懲罰性賠償。如果被告的公司是無(wú)心之過(guò)，懲罰性賠償可能不高。但被告的公司要是知法犯法，惡行重大，懲罰性賠償就可能會(huì)高得驚人。這有殺雞給猴看的效應(yīng)，讓別的公司覺得走歪路是件得不償失的事。不只是當(dāng)事人受刑法處治就完了的事，而且會(huì)波及公司里的高層主管甚至于總裁，讓他們傾家蕩產(chǎn)。在懲罰性賠償?shù)耐叵拢蠊静艜?huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地看緊它們的每一個(gè)職員，掐住每一個(gè)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，推敲每一個(gè)程序里所暗藏的各種變數(shù)，管好每一個(gè)商品的品質(zhì)。萬(wàn)一如此小心還有無(wú)心之過(guò)時(shí)，他們也才會(huì)在第一時(shí)間里跳出來(lái)處理，以拘限傷害。

中國(guó)雖然也有“侵權(quán)法”，但損害賠償好像不是太高。當(dāng)年劣質(zhì)奶粉所造成的“大頭娃娃”事件，最后賠償?shù)臄?shù)字好像也不過(guò)是幾萬(wàn)元人民幣（中國(guó)法律網(wǎng)）。我對(duì)中國(guó)的侵權(quán)法并不是很熟悉。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站里一篇文章的說(shuō)法，侵權(quán)法的目的是在受害人的利益受到侵害的情況下，對(duì)受害人遭受的損害后果提供救濟(jì)。所以侵權(quán)法基本上是“救濟(jì)法”，它的主要功能是補(bǔ)償而不是懲罰。“懲罰性”只不過(guò)是個(gè)兼具功能。按這種說(shuō)法，這次毒奶粉的受害者要是受到了政府免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，“救濟(jì)”的任務(wù)就已經(jīng)達(dá)到了，那些商家也就再?zèng)]有什么需要賠償?shù)牧恕＿@樣子的侵權(quán)法實(shí)在沒(méi)有嚇阻性。被抓著了，不法商家頂多推出個(gè)代罪羔羊受刑，對(duì)股東的財(cái)富一點(diǎn)都沒(méi)影響。難怪這些公司一犯再犯，還把這些不法行為美其名為企業(yè)中的“潛規(guī)則”。

美國(guó)近年來(lái)雖然覺得賠償太高也不好，在興訟泛濫之下，他們有意改革“侵權(quán)法”，為損害賠償定上限。反觀中國(guó)，在以救濟(jì)補(bǔ)償為主導(dǎo)的“侵權(quán)法”里損害賠償幾乎不存在。美國(guó)的商業(yè)已有高度的規(guī)則，損害賠償少一點(diǎn)沒(méi)關(guān)系。而中國(guó)還是個(gè)商業(yè)亂世。在這亂世里，只有抓到一個(gè)殺一個(gè)，殺雞給猴看，讓每個(gè)犯了法的商家都傾家蕩產(chǎn)，讓每一個(gè)還沒(méi)犯法的商家想到那高額的懲罰性損害賠償就害怕而不敢走歪路，這樣子才能保障我們國(guó)民的基本生活權(quán)利。當(dāng)國(guó)民的基本生活權(quán)利有了保障，他們才會(huì)積極從事生產(chǎn)，國(guó)家才會(huì)得以強(qiáng)盛。

說(shuō)真的，要是美國(guó)沒(méi)有媒體緊緊地看著，要是美國(guó)沒(méi)有高額懲罰性損害賠償，那美國(guó)食物品質(zhì)是什么樣子的，也就很難說(shuō)了。

（編輯·宋冰華）