Web2.0背景下LibraryThing的運作模式及特點研究

李龍　陳慧子

關鍵詞：LibraryThing；圖書館；編目網站

摘要：作為一個國外的社會編目網站，LibraryThing從出現至今已經過去八年時間。隨著Web2.0技術的興起，LibraryThing的運作模式得到了改變，并呈現出一些新的特點。探悉其模式及特點，借鑒其優秀經驗，我國圖書館可以改進讀者的個性化服務。

中圖分類號：G251.6文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2014）08-0090-03

LibraryThing（以下簡稱LT）是美國人Tim Spalding于2005年在美國緬因州波特蘭市建立的一個社會編目網站，由于網站資源量大、可操作性強、頁面友好易用等一系列優點，得到了廣大用戶的一致好評，并成為全球40多個同類外文網站中的佼佼者。新環境下的LT運用了很多Web2.0技術來改進自己的服務，其運作模式發生了改變，并呈現出很多順應潮流的新特點，這些特點對國內圖書館尤其是高校圖書館而言提供了很多可借鑒的經驗。

1LT簡介

LT的開發者是美國人Tim Spalding，他建立該網站最初的目的只是為了給自己和朋友提供一個簡單的系統，用于記錄自己的收藏品，即建立一個私人收藏品目錄。2005年8月，Tim將其搬進互聯網，并把網站的口號定為“Catlog Your Books Online（在線為自己的書編目）”，系統連入網絡的目的就是為用戶提供性能良好的具有圖書館品質的圖書編目系統且方便用戶之間的交流[1]。LT發起的活動被稱為“編目快閃黨”，其活動方式和普通快閃族一樣，簡單來說就是小群體的快速編目。這個群體由十幾二十個人組成，成員都具備一定的編目經驗，他們會聚集在某些小型圖書館，通過自身攜帶的筆記本電腦及條碼掃描器將所有館藏或部分館藏（通常是幾百冊或上千冊圖書）的信息快速采集，而后上傳至互聯網，置于LT名下。Web2.0環境中，這項活動可以更快地完成，甚至無需使用專業掃描器，通過安卓系統下的已安裝掃描apk的智能手機便可實現。

2LT的運作模式

2.1LT的資金來源

由于LT的系統并不復雜且擁有大量志愿者的原因，網站的開銷并不大，其資金來源主要依靠收費服務。Tim Spalding認為，收費服務是提高用戶忠誠度的有效方式。普通用戶最多只能著錄200條書目，而10美元的年費或者25美元的終身會員制度則能突破這個限制。LT是帶有商業性質的社會編目網站，其維護費用有小部分是依靠廣告收入，其方式就是通過推廣，將某些圖書放于主頁，通過讀者點擊量的增加來獲取收入。一些作者為了提高自己著作的銷售量，也會和LT合作，支付一筆費用，把自己的著作放在網站的顯眼位置，以此來吸引更多的讀者關注。由于LT并不支持在線閱讀，因此讀者想要閱讀該書，只能通過到圖書館借閱或購買來實現。LT的推薦書目更新得非常快，也幾乎都是最近出版的圖書，讀者若想盡早地閱讀這些書籍，也就只能依靠購買來完成。

2.2LT的用戶

截至2013年9月，LT官網上宣稱自己的用戶數量已經突破170萬人，它也成為當今世界最大的書籍俱樂部。想成為該網站的正式用戶，可以通過兩種方式實現：賬號注冊或利用Facebook或Twitter賬號登錄。正式用戶可以建立個人圖書館，可以是公共性質的，亦也可以是私藏性質的，免費收藏圖書數量為200冊，若超出該數，則需交付25美元便可享受永久性不受限的書目管理服務。不通過上述兩種方式也能瀏覽該網站，即游客式瀏覽。但對于此類用戶，LT沒有提供過多的功能，例如分享、交友、評分、評論等，只是讓他們有一個大致的體驗過程。

2.3LT的功能（見表1）

2.3.3標簽。標簽（Tag）是一種Web2.0技術，它能讓用戶一目了然地了解某種東西的特性。LT的標簽包括圖書標簽和個人標簽。圖書標簽不受限制，所有用戶均可對其進行Tag，這讓讀者能較快地熟悉本書所涉及的內容。個人標簽包含很多項內容，有Collections（收藏）、About me（關于自己）、About my Library（我的圖書館）、Favorite libraries（喜愛的圖書館）、Groups（群組）等。通過預覽個人標簽，用戶很容易就能找到興趣相投者，再通過與網站相連的Facebook或twitter等社交網絡結識。

李龍，陳慧子：Web2.0背景下LibraryThing的運作模式及特點研究李龍，陳慧子：Web2.0背景下LibraryThing的運作模式及特點研究2.3.4導讀。LT的導讀功能提倡用戶推薦給用戶，這和國內圖書館的導讀功能不太一樣，也不同于網絡書城。國內圖書館的導讀功能更多地是體現“資源導覽”，即告訴讀者本館擁有哪些資源，或者是新書推薦，選擇一部分近期上架的新書推送給讀者，或是讓館員推薦自己所在借閱室的藏書，并沒有參照讀者的個人喜好。和網絡書城相比，LT的特點更為突出。網絡書城強調的是相關性，例如讀者愛讀“X戰警”，那么書城便會推薦與之相關的“金剛狼前傳”，這不是LT倡導的導讀模式。LT讓用戶給用戶推薦他們“最想讀”的圖書，可能圖書的作者、類型、所在圖書館對應著被推薦者的標簽，而本身這些圖書之間的關聯性可能是微乎其微的。

2.3.5遺產圖書館。遺產圖書館就是在網上給古人藏書建立虛擬圖書館，現在 LT 為此項目設立了專門頁面。它可被視作網站的休閑功能，這項功能的開展對參與者的檢索能力提出了較高的要求。官網闡明任何人都能參與，實際上，其所有工作確實是由志愿者完成的。至2012年，LT的“遺產圖書館”工作已經開展了五年。收錄對象主要是美國人，已完成157個，另外60多個正在進行中。收錄圖書總量超過15萬冊，同時還搜集了1，401個美國早期圖書館（目錄）資料。正在編目的圖書館中，包括19個獨立宣言簽署人，其中有9位美國總統[3]。

3Web2.0背景下LT的特點endprint

3.1用戶交流與參與

筆者認為，用戶自始至終的參與是LT如此受歡迎的最重要因素。從編目到閱讀、評論、參加群組活動，LT運作的每一個環節，用戶都在體驗，并且這種體驗過程最終是以交流結束，獲取的經驗、學到的知識最后也是被自己吸收。LT用戶著錄了1，600萬條書目記錄，250余萬條是特有的，這個書目數量大于弗吉尼亞州內任何一所大學圖書館。LT支持的用戶交流是一種多方交流，包括了用戶和網站工作者之間的交流和用戶之間的信息分享，滿足了人與人之間溝通的需求，符合馬斯洛的需求層次理論。在登錄個人賬號以后，用戶可以在導航欄很方便地找到“意見”功能，將自己的意見表達給網站工作者。另一種用戶和工作人員的交流方法就是網站的博客，Tim Spalding時常會通過博客發布網站的最新動態以及自己近期的服務構想，并詢問用戶還有哪些不足之處。用戶通過留言板各抒己見，能夠自由地表達自己的觀點，并和其他用戶進行討論。此外，用戶之間的交流主要在討論組頁面上進行，點擊Group便可進入。通過Tag，用戶不但能找到在語義分析層面上屬性相同或相近的圖書，有相同愛好的其他用戶，甚至能和同一個地區的用戶對話[4]。2007年網站新增了“好友”一欄，這使用戶能夠掌握好友發布的新動向，正如現在的微博一樣。它為用戶提供了彼此深入交流的平臺。群組將群成員分為“已讀此書”和“想讀此書”兩個小群體，若成員對書中內容不太理解，可以隨時提問，其他成員予以解答。最讓Tim Spalding感到自豪的是，網站上加入“圖書館員”群組的用戶已有740人，這些都是不求回報的志愿者，網站維護工作也由他們承擔。這一點一直是國內圖書館的軟肋，志愿者數量太少，并且工作持續度不長。國內圖書館尤其是高校圖書館一直強調要開展讀者的個性化服務，但卻很少引進Web2.0技術，并且始終未建立有效的讀者交流機制。讀者的閱讀活動比較枯燥乏味，容易降低他們未來的閱讀興趣。館員和讀者的交流不多，導致即使存在很多問題，讀者也不會主動向館員反映，降低了圖書館服務的效益及效率。

3.2用戶標簽的分類原則與標引依據

LT的分類是通過用戶標簽實現的，與圖書館傳統的主題分類法大相徑庭。根據網站的用戶標簽分類原則，如果一位用戶將某冊圖書Tag為“自然災害”，或許這本書并不是關于自然災害的，這是這本書中有關自然災害的部分吸引了他。圖書館編目人員通常是提煉“統籌全書的主題標目”，讀者感興趣的部分往往容易被忽略。除此以外，有些不恰當的主題詞會出現在圖書館的書目系統中，這是因為編目人員進行了錯誤的標引，依據的只是個別詞的意思。例如，《消滅城市藍調》（Killing City Blues）是一本關于鬼神故事的圖書，但在某些圖書館書目中竟然會出現“聲樂學”這樣的主題標引詞，讓讀者誤以為這是本有關音樂的書籍。究其原因，就是書名中的Blues（藍調）一詞所影響。在LT網站上，用戶Tag得比較確切，包含了“惡魔（Demon）、魔法（Magic）、路西法（Lucifer）”等[5]。當然用戶標簽式標引也存在一些不足，它無法準確地表達歷史時間，無法集合相同主題的書籍。某些含義特殊的詞匯，像“社會問題”“歷史條件”等，用戶標簽式標引表達不清。

3.3反向推薦方式

LT網站除了利用云技術、RSS推薦受歡迎的作者與圖書外，還在基于語義網的基礎上，列出了“點評率最低的25本書”“最不受歡迎的50位作者”等清單。這似乎是帶有調侃成分的另類推薦方式，也是一種宣傳手段，并非說明這些資源可利用價值太低。這種和“最受關注排行榜”正相反的推薦方式，令一些好奇的用戶反而會關注這些遭受冷落的書籍。圖書館中同類館藏的被利用程度一直體現著“布拉德福定律”，比如經濟學家郎咸平的著作被廣大讀者所追捧，而其他經濟學家的著作則很少讀者問津，但這并不代表其本身利用價值不高，而是讀者不熟悉。若圖書館能學習LT的方法，進行反向式推薦，也就能極大地提高圖書館冷門館藏的利用率了。

4結語

在Web2.0背景下，LibraryThing的運作模式取得了良好的成效，深受廣大用戶喜愛。其呈現出的用戶參與交流、用戶標簽分類、個性化反向推薦等特點，都體現了LT這個社會編目網站一直追尋的理念——“用戶第一”，也保證其始終在同類網站中處于領先地位。Web2.0的大環境對于國內圖書館來說，既是機遇，也是挑戰。國內圖書館，尤其是高校圖書館一直強調以用戶為中心，迫切希望建立健全個性化的讀者服務模式，但成效都不盡如人意。圖書館若能對LT的優秀經驗適當吸收并結合實際加以運用，那么其服務水平的提升則會簡單很多。

參考文獻：

[1]Jill ONeill.LibraryThing：Cataloging for the（Social） Masses[J].Information Today，2007（9）：23.

[2]范旭.Web2.0及Librarything對圖書館的啟示[J].貴圖學刊，2009（1）：43-44.

[3]編目精靈Ⅲ.重現古代個人藏書：LT的遺產圖書館[EB/OL].[2013-09-01].http：//catwizard.net/posts/20120905072938.html.

[4]范旭.商業性讀書編目社會性網站Librarything[J].圖書館雜志，2008（10）：31.

[5]Kill City Blues：A Sandman Slim Novel[EB/OL].[2013-09-03].http：//www.librarything.com/work/13311847/101789520.

（編校：崔萌）endprint

3.1用戶交流與參與

筆者認為，用戶自始至終的參與是LT如此受歡迎的最重要因素。從編目到閱讀、評論、參加群組活動，LT運作的每一個環節，用戶都在體驗，并且這種體驗過程最終是以交流結束，獲取的經驗、學到的知識最后也是被自己吸收。LT用戶著錄了1，600萬條書目記錄，250余萬條是特有的，這個書目數量大于弗吉尼亞州內任何一所大學圖書館。LT支持的用戶交流是一種多方交流，包括了用戶和網站工作者之間的交流和用戶之間的信息分享，滿足了人與人之間溝通的需求，符合馬斯洛的需求層次理論。在登錄個人賬號以后，用戶可以在導航欄很方便地找到“意見”功能，將自己的意見表達給網站工作者。另一種用戶和工作人員的交流方法就是網站的博客，Tim Spalding時常會通過博客發布網站的最新動態以及自己近期的服務構想，并詢問用戶還有哪些不足之處。用戶通過留言板各抒己見，能夠自由地表達自己的觀點，并和其他用戶進行討論。此外，用戶之間的交流主要在討論組頁面上進行，點擊Group便可進入。通過Tag，用戶不但能找到在語義分析層面上屬性相同或相近的圖書，有相同愛好的其他用戶，甚至能和同一個地區的用戶對話[4]。2007年網站新增了“好友”一欄，這使用戶能夠掌握好友發布的新動向，正如現在的微博一樣。它為用戶提供了彼此深入交流的平臺。群組將群成員分為“已讀此書”和“想讀此書”兩個小群體，若成員對書中內容不太理解，可以隨時提問，其他成員予以解答。最讓Tim Spalding感到自豪的是，網站上加入“圖書館員”群組的用戶已有740人，這些都是不求回報的志愿者，網站維護工作也由他們承擔。這一點一直是國內圖書館的軟肋，志愿者數量太少，并且工作持續度不長。國內圖書館尤其是高校圖書館一直強調要開展讀者的個性化服務，但卻很少引進Web2.0技術，并且始終未建立有效的讀者交流機制。讀者的閱讀活動比較枯燥乏味，容易降低他們未來的閱讀興趣。館員和讀者的交流不多，導致即使存在很多問題，讀者也不會主動向館員反映，降低了圖書館服務的效益及效率。

3.2用戶標簽的分類原則與標引依據

LT的分類是通過用戶標簽實現的，與圖書館傳統的主題分類法大相徑庭。根據網站的用戶標簽分類原則，如果一位用戶將某冊圖書Tag為“自然災害”，或許這本書并不是關于自然災害的，這是這本書中有關自然災害的部分吸引了他。圖書館編目人員通常是提煉“統籌全書的主題標目”，讀者感興趣的部分往往容易被忽略。除此以外，有些不恰當的主題詞會出現在圖書館的書目系統中，這是因為編目人員進行了錯誤的標引，依據的只是個別詞的意思。例如，《消滅城市藍調》（Killing City Blues）是一本關于鬼神故事的圖書，但在某些圖書館書目中竟然會出現“聲樂學”這樣的主題標引詞，讓讀者誤以為這是本有關音樂的書籍。究其原因，就是書名中的Blues（藍調）一詞所影響。在LT網站上，用戶Tag得比較確切，包含了“惡魔（Demon）、魔法（Magic）、路西法（Lucifer）”等[5]。當然用戶標簽式標引也存在一些不足，它無法準確地表達歷史時間，無法集合相同主題的書籍。某些含義特殊的詞匯，像“社會問題”“歷史條件”等，用戶標簽式標引表達不清。

3.3反向推薦方式

LT網站除了利用云技術、RSS推薦受歡迎的作者與圖書外，還在基于語義網的基礎上，列出了“點評率最低的25本書”“最不受歡迎的50位作者”等清單。這似乎是帶有調侃成分的另類推薦方式，也是一種宣傳手段，并非說明這些資源可利用價值太低。這種和“最受關注排行榜”正相反的推薦方式，令一些好奇的用戶反而會關注這些遭受冷落的書籍。圖書館中同類館藏的被利用程度一直體現著“布拉德福定律”，比如經濟學家郎咸平的著作被廣大讀者所追捧，而其他經濟學家的著作則很少讀者問津，但這并不代表其本身利用價值不高，而是讀者不熟悉。若圖書館能學習LT的方法，進行反向式推薦，也就能極大地提高圖書館冷門館藏的利用率了。

4結語

在Web2.0背景下，LibraryThing的運作模式取得了良好的成效，深受廣大用戶喜愛。其呈現出的用戶參與交流、用戶標簽分類、個性化反向推薦等特點，都體現了LT這個社會編目網站一直追尋的理念——“用戶第一”，也保證其始終在同類網站中處于領先地位。Web2.0的大環境對于國內圖書館來說，既是機遇，也是挑戰。國內圖書館，尤其是高校圖書館一直強調以用戶為中心，迫切希望建立健全個性化的讀者服務模式，但成效都不盡如人意。圖書館若能對LT的優秀經驗適當吸收并結合實際加以運用，那么其服務水平的提升則會簡單很多。

參考文獻：

[1]Jill ONeill.LibraryThing：Cataloging for the（Social） Masses[J].Information Today，2007（9）：23.

[2]范旭.Web2.0及Librarything對圖書館的啟示[J].貴圖學刊，2009（1）：43-44.

[3]編目精靈Ⅲ.重現古代個人藏書：LT的遺產圖書館[EB/OL].[2013-09-01].http：//catwizard.net/posts/20120905072938.html.

[4]范旭.商業性讀書編目社會性網站Librarything[J].圖書館雜志，2008（10）：31.

[5]Kill City Blues：A Sandman Slim Novel[EB/OL].[2013-09-03].http：//www.librarything.com/work/13311847/101789520.

（編校：崔萌）endprint

3.1用戶交流與參與

筆者認為，用戶自始至終的參與是LT如此受歡迎的最重要因素。從編目到閱讀、評論、參加群組活動，LT運作的每一個環節，用戶都在體驗，并且這種體驗過程最終是以交流結束，獲取的經驗、學到的知識最后也是被自己吸收。LT用戶著錄了1，600萬條書目記錄，250余萬條是特有的，這個書目數量大于弗吉尼亞州內任何一所大學圖書館。LT支持的用戶交流是一種多方交流，包括了用戶和網站工作者之間的交流和用戶之間的信息分享，滿足了人與人之間溝通的需求，符合馬斯洛的需求層次理論。在登錄個人賬號以后，用戶可以在導航欄很方便地找到“意見”功能，將自己的意見表達給網站工作者。另一種用戶和工作人員的交流方法就是網站的博客，Tim Spalding時常會通過博客發布網站的最新動態以及自己近期的服務構想，并詢問用戶還有哪些不足之處。用戶通過留言板各抒己見，能夠自由地表達自己的觀點，并和其他用戶進行討論。此外，用戶之間的交流主要在討論組頁面上進行，點擊Group便可進入。通過Tag，用戶不但能找到在語義分析層面上屬性相同或相近的圖書，有相同愛好的其他用戶，甚至能和同一個地區的用戶對話[4]。2007年網站新增了“好友”一欄，這使用戶能夠掌握好友發布的新動向，正如現在的微博一樣。它為用戶提供了彼此深入交流的平臺。群組將群成員分為“已讀此書”和“想讀此書”兩個小群體，若成員對書中內容不太理解，可以隨時提問，其他成員予以解答。最讓Tim Spalding感到自豪的是，網站上加入“圖書館員”群組的用戶已有740人，這些都是不求回報的志愿者，網站維護工作也由他們承擔。這一點一直是國內圖書館的軟肋，志愿者數量太少，并且工作持續度不長。國內圖書館尤其是高校圖書館一直強調要開展讀者的個性化服務，但卻很少引進Web2.0技術，并且始終未建立有效的讀者交流機制。讀者的閱讀活動比較枯燥乏味，容易降低他們未來的閱讀興趣。館員和讀者的交流不多，導致即使存在很多問題，讀者也不會主動向館員反映，降低了圖書館服務的效益及效率。

3.2用戶標簽的分類原則與標引依據

LT的分類是通過用戶標簽實現的，與圖書館傳統的主題分類法大相徑庭。根據網站的用戶標簽分類原則，如果一位用戶將某冊圖書Tag為“自然災害”，或許這本書并不是關于自然災害的，這是這本書中有關自然災害的部分吸引了他。圖書館編目人員通常是提煉“統籌全書的主題標目”，讀者感興趣的部分往往容易被忽略。除此以外，有些不恰當的主題詞會出現在圖書館的書目系統中，這是因為編目人員進行了錯誤的標引，依據的只是個別詞的意思。例如，《消滅城市藍調》（Killing City Blues）是一本關于鬼神故事的圖書，但在某些圖書館書目中竟然會出現“聲樂學”這樣的主題標引詞，讓讀者誤以為這是本有關音樂的書籍。究其原因，就是書名中的Blues（藍調）一詞所影響。在LT網站上，用戶Tag得比較確切，包含了“惡魔（Demon）、魔法（Magic）、路西法（Lucifer）”等[5]。當然用戶標簽式標引也存在一些不足，它無法準確地表達歷史時間，無法集合相同主題的書籍。某些含義特殊的詞匯，像“社會問題”“歷史條件”等，用戶標簽式標引表達不清。

3.3反向推薦方式

LT網站除了利用云技術、RSS推薦受歡迎的作者與圖書外，還在基于語義網的基礎上，列出了“點評率最低的25本書”“最不受歡迎的50位作者”等清單。這似乎是帶有調侃成分的另類推薦方式，也是一種宣傳手段，并非說明這些資源可利用價值太低。這種和“最受關注排行榜”正相反的推薦方式，令一些好奇的用戶反而會關注這些遭受冷落的書籍。圖書館中同類館藏的被利用程度一直體現著“布拉德福定律”，比如經濟學家郎咸平的著作被廣大讀者所追捧，而其他經濟學家的著作則很少讀者問津，但這并不代表其本身利用價值不高，而是讀者不熟悉。若圖書館能學習LT的方法，進行反向式推薦，也就能極大地提高圖書館冷門館藏的利用率了。

4結語

在Web2.0背景下，LibraryThing的運作模式取得了良好的成效，深受廣大用戶喜愛。其呈現出的用戶參與交流、用戶標簽分類、個性化反向推薦等特點，都體現了LT這個社會編目網站一直追尋的理念——“用戶第一”，也保證其始終在同類網站中處于領先地位。Web2.0的大環境對于國內圖書館來說，既是機遇，也是挑戰。國內圖書館，尤其是高校圖書館一直強調以用戶為中心，迫切希望建立健全個性化的讀者服務模式，但成效都不盡如人意。圖書館若能對LT的優秀經驗適當吸收并結合實際加以運用，那么其服務水平的提升則會簡單很多。

參考文獻：

[1]Jill ONeill.LibraryThing：Cataloging for the（Social） Masses[J].Information Today，2007（9）：23.

[2]范旭.Web2.0及Librarything對圖書館的啟示[J].貴圖學刊，2009（1）：43-44.

[3]編目精靈Ⅲ.重現古代個人藏書：LT的遺產圖書館[EB/OL].[2013-09-01].http：//catwizard.net/posts/20120905072938.html.

[4]范旭.商業性讀書編目社會性網站Librarything[J].圖書館雜志，2008（10）：31.

[5]Kill City Blues：A Sandman Slim Novel[EB/OL].[2013-09-03].http：//www.librarything.com/work/13311847/101789520.

（編校：崔萌）endprint