公共圖書館合理使用制度的立法分析

關(guān)鍵詞：公共圖書館；合理使用；版權(quán)；數(shù)字環(huán)境

摘要：基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)合理使用制度的沖擊這一現(xiàn)實背景，文章以合理使用制度的基本原則為出發(fā)點，對重構(gòu)合理使用制度的具體操作方法進行了分析和研究。

中圖分類號：G258.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2014）08-0097-03

1重構(gòu)合理使用制度的基本原則

在技術(shù)進步與法律發(fā)展的協(xié)調(diào)過程中，合理使用制度始終肩負著維持平衡的重任。新技術(shù)的出現(xiàn)必然使原有相對穩(wěn)定的版權(quán)利益格局出現(xiàn)暫時失衡，因此與新技術(shù)有關(guān)的版權(quán)利益關(guān)系需要納入版權(quán)法律的調(diào)整范圍，合理使用制度的修改與完善正是出于這種考慮。

但在新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，根據(jù)版權(quán)法維護版權(quán)人、傳播者和使用者之間利益均衡的最終目標(biāo)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》合理使用制度的規(guī)定上，尚存在一些不利于實現(xiàn)利益平衡目標(biāo)的不足之處。而公共圖書館正是這個利益環(huán)節(jié)之一，基于版權(quán)領(lǐng)域利益平衡的最終目標(biāo)，我國版權(quán)合理使用制度的修改、完善過程應(yīng)該為版權(quán)人、傳播者和使用者提供充分的利益表達機會，在廣泛民主的基礎(chǔ)上加強科學(xué)立法以實現(xiàn)合理使用制度所維護的利益平衡。在具體的修改與調(diào)整的過程中，筆者認為應(yīng)基于以下原則。

1.1順應(yīng)國際趨勢、因地制宜原則

縱觀發(fā)達國家的版權(quán)制度，主要呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一種是以德國、法國為代表的大陸法系國家。他們對各種創(chuàng)造性的文學(xué)藝術(shù)成果極其熱愛與尊重，所以他們對于作者權(quán)利實行第一位的充分保護。另一種是以英、美為代表的普通法系國家，他們更傾向于將著作權(quán)看作是一種財產(chǎn)權(quán)，更注重版權(quán)法帶來的經(jīng)濟利益。盡管兩大法系存在不少差異，但《伯爾尼公約》的頒布使兩大法系開始融合，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用更是加快了他們?nèi)诤系牟椒ァ?/p>

相對公共圖書館領(lǐng)域來說，符合時代需求的版權(quán)制度對公共圖書館向公眾提供文獻等工作起著至關(guān)重要的作用。我國作為社會主義法系的成員之一，理應(yīng)建立有中國特色的版權(quán)制度，本著實事求是、因地制宜的原則，既不過分崇尚美國的實用主義，也要適度吸取歐洲版權(quán)文化中相對保守的版權(quán)保護制度。法律的制定與修改必須考慮國家的經(jīng)濟實力和法治基礎(chǔ)，整個立法體系必須保證平衡。作為發(fā)展中國家，既要學(xué)習(xí)發(fā)達國家先進的版權(quán)保護制度，同時也要充分考慮我國的實際情況，使版權(quán)立法服務(wù)于國家整體利益，逐步實現(xiàn)向國際化的平穩(wěn)過渡。切忌盲目追求版權(quán)立法的先進性，不切合實際地設(shè)定高標(biāo)準的版權(quán)保護制度，進而破壞國家的整體發(fā)展計劃，損害公眾的長遠利益。

因此，我國版權(quán)合理使用制度的設(shè)計要有國際視野，應(yīng)當(dāng)將個體利益、國家利益甚至全球利益協(xié)調(diào)起來。制定版權(quán)合理使用制度時，在加快與國際保護標(biāo)準接軌的同時，還要考慮我國經(jīng)濟、社會發(fā)展現(xiàn)狀，更多的將注意力放在符合我國發(fā)展中國家實際國情的需要上來。

1.2均衡分配公共利益與個體利益的原則

合理使用制度創(chuàng)設(shè)之初，他是作為一種版權(quán)豁免權(quán)存在的，具有從屬性。隨著版權(quán)立法的發(fā)展，認同版權(quán)法保護的目標(biāo)具有二重性，版權(quán)法既保護版權(quán)所有人的個人利益，又保護公眾獲取知識的公共利益這一觀點受到版權(quán)界的一致認可，版權(quán)所有人對作品享有的權(quán)利不再是一種壟斷權(quán)利。從長遠來看，版權(quán)所有人的個人利益與社會公眾的共同利益具有一致性。但大部分時候，兩種利益常常處于對立面，矛盾重重。版權(quán)法是作者、使用者及傳播者之間的均衡器，均衡分配公共利益與私人利益是版權(quán)法始終追求的目標(biāo)，也是當(dāng)代版權(quán)立法需要遵從的原則。

具體而言，對版權(quán)所有人的權(quán)利既要保護也要限制。對版權(quán)所有人權(quán)利的過度保護必然損害社會公眾自由獲取知識的權(quán)利。從長遠來看，不僅阻礙版權(quán)所有人的再次創(chuàng)作，更會阻礙社會文明的進步，阻礙科學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)的繁榮與發(fā)展。因為過度保護就像保護不足一樣，會窒息借鑒與創(chuàng)新，走到版權(quán)保護的反面。如果版權(quán)保護使得權(quán)利無節(jié)制地擴張，將會導(dǎo)致代表著社會公眾利益的公有領(lǐng)域大量縮減。版權(quán)領(lǐng)域以法律形式對版權(quán)所有人權(quán)利進行限制，也是個體利益與公共利益之間動態(tài)平衡的體現(xiàn)。同樣，對于社會公眾獲取知識的權(quán)利也要保護與限制并存，惡意復(fù)制、未獲許可的商業(yè)行為都是對版權(quán)所有人的極大傷害，勢必影響版權(quán)所有人再次創(chuàng)作的積極性，長此以往，社會公眾獲取免費信息資源的源泉會枯竭。此外，也不能忽視版權(quán)作品傳播者的利益，公共圖書館即是版權(quán)作品最重要的傳播者之一，在版權(quán)所有人與使用者之間擔(dān)當(dāng)了版權(quán)作品傳播中介的角色。數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，版權(quán)立法要堅持利益均衡分配原則。

在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，版權(quán)立法中關(guān)于利益的均衡分配存在前所未有的復(fù)雜性。正確認識公共利益與私人利益之間的矛盾和共益之處變得十分必要。過分夸大數(shù)字技術(shù)帶來的復(fù)制、傳播便捷性對版權(quán)人的危害，盲目縮小合理使用的空間絕非理性之舉。同時，漠視數(shù)字技術(shù)給版權(quán)所有人帶來的影響也當(dāng)然不可行。充分了解數(shù)字技術(shù)的特點，實事求是地調(diào)研數(shù)字技術(shù)對版權(quán)市場的影響，一方面加強對版權(quán)所有人利益的保護；另一方面，結(jié)合數(shù)字技術(shù)時代的特點，完善合理使用制度，為公眾利益保留必要的空間，當(dāng)屬均衡利益之舉。

公共圖書館代表著公共利益，可以在各國版權(quán)法中找到維護圖書館利益的條款，圖書館的權(quán)利對公民言論自由權(quán)、文化教育權(quán)的實現(xiàn)都有促進作用。確保公共圖書館在數(shù)字時代繼續(xù)獲得合理使用制度的庇護，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1.3程序參與原則

如前文所述，著作權(quán)保護的利益具有二重性，既保護版權(quán)人的利益又保護公共利益。程序的公正保障實體的公正，一部實體公正的法律必然是利益主體共同創(chuàng)造的成果。那么，在制定與修改版權(quán)法的過程中，為了保障立法程序的民主性、公正性，有必要讓代表各方利益的主體參與到版權(quán)法的制定與修改工作中來。“程序參與原則”即是保障那些權(quán)益可能受到立法結(jié)果影響的人參與到立法程序中來，使他們能夠充分地發(fā)表意見，提出建議，并對立法結(jié)果形成有效的社會影響力，該原則主要體現(xiàn)參與的有效性和廣泛性。endprint

吳麗娟：公共圖書館合理使用制度的立法分析吳麗娟：公共圖書館合理使用制度的立法分析數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)制度帶來了極其深重的影響，為了有效平衡公共利益與私人利益，合理使用制度亟待調(diào)整與完善。在調(diào)整過程中，為了充分均衡各方利益，必須堅持程序參與原則，廣泛聽取版權(quán)所有人、使用者及傳播者的意見，允許他們發(fā)表不同意見與建議，給予他們充分表達的機會，以此作為制定和修改版權(quán)法的重要參考依據(jù)。在版權(quán)法領(lǐng)域，對于弱勢群體，提倡建立和強化。例如作家協(xié)會、圖書館協(xié)會等版權(quán)所有人、傳播者、使用者的利益代表社團，并且允許和鼓勵這些社團積極主動地向立法機關(guān)提出完善制度的建議。相關(guān)立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)認真聽取版權(quán)所有人、使用者、傳播者的意見，相關(guān)利益主體對立法過程的充分參與同樣是版權(quán)利益平衡原則的直接體現(xiàn)。通過多渠道途徑廣泛聽取社會公眾的意見，允許各利益主體充分表達立法建議，并以此作為完善版權(quán)制度的重要參考。版權(quán)立法唯有充分權(quán)衡各方利益，方能保持法律所應(yīng)具有的根本價值準則，各方的意見應(yīng)該有一個公開、公正的平臺得以展示，從而體現(xiàn)出版權(quán)立法利益平衡的核心價值。

美國研究圖書館協(xié)會執(zhí)行長韋伯斯特（Duane E.Webster）說：“僅僅依靠法律專家、技術(shù)專家、商業(yè)專家來解決由新技術(shù)所帶來的版權(quán)法的各種問題是錯誤的，圖書館對于保存人類知識和促進社會進步起著重要作用，因此，圖書館界應(yīng)積極參與到解決這些問題的過程中去。” 近年來，國際性圖書館聯(lián)盟主動參與數(shù)字版權(quán)立法過程，為維護圖書館的權(quán)益奔走呼號，收到了明顯效果。圖書館界也應(yīng)當(dāng)積極開展關(guān)于合理使用在圖書館廣泛適用的研究，結(jié)合實際達成共識，積極為立法機關(guān)建言獻策。

2重構(gòu)公共圖書館合理使用制度的方法

2.1補充“合理性”判斷標(biāo)準

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》是采取列舉的方式對合理使用制度加以規(guī)定。即采取逐條列舉的方式來規(guī)定屬于合理使用的行為，合理使用由精確的清單構(gòu)成。此種立法模式稱作 “規(guī)則主義”（又稱封閉式立法模式）。此種立法模式的優(yōu)點是，在司法實踐中，法官易于判斷“合理使用”的情形，減少主觀隨意性。此種立法模式的缺點則是隨著時代的發(fā)展以及新情況、新技術(shù)的不斷出現(xiàn)，礙于人的認識能力不可避免的局限性，立法者不可能以清單的形式窮盡一切可能發(fā)生的狀況，這種純粹的“規(guī)則主義”模式由于缺少一種靈活性，沒有較好的技術(shù)包容性，也不能很好地融入世界一體化和國際法制統(tǒng)一化。尤其是在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，此種缺乏前瞻性的立法模式所形成的版權(quán)制度常常滯后于技術(shù)的更新，從而無法適應(yīng)新的權(quán)利類型和作品類型。另一種判斷合理使用情形的立法模式是以美國為代表的“因素主義”（又稱開放式立法模式）。他是指在判斷某一行為對某一作品的使用是否構(gòu)成合理使用時，采用原則性的因素（如作品的使用目的、性質(zhì)、作品性質(zhì)等）構(gòu)成來加以認定。規(guī)定了判斷利用合理性的若干原則和一般例外。

綜合“規(guī)則主義”和“因素主義”，筆者認為臺灣著名學(xué)者吳尚昆先生提到的“規(guī)則主義”與“因素主義”相結(jié)合的疊加模式又稱“混合式立法模式”更符合我國的實際需求，更具可操作性。臺灣地區(qū)的著作權(quán)法即是采取這種疊加的模式，第44～63條規(guī)定了合理使用的具體情形，第65條第2項規(guī)定了判斷合理使用的四個標(biāo)準，即利用的目的及性質(zhì)，包括為商業(yè)目的或非營利教育目的使用、著作的性質(zhì)、所利用的質(zhì)量及其在整個著作中所占比例、利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值的影響。結(jié)合此種情形，我國現(xiàn)行立法在繼續(xù)保留現(xiàn)有判斷合理使用的列舉式標(biāo)準的前提下，再引入原則性的判斷標(biāo)準即可。

2.2對現(xiàn)有合理使用條款作擴大解釋

就版權(quán)法中原有的合理使用條款作擴大解釋是版權(quán)法修訂的常用方法，其優(yōu)點在于簡便易行，同時避免對法律體系的過多擾動。擴大解釋可以通過法院判例或書面的司法解釋兩種途徑得到實現(xiàn)。

在王蒙等六作家訴北京在線案中，法院就是通過對原《著作權(quán)法實施條例》第五條第（一）款“復(fù)制”規(guī)定中“等方式”的擴大解釋，將通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為認定為復(fù)制的方式之一（當(dāng)然，最高人民法院、最高人民檢察院2004年11月在《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條中已經(jīng)明確通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為屬于《刑法》第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”）。就后一種情況來說，1998年，美國DMCA對其版權(quán)法第一百零八條關(guān)于圖書館的合理使用作了擴大的規(guī)定，允許圖書館為內(nèi)部存檔之目的制作三份作品的數(shù)字化復(fù)制件，而版權(quán)法第一百零八條只允許圖書館為存檔之目的制作一份非數(shù)字化復(fù)制件。1999年12月，國家版權(quán)局在《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條中規(guī)定對作品的數(shù)字化屬于復(fù)制。但是，按照《著作權(quán)法》第二十二條第（八）款的規(guī)定，圖書館出于保存或陳列的目的復(fù)制本館合法收藏的作品只能是非數(shù)字化的。由于《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》的效力低于《著作權(quán)法》，所以還不能推論圖書館出于陳列或保存目的對作品的數(shù)字化復(fù)制屬于合理使用。看來，有必要對《著作權(quán)法》第二十二條第（八）款的規(guī)定作出新的解釋。

2.3補充合理使用清單

由前文可知，我國現(xiàn)行建立在“規(guī)則主義”立法模式基礎(chǔ)上的合理使用制度，在判斷因新技術(shù)引發(fā)的版權(quán)糾紛中表現(xiàn)出明顯的滯后性，難以對照現(xiàn)有清單判斷是否屬于合理使用。這使得版權(quán)法的利益平衡機制不能隨時發(fā)揮作用，打亂了公共利益與私人利益之間的平衡。所以，國外有學(xué)者指出，法理學(xué)必須擴大法律規(guī)定的例外清單。“即使根據(jù)版權(quán)邏輯得出的結(jié)論，版權(quán)法中所列的例外的清單也不可能被認為是詳盡的”。一些國家的最高法院也認為，版權(quán)法規(guī)定的例外清單任何時候都無法窮盡所有情形，因此，例外清單一方面要有相當(dāng)程度的前瞻性；另一方面，也要大致做到伴隨新技術(shù)的出現(xiàn)而及時更新。順應(yīng)國際版權(quán)立法趨勢，借鑒別國關(guān)于公共圖書館合理使用的立法先例，數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，對于我國現(xiàn)有合理使用清單可以嘗試進行如下補充：第一，關(guān)于數(shù)字化館藏文獻問題。公共圖書館將館藏作品數(shù)字化后僅在本館館舍內(nèi)（獨立的實體建筑內(nèi)）局域網(wǎng)范圍內(nèi)提供給讀者使用，并以有效的技術(shù)措施限制讀者下載，應(yīng)屬合理使用。第二，公共圖書館使用數(shù)字館藏文獻（包括基于合理使用而數(shù)字化的館藏文獻和基于版權(quán)人授權(quán)的數(shù)字化文獻），開展館際互借、遠程參考咨詢服務(wù)，并能以有效技術(shù)措施阻止使用者下載、傳播，屬于合理使用行為。endprint

著作權(quán)法律保護制度的價值目標(biāo)是平衡利益，弘揚法律的基本精神，它同時承擔(dān)著保護著作權(quán)和維護更廣泛的公共利益的雙重職能和目標(biāo)。公共圖書館代表著公共利益這一環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)環(huán)境下，合理使用制度為實現(xiàn)著作權(quán)法目標(biāo)，起到了重要的作用。然而數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)打破了原有的平衡，人們對新環(huán)境下的合理使用制度提出是否繼續(xù)存在的質(zhì)疑，公共圖書館數(shù)字服務(wù)工作受到了重大挑戰(zhàn)。著作權(quán)法中的平衡，是一個在技術(shù)進步的推進下，由失衡到平衡，再由平衡的打破然后再建平衡的動態(tài)過程，總的來說，作為平衡機制的合理使用制度也是一個不斷適應(yīng)新技術(shù)新環(huán)境的發(fā)展過程。我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定也應(yīng)隨之不斷地完善。

參考文獻：

[1]杜嘉.數(shù)字圖書館數(shù)字化作品著作權(quán)問題探析[J]. 黑龍江科技信息，2007（2）：98.

[2]秦珂. 數(shù)字圖書館的法律地位及其版權(quán)問題[J]. 圖書館學(xué)刊，2001（3）：1-4.

[3]王愛榮.傳統(tǒng)和數(shù)字條件下的圖書館合理使用制度[J].晉圖學(xué)刊，2008（5）：49-51.

[4]金勝勇；賈東琴；張志廣.制度轉(zhuǎn)型背景下的公共圖書館概念定位[J].圖書館理論與實踐，2009（9）：76-80.

[5]薛殿霞.亦說數(shù)字圖書館版權(quán)問題[J].河南圖書館學(xué)刊，2004（5）64-66.

[6]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：245.

[7]劉志剛.電子版權(quán)的合理使用[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：37.

[8]秦珂.數(shù)字圖書館版權(quán)保護導(dǎo)論[M].北京：氣象出版社，2005：71.

[9]李莉.試論公共圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的著作權(quán)問題及對策[J]. 西域圖書館論壇，2011（3）：42-44.

[10]杜冰川.公共圖書館網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)風(fēng)險規(guī)避與權(quán)益保護——從肇慶數(shù)字文化網(wǎng)著作權(quán)糾紛案談起[J]. 圖書館學(xué)刊，2012（7）：17-20.

[11]杜冰川.公共圖書館網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任分析與啟示[J]. 圖書館建設(shè)，2013（1）：14-17.

[12]胡笳.公共圖書館侵犯著作權(quán)抗辯對策探析[J]. 江西圖書館學(xué)刊，2009（2）：72-73.

（編校：馬懷云）endprint