CKC和LEEP治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級對比研究

姬素紅，肖三虎，史魁風，劉俊芳，李紅霞，趙煥平

(1.河北省武安市第一人民醫院，河北 武安 056300;2.河北省武安市婦幼保健院，河北 武安056300)

近年來，宮頸上皮內瘤變(CIN)在臨床上的發病率越來越高，并且趨于年輕化，嚴重威脅到婦女們的健康和生活質量［1］。CIN包括宮頸重度不典型增生和原位癌，均屬癌前病變，可誘發宮頸癌［2－3］。隨著人們對健康體檢認識的提高和醫學檢測技術的發展，CIN的早期診斷比例明顯上升，可以盡早預防宮頸癌，部分病情較輕的患者經過及時治療可以痊愈。因此，如何選擇合理的宮頸錐切方法對于患者的治療便顯得尤為重要。筆者對CKC和LEEP治療CIN的效果進行了比較，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2009年6月—2012年11月在武安市第一人民醫院行宮頸錐切術的患者186例，均為門診確診或外院活檢樣本經本院病理科確診的宮頸上皮內瘤變Ⅲ級患者，排除有嚴重心腦血管疾病、外科重大疾病史、接受過放化療及激素治療的患者。使用隨機數字表法將入選患者隨機分為CKC組90例和LEEP組96例，手術均由有豐富經驗的醫師進行操作。其中CKC組年齡22～57(33.3±6.3)歲;均有性生活史，9例患者無生育史，其余均有妊娠及分娩史。LEEP組年齡23～59(35.6±6.5)歲，均有性生活史，6例患者無生育史，其余均有妊娠及分娩史。2組患者在年齡、分娩史及病情程度等方面無顯著性差異(P均＞0.05)，有可比性。

1.2 治療方法 于月經結束后7 d進行手術，取膀胱截石位，術前用碘伏進行常規消毒，2組均給予抗生素預防用藥(3 d)。CKC組選取膀胱截石位行硬膜外麻醉，對陰道和宮頸進行嚴格消毒。使用金屬導尿管排空膀胱，牽拉宮頸外唇確保宮頸充分暴露。注入腎上腺素與氯化鈉混合液(0.33%)3 mL到宮頸間質以止血。環形切除病變區域，范圍為外緣四周1 cm處，深度為0.2 cm。傾斜于宮頸肌層并切除至深處，切口為圓錐形，長2 cm。電凝止血后吸收線縫合，外口重建并使用紗布壓迫傷口止血。LEEP組設定LEEP刀頻率為3.8 MHz，輸出功率及電凝功率為30～50 W。切除范圍包括內鏡下可見異常病變、鱗柱交界處、宮頸下段及轉化區。自宮頸9點鐘方向開始，用三角刀沿宮頸外口順時針旋轉360°，環形切除病灶，切除深度為2～3 mm，根據病變范圍和病變程度而定，球形電極電凝止血。

1.3 觀察指標和療效判定 術后觀察比較2組患者的手術時間、術中出血量、愈合時間和并發癥情況。進行復查時進行療效判定［4］，若手術切除部位邊緣存在CIN則計為殘留;若手術切除部位邊緣不存在CIN，但6個月內的復查中出現CIN且經病理實驗確定則計為復發;6個月內的復查均正常計為治愈。

1.4 統計學處理 數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組患者術中出血量、手術時間和愈合時間對比 LEEP組的術中出血量明顯少于CKC組，手術時間和愈合時間也明顯短于CKC組，均有顯著性差異(P＜0.05)。見表1。

表1 2組術中出血量、手術時間和愈合時間比較(±s)

組別 n 術中出血量/mL 手術時間/min 愈合時間/d CKC組90 28.7 ±3.6 21.7 ±3.5 39.1 ±5.2 LEEP 組 90 12.3 ±2.1 13.4 ±3.1 25.5 ±3.9 t 37.63 17.08 20.10 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 2組療效比較 對患者進行術后隨訪，均無CIN殘留。CKC組治愈率明顯高于 LEEP組(P＜0.05)，復發率低于LEEP組(P ＜0.05)。見表2。

表2 2組術后療效比較 例(%)

2.3 并發癥情況比較 CKC組出現2例(2%)宮頸管狹窄及粘連、4例(4%)宮頸殘端出血，宮頸管粘連經宮頸擴張治療后好轉;LEEP組術后出現2例宮頸殘端出血，在陰道填塞紗布止血后好轉，未發生宮頸管狹窄及粘連的情況。2組并發癥發生率比較無顯著性差異(P＞0.05)。

3 討 論

宮頸上皮內瘤變為誘發宮頸癌的主要因素之一，早期的診斷治療可避免誘發宮頸癌，起到積極地預防作用［5］。因為CIN的病發人群不斷趨于年輕化，所以臨床醫師們應不斷的改進和完善治療方法，盡量減少手術治療方式對生活造成的干擾，避免降低患者的生活質量。目前CIN的臨床治療方法主要包括冷凍療法、電凝療法、激光灼燒、錐切和手術錐切等，其中以 CKC 和 LEEP 最為常見［6－9］。

CKC對切除邊緣的損傷較小，且不會出現燒灼傷，在手術中能夠將病變組織大塊切除，便于進行組織學檢查和病理診斷，可準確了解病變的部位及情況，但手術需在全麻狀態下進行［10－12］;LEEP 是通過電極尖端產生 3.8 MHz的高頻射頻電波，直接接觸組織后使組織內的水分子在電波作用下引起細胞破裂蒸發，瞬間振蕩汽化，實現切割、電灼、電凝和消融等功能［13－14］。LEEP刀具有切割精確、迅速、手術時間短，切割時的熱效應可加速凝血，以及切下的組織未被碳化等優點，是近年來逐漸興起的CIN的治療方法［15－16］。與傳統的CKC相比，LEEP具有手術時間短、術中出血少、操作方便、不需使用全身麻醉、創面不需縫合、并發癥少和治療費用低的優勢，容易被患者和醫生接受。

宮頸錐切范圍決定了病灶的切除是否徹底。一般情況下錐體高度應為2.0～2.5 cm，切口應在病灶邊緣外 0.5 cm，必要時可切至宮頸管內口，術后應注意觀察切緣切口處是否有病變殘留，尤其在頸管內緣切口。對切緣切口處行病理檢查十分重要，切緣陰性是手術成功的重要標志。目前普遍認為切緣有病變殘留是CIN復發的危險因素之一。有大量中外文獻做了相關研究，均表明LEEP治療CINⅢ安全有效，并發癥少［17］。劉木彪等［18］認為LEEP組病灶復發率高于CKC組可能與手術對患者造成的損傷、LEEP手術操刀者的熟練程度及LEEP錐切范圍較小有關。本文結果顯示，2組患者術后均無CIN殘留，CKC組治愈率明顯高于 LEEP組，復發率低于LEEP組，比較有顯著性差異(P＜0.05)，這與陳曉鐘等［19］報道相符。

本文研究結果表明，LEEP組的術中出血量明顯少于CKC組，手術時間和愈合時間也明顯短于CKC組，比較均有顯著性差異(P＜0.05)。進行術后隨訪發現2組患者均無CIN殘留，CKC組治愈率(91%)明顯高于LEEP組(79%)，比較有顯著性差異(P＜0.05);復發率也明顯低于LEEP組(P＜0.05);LEEP組術后并發癥較少，僅出現1例宮頸殘端出血，陰道填塞紗布止血后。

綜上所述，LEEP操作簡便，對患者造成的痛苦小，并發癥少，因此受到廣大醫生與患者的青睞，是比較理想的治療方法。CINⅢ患者在進行手術后均有復發的可能，而LEEP錐切的范圍比起CKC相對較小，從治療的徹底性方面仍無法替代傳統的CKC術，所以在手術后必須進行嚴密的隨訪。若病情復發，則宜進行全子宮切除術。

［1］孟慶偉，秦振和，毛瑩，等.冷刀錐切切緣陰性的重度宮頸鱗狀上皮內瘤變患者的預后因素分析［J］.中華婦產科雜志，2007，42(7):457－459

［2］趙文翠，藤紹然，祁秀娟，等.宮腔鏡子宮內膜電切術的應用進展［J］.山東醫藥，2007，47(3):81－82

［3］樂杰.婦產科學［M］.7版.北京:人民衛生出版社，2008:262－263

［4］Nuovo J.LEEP in the family practice setting［J］.J Am Board Fam Pract，2003，16(4):360

［5］Das N，Jackson NS，Lopes ADB，et al.Recurrent smear abnormalities where repeat loop treatment is not possible:is hysterectomy the answer［J］.Gynecol Onco，2005，97(3):751 － 754

［6］左欣，楊慧云.宮頸錐切術在診斷宮頸上皮內瘤樣病變和早期宮頸癌中的價值［J］.中國婦產科臨床雜志，2009，10(2):102－104

［7］Sadler L，Saftlas A，Wany W，et al.Treatment for cervical intraepithelial neoplasia and risk of preterm delivery［J］.LAKA，2004，291(17):2100－2106

［8］Mathevet P，Chemali E，Roy M，et al.Long-term outcome of a randomized study com paring three techniques of conization:cold knife，laser，and LEEP［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprodbiol，2003，106(2):214－218

［9］Nam K，Chung S，Kim J，et al.Factors associated with HPV persistence after conization in patients with negative margins［J］.J Gynecol Oncol，2009，20(2):91 － 95

［10］鄧赫男，張瑋.宮頸冷刀錐切加宮腔鏡下電凝止血術診治CIN193例臨床分析［J］.實用婦產科雜志，2010，26(4):282－285

［11］Bennett B B，Stone I K，Anderson C D，et al.Deep loop excision for prehysterectomy endocervical evaluation［J］.Am J Obstet Gyneco1，2008，176(1):82 －86

［12］向安玲，董曉靜，龔元杰.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效的Meta分析［J］.實用婦產科雜志，2011，27(5):371－374

［13］范文玲，張云湘，于雪蒸.宮腔鏡電切宮頸對妊娠的影響［J］.河北醫藥，2009，31(8):929 －930

［14］李睛，李衛紅，黃美娥，等.子宮頸錐形切除術病理結果分析［J］.中國腫瘤臨床，2009，32(12):687－689

［15］吳玉英，黃立冬，馬剛，等.宮腔鏡宮頸電切術治療宮頸良性病變98例分析［J］.廣西醫科大學學報，2007，24(4):628

［16］Park JY，Lee SM，Yoo CW，et al.Risk factors predicting residual disease in subsequent hystercetomy following conization for cervical intraepithelial neoplasia(CIN)111 and microinvasive cevical caneer［J］.Gynecol，2007，107(1):39 － 44

［17］Lin H，Chang HY，Huang CC，et al.Predietion of disease Persistence after conization for mroinvasive cervical earcinoma and cervical in traepithelialneo Plasia grade3［J］.Int J Gynecol Caneer，2004，14(2):311－316

［18］劉木彪，侯桂玉，何援利，等.宮腔鏡下宮頸錐切術治療宮頸上皮內瘤變III級術后及遠期療效觀察［J］.南方醫科大學學報，2012，32(5):687 －690

［19］陳曉鐘，張艷梅，趙金紅.LEEP刀手術和宮腔鏡下宮頸錐切術治療宮頸上皮內瘤樣病變療效比較［J］.山東醫藥，2008，48(2):80－81