針刺調補脾腎治療神經根型頸椎病臨床觀察

盧淑洪,陳穎琰,柯斌霞

(廈門市第二醫院,廈門 361026)

神經根型頸椎病是臨床最常見的頸椎病,約占各型頸椎病的60%[1],主要臨床表現為頸肩臂疼痛呈放射性或酸脹麻木,甚至活動受限,多發于一側。隨著人們生活習慣的改變,如長時間駕駛機動車、久坐于電視電腦前、熬夜、打牌、喝冷飲、長時間處于空調風扇環境中等,頸椎病發病率逐漸增高,并且有年輕化趨勢,對患者的工作和生活都造成不同程度的影響。目前,臨床上對本病的治療以非手術療法為主,包括藥物、牽引、針刺、艾灸、推拿等[2-6]。筆者運用針刺調補脾腎治療神經根型頸椎病30例,并與常規取穴針刺治療相比較,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究病例來源為2010年5月至2013年2月在廈門市第二醫院康復理療科門診就診的神經根型頸椎病患者。共收集60例,按就診時間先后順序采用隨機數字表法分為兩組。治療組30例,其中男15例,女15例;年齡最小23歲,最大69歲,平均(45±10)歲;病程最短0.25個月,最長60個月,平均(12.43±13.09)個月。對照組30例,其中男13例,女17例;年齡最小30歲,最大 70歲,平均(47±11)歲;病程最短 0.5個月,最長49個月,平均(11.32±11.58)個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 診斷標準

參照 1993年全國第二屆頸椎病專題座談會制定的標準擬定[7]。①具有較典型的神經根性癥狀(麻木、疼痛),且范圍與頸脊神經所支配的區域相一致;②壓頸試驗或臂叢牽拉試驗陽性;③影像學所見與臨床表現相符合;④痛點封閉無顯效(診斷明確者可不作此試驗);⑤除外頸椎外病變(胸廓出口綜合征、網球肘、腕管綜合征、肘管綜合征、肩周炎等)所致的以上肢疼痛為主的疾患。

1.3 納入標準

①符合神經根型頸椎病診斷標準或者以神經根型為主的頸椎病患者;②年齡在 18～70歲之間,性別不限;③自愿參加臨床觀察,服從醫生安排,并配合治療和隨訪。

1.4 排除標準

①頸椎椎體骨折、嚴重骨質疏松癥、骨結核、骨腫瘤,或合并其他骨病如風濕、強直性脊柱炎的患者;②合并心、腦、肝、腎、血液系統嚴重疾病及腫瘤、結核、精神病患者;③妊娠、哺乳期婦女及無法全程接受治療的患者;④其他不適宜參加本課題的患者。

2 治療方法

2.1 治療組

采用腹部取穴針刺治療。取中脘、關元、天樞、氣海、陰都、商曲、石關、滑肉門穴。患者取平臥位,穴位常規消毒后,選用0.30 mm×40 mm毫針,進針時避開毛孔、血管,垂直于皮膚進針,進皮后緩慢進入一定深度,得氣為度,不做手法,留針30 min。每日1次,連續治療10次為1個療程,共治療3個療程。

2.2 對照組

采用常規取穴針刺治療。參照新世紀全國高等中醫院校規劃教材《針灸治療學》[8]中所選穴位,頸夾脊、風池、肩井、后溪。患者取坐位或俯臥位,穴位常規消毒后,選用0.30 mm×40 mm毫針,垂直于皮膚進針,深度0.5～0.8寸,行平補平瀉手法,留針30 min。每日1次,連續治療10次為1個療程,共治療3個療程。

針刺在毛孔處時會發生疼痛,應重新調整進針方位,如針刺有出血者,起針時壓迫出血部位即可。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 癥狀體征量化積分

參考田中靖久關于神經根型頸椎病的 20分法量表[9]進行評定。從癥狀與主訴、工作和生活能力、手的功能以及相應體征4個方面,按程度輕重分級,分別計以0、1、2、3分。20分為滿分(正常),分值越高,功能狀況越好。

改善率計算公式=[(治療后積分－治療前積分)/(20－治療前積分)]×100%。

3.1.2 疼痛評分

采用簡化McGill疼痛問詢量表,從疼痛分級指數(PRI)、視覺模擬評分(VAS)及現有疼痛強度(PPI)等指標綜合評定治療前后疼痛緩解情況。分數越高,疼痛越嚴重。

3.2 療效標準

參照田中靖久關于神經根型頸椎病的 20分法量表[7]評定。

優:改善率≥75%或四者均進步。

良:改善率為50%～74%。

中:改善率為25%～49%。

無效:改善率＜25%。

3.3 統計學方法

所有數據在SPSS13.0軟件包上完成,根據不同的研究資料采用相應的統計方法,計量資料采用均數±標準差表示,組間及組內比較用t檢驗;計數資料用卡方檢驗,等級資料用秩和檢驗。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

3個療程后,兩組療效經秩和檢驗,Z=﹣0.037,雙側P＞0.05,差異無統計學意義。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 (n)

3.4.2 兩組治療前后VAS評分比較

治療前,兩組 VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療1療程后,兩組VAS評分較治療前均有下降,差異均有統計學意義(P＜0.01),且治療 1個療程后兩組間比較差異有統計學意義(P＜0.05),治療組VAS評分下降更顯著。治療3個療程后,兩組VAS評分較治療前均有下降,差異均有統計學意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個療程后 治療3個療程后治療組 30 5.73±1.23 3.17±1.151)2) 1.83±0.871)對照組 30 5.27±1.20 3.70±1.091) 2.13±0.631)

3.4.3 兩組治療前后PRI評分比較

治療前,兩組 PRI評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療1個療程后,兩組PRI評分較治療前均有下降,差異有統計學意義(P＜0.01),且治療 1個療程后兩組間比較差異有統計學意義(P＜0.05),治療組PRI評分下降更顯著。治療3個療程后,兩組PRI評分較治療前均有下降,差異有統計學意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后PRI評分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后PRI評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個療程后 治療3個療程后治療組 30 9.47±2.40 5.83±1.981)2) 3.23±1.311)對照組 30 9.43±2.45 6.93±1.841) 3.93±1.411)

3.4.4 兩組治療前后PPI評分比較

治療前,兩組 PPI評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療1個療程后,兩組PPI評分較治療前均有下降,差異有統計學意義(P＜0.01),且治療 1個療程后兩組間比較差異有統計學意義(P＜0.05),治療組PPI評分下降更顯著。治療3個療程后,兩組PPI評分較治療前均有下降,差異有統計學意義(P＜0.01),兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后PPI評分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后PPI評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

組別 n 治療前 治療1個療程后 治療3個療程后治療組 30 3.57±0.94 2.00±0.791)2) 1.33±0.661)對照組 30 3.33±0.76 2.40±0.621) 1.27±0.641)

3.4.5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較

治療前兩組癥狀體征量化積分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后兩組癥狀體征量化積分較治療前均增高,差異均有統計學意義(P＜0.01);治療后兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較 (±s,分)

表5 兩組治療前后癥狀體征量化積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01

組別 n 治療前 治療3個療程后治療組 30 8.67±2.29 14.70±1.931)對照組 30 8.70±2.56 14.73±1.951)

4 討論

神經根型頸椎病主要由頸椎關節和頸椎間盤退行性病變壓迫神經根所致。本病屬中醫學“痹證”、“骨痹”、“頸肩痛”范疇。大多認為其發病根本為脾腎兩虛,氣血不足,營衛失調,風寒濕邪外襲,客于頸肩經絡,氣血阻滯,則出現肢體麻木、關節疼痛等[10-13]。患者常以疼痛或麻木就診,而疼痛和麻木也是影響患者生存質量的重要因素。腹部分布有豐富的血管、淋巴以及神經,腹腔內部分布有人體重要的臟器,刺激腹部穴位可以刺激腹部的各種神經,誘發非傷害性的傳入沖動活動,產生穴位組織中的特異信息,反饋到中樞神經系統,影響內源性阿片、神經遞質和其他物質的生成和分泌過程,從而達到調節臟腑、調節神經體液內環境的作用[14]。中醫學認為“腎主骨生髓,腎虛則骨不堅”,“脾主四肢肌肉,脾虛則四肢肌肉不得養”,故而治療神經根型頸椎病,從腹部取穴調補脾腎可能是有效的治本思路。本研究中,中脘為胃之募穴,胃與脾相表里,有水谷之海之稱;氣海、關元能培本固腎,補氣回陽;商曲在腹部全息圖上與頸部相對應;滑肉門為陽明經經穴,是臟腑之氣向上半身輸布的妙穴;陰都、石關為足少陰腎經經穴;諸穴合用,能達到調補脾腎、通經止痛的作用。

本研究運用田氏20分法量表及簡化McGill疼痛問詢量表來評估治療效果。結果表明,3個療程完成后,兩組臨床癥狀體征積分及療效比較差異無統計學意義(P＞0.05),說明兩種方法均對神經根型頸椎病有良好療效。兩組患者治療前后疼痛評分比較差異均有統計學意義,且兩組患者治療后疼痛評分差異也有統計學意義,說明兩種治療方法均能減輕患者疼痛程度,但是第 1療程結束后,針刺調補脾腎法能更快更有效改善神經根型頸椎病患者的疼痛癥狀,優于常規取穴的對照組(P＜0.01),說明針刺調補脾腎法在減輕疼痛方面起效更快。

本研究因時間及人力所限,未能進行大樣本多中心的臨床隨機觀察,亦未全部進行隨訪,故望在今后進一步加大投入,完善方案,從細胞血液學層面觀測更客觀的指標,以探尋神經根型頸椎病的更佳治療方法。

[1]肖國士,曠惠桃.中醫臨床實習手冊[M].北京:人民衛生出版社,2000:640.

[2]Zhu WM, Wu YC, Zhang JF, et al. Clinical study on treatment of cervical spondylotic radiculopathy by electroacupuncture plus Tuina[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2014,12(1):49-54.

[3]邊曉東,羅開濤,樓志勇,等.針刺結合熱敏灸治療神經根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(10):736-737.

[4]Ni CC, Yao LM, Shen ZF, et al. Therapeutic efficacy observation on combining intermittent traction with warm needling for cervical radiculopathy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11(6):367-370.

[5]楊振軼.針刺后溪穴為主治療神經根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2013,32(1):34-35.

[6]Jing L, Deng HY, Wang WL, et al. Therapeutic efficacy observation on combining acupuncture and Chinese herbal fumigation for cervical radiculopathy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11(5):308-312.

[7]孫宇,李貴存.第二屆頸椎病專題座談會紀要[J].解放軍醫學雜志,1994,31(2):156-158.

[8]王啟才.針灸治療學[M].北京:中國中醫藥出版社,2003:201.

[9]姜宏,施杞.介紹一種神經根型頸椎病的療效評定方法[J].中華骨科雜志,1998,18(6):62.

[10]魏成建.諸方受教授治療頸椎病的經驗[J].中國中醫骨傷科雜志,2005,13(6):73-74.

[11]葉秀蘭,謝興文,李寧,等.從肝、脾、腎論治頸椎病——施杞教授治療頸椎病學術思想之一[J].中國中醫骨傷科雜志,2005,13(4):46-47.

[12]宣麗華.腹穴治療脾腎兩虛型頸椎病[J].針灸臨床雜志,2003,19(6):44-45.

[13]金明華.羅致強談頸椎病的中西醫結合治療[J].中國臨床康復,2003,7(14):2117.

[14]溫木生.論腹針的治療機理[J].中醫外治雜志,2010,19(2):3-4.