可標準化服務行業對服務業發展的影響——基于兩部門模型的分析

李 程，鮑健波

（天津工業大學 經濟學院，天津 300387）

1 文獻回顧

服務業發展是經濟增長的重要推動力，服務業結構優化也是當前中國產業結構調整的重點。中國服務業發展比較滯后、其內部結構不均衡，從長遠來看不利于經濟發展，因此探索服務業的發展方式是當務之急。

服務業結構調整與產業總體結構調整既有相似之處，也有所區別。服務業包含了除農業和制造業以外的其他所有行業，種類繁多、行業差別較大，其結構調整自然也具有較大困難，因此有必要研究服務業結構優化的機制，探索服務業發展的路徑。

很多學者對服務業發展進行了研究。例如，Park的研究顯示服務部門的快速增長主要來源于3個方面：一是制造業的增長能夠帶動生產性服務業的就業和產出份額的增長；二是收入水平的提升能夠形成對服務消費尤其是高端服務消費的需求；三是服務業內部具有自我加強效應［1］。Schettkat和Yocarini認為，影響就業向服務業轉移的因素有3個——產業內部的生產率差異、產業內部的勞動力分工以及最終需求的轉移［2］。李麗指出中國服務業內部結構優化主要是指合理化和高度化，并提出3個優化模式——傳統產業和新興產業并舉、戰略產業重點發展并兼顧其他產業發展以及“四層次高度化”［3］。鄧于君從分工與交易費用的角度剖析了流通服務業、生產性服務業和政府公共服務業的發展趨勢和內在機理［4］。王恕立和胡宗彪測算了1990—2010年中國服務業細分行業的全要素生產率（total factor productivity，TFP）、技術進步、純技術效率和規模效率增長率，結果表明中國服務業的TFP增長表現出較大的行業異質性，原因可能是現代信息技術對不同服務業企業資源配置的影響具有異質性以及中國服務業體制改革走的是漸進式道路［5］。服務業內部各行業存在巨大差異，目前缺乏解釋能力特別強、可解釋服務業發展的普適因素。很多學者（如李勇堅［6］、陳凱［7］、莊麗娟和陳翠蘭［8］）認為，城市化水平、服務業開放水平、收入水平和人力資本狀況等因素對服務業內部結構變動具有重要影響。

從已有的研究成果看，雖然學者們對服務業結構的各個方面都進行了詳細研究，但是相關研究主要集中于具體行業的發展，沒有考慮服務業的標準化趨勢對其內部結構優化的作用。根據江小涓的研究，可將服務業劃分為兩類——可標準化服務業和不可標準化服務業。可標準化服務業強調結果或過程的同質化，即資本可替代勞動、實現規模生產，如信息業、通訊業、金融業、批發業等都屬于可標準化的服務業。不可標準化服務業的性質與前者相反，即生產要素難以相互替代，如部分知識密集型服務業（醫療業、教育業、文化業等）、部分直接勞動型服務業（家政業、保安業）都屬于不可標準化的服務業。該分類涉及規模經濟、勞動分工、勞動生產率等經濟分析中最核心的概念，它們對經濟增長的影響是不同的［9］。李建華和孫蚌珠分析了可標準化服務業、不可標準化服務業和工業的相互作用對生產率增長的影響，結果表明不可標準化服務業的過度增長會導致“成本病”，可標準化服務業的增長可保證整體經濟的生產率實現可持續增長［10］。

服務業的發展表現為其內部各行業相互作用，互動的結果就是服務業的總體發展和內部結構優化，服務業中可標準化部門的發展在服務業結構優化和發展水平提高方面扮演了重要角色。服務業標準化研究認為，標準化改變了傳統服務業的發展模式，對服務業的結構產生沖擊。本文分析標準化對服務業發展的作用機理、對服務業效率的影響，以期豐富提高中國服務業發展水平的思路。

2 理論分析

從本質上講，服務業結構優化是要素在服務業內部各行業間的優化配置。要素向現代服務業聚集是產業結構變遷的必經之路，需求與供給的相互作用推動了服務業結構的變遷。在利潤和收入的驅動下，資本要素和勞動要素向現代服務業轉移，傳統服務業被改造升級。本文認為，在服務業結構演進的過程中，標準化因素發揮了關鍵性作用。

從生產函數的角度講，標準化意味著資本要素與勞動要素能相互替代，使服務業在很大程度上具有制造業的很多特征——如勞動生產率較高、規模經濟和交易費用較低等，同時對服務業的效率和結構也產生沖擊——可標準化程度的提高可同時從需求和供給兩個角度促進服務業結構升級。

服務業是一個產品差異化較大的產業。消費者的個性不同、偏好也有所不同，這使得服務業必須提供具有個性化的服務產品才能滿足消費者的需求。但是，個性化帶來一個問題——能否實現規模經濟。如果難以實現規模經濟，則生產率會較低下，這顯然不利于產業發展。因此，兼顧個性化與規模經濟就成為一個亟待解決的問題，而服務業的標準化則是解決這一矛盾的關鍵。

1）供給角度。

一方面，標準化可以實現產品的規模生產、提升企業的盈利能力。標準化可使企業在提供服務的過程中減少不必要的原材料浪費、降低生產過程中的不確定性、提高服務質量。同時，標準化的生產方式能夠促進技術創新和專業化水平的提高、降低企業的經營成本、提高運營效率。另一方面，標準化有助于形成產品差異化、規范服務業的競爭秩序、提高競爭水平、改變服務企業的競爭模式。標準化能對企業的服務質量和水平形成約束，服務企業為客戶提供服務都是在一定的標準約束下進行的。企業采用的標準級別和提供的服務優質程度決定了其信譽，也決定了其在競爭中所處的地位，這就會形成差異化的服務產品。先進的服務企業采取的標準級別高、所提供的服務優質且能夠滿足客戶需求，因此其服務產品具有較強的市場競爭力。在這種情況下，落后的服務企業被迫采用較高級別的服務標準，從而使服務業的競爭格局不斷變化。如此循環往復，整個服務產業的競爭力得到提升、整個產業實現升級。

2）需求角度。

在最終需求方面，標準化可使消費者享受服務時節約搜尋成本。在服務業的管理趨于規范化和科學化、服務質量提高后，消費者的需求自然增強；同時，標準化可以營造良好的市場環境、促進服務業健康有序發展、有效保障消費者權益。在中間需求方面，生產性服務產品的標準化可降低產業間的交易費用、有利于制造業與服務業的融合，標準化程度的提高可使產業鏈的銜接更為順暢、制造業的生產效率以及服務業的服務效率和水平得到提高，實現各產業的共同進步。

總的來看，標準化就像一把尺子，使充滿個性化的服務業也能具有像制造業那樣的很多優勢——提高勞動生產率、形成規模經濟、降低交易成本、提高交易效率、拓寬交易維度、整合市場資源、促進服務業結構優化。

3 模型構建

本文借鑒江小涓的分類方法［9］，將服務業分為可標準化服務業和不可標準化服務業兩類，研究它們之間的互動。

由前文的理論分析可知，標準化對服務業發展是很有益處的。提高服務業的標準化程度并非要求服務業完全由可標準化的部門組成，而是要實現可標準化部門與不可標準化部門協調增長、良性互動、平衡發展。鑒于此，本文嘗試構建一個數理模型研究服務業內部結構的平衡問題。

借鑒Feder［11］、余甫功和歐 陽建國［12］、孫曉 華和田曉芳［13］的研究，本文構建了一個兩部門模型研究可標準化服務業和不可標準化服務業的相互作用。設：Y為服務業的總產出；S和NS分別為可標準化服務部門和不可標準化服務部門的產出；K1和L1分別為可標準化服務部門的資本投入和勞動力投入；K2和L2分別為不可標準化服務部門的資本投入和勞動力投入；K和L分別為服務業總的資本投入和勞動力投入。則：

設可標準化服務業和不可標準化服務業的生產函數分別為：

假設存在可標準化部門對不可標準化部門的溢出效應。對式（4）和式（5）求全微分，可得：

式（6）和式（7）中：SK1和SH1為可標準化服務部門的資本和勞動力的邊際產量；NSK2、NSH2和NSS為不可標準化服務部門的資本投入、勞動力投入和可標準化服務投入的邊際產量。兩個部門要素邊際產量的相互關系可表示為：

式（8）中，θ為兩部門要素邊際產量的差異。對式（1）求全微分，結合式（6）～式（8），做數學變換可得

再假定兩部門間的溢出效應是不變的，即

由式（10）可得

對式（9）兩邊同時除以Y，并將式（11）代入式（9），得

式（12）中：dY/Y、dK/K、dL/L分別表示服務業的總產出、資本和勞動力的增長率是可標準化產出在服務業整體產業中的占有率與其自身增長率的乘積，表示可標準化制造部門對服務業增長的直接貢獻表明可標準化服務部門的產出（S）與不可標準化服務部門的產出（NS）的彈性關系可影響整個服務業產出的增長；α能夠測度可標準化服務部門對服務業總體的溢出效應，α值能夠反映可標準化服務部門對服務業總體產出增長的拉動作用。

下面利用式（13）估計可標準化服務部門的貢獻及溢出效應。

4 實證分析

4.1 可標準化服務部門的溢出效應估計

4.1.1 數據來源和變量選擇

本文利用2003—2011年中國30個省（自治區、直轄市）①不包括我國港澳臺地區和西藏地區的數據。的服務業的面板數據進行回歸分析，數據來源于2004—2012年的《中國統計年鑒》。借鑒李建華和孫蚌珠的分類［10］：將交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，住宿和餐飲業，金融業，居民服務、修理和其他服務業，文化、體育和娛樂業7個行業歸類為可標準化服務業；將房地產業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘察業，水利、環境和公共設施管理業，教育業，衛生、社會保障和社會福利業以及公共管理和社會組織7個行業歸類為不可標準化服務行業。

對可標準化服務業的溢出效應進行計量檢驗涉及如下變量：中國各地區服務業的產值增長率（gi）；資本投入增長率（gk）；勞動投入增長率（gl）；可標準化服務部門對整個服務業的直接貢獻（ce），等于可標準化服務部門產值占整個服務業產值的比例與可標準化服務部門產值增長率的乘積；可標準化服務部門對不可標準化部門的溢出（cesn），由可標準化服務部門的產值增長率減去其對服務業產值的直接貢獻得到。其中：用歷年各地區的生產總值指數對歷年各地區的服務業產值做了平減；用歷年各地區服務業的就業人數表示歷年各地區的勞動投入。

要計算資本投入增長率，首先要估算歷年服務業的資本存量。本文借鑒孫曉華和田曉芳的方法［13］，用歷年各地區的固定資產投資價格指數對歷年各地區的固定資產投資做了平減，用永續盤存法測算資本存量，公式為Kt=It+（1-δ）Kt-1。其中，K為資本存量，I為固定資產投資，δ為折舊率（取17%），用2003年的固定資產投資額除以10%確定基期資本存量。

4.1.2 估計方法和結果

面板模型有3種——混合模型、固定效應模型和隨機效應模型。相關檢驗結果顯示，采用混合模型較為合適，其估計結果見表1。

表1 可標準化服務部門產出對服務業產出影響的回歸結果

從表1 可知：從t統計量來看，資本投入增長率、可標準化服務部門的直接貢獻和可標準化服務部門對不可標準化服務部門的溢出效應的系數都很顯著，而勞動投入增長率的系數不顯著，說明勞動投入對于服務業增長不重要。這可能是因為本文統計的是服務業就業人數，只是人員增加而沒有質量提高對服務業增長的作用是有限的。

可標準化服務部門對服務業的直接貢獻為0.43，說明當可標準化服務部門的產出增長100%時，服務業的總產出會增加43%。同時，根據C2=θ/（1+θ）=0.43，可得θ≈0.75，這意味著可標準化服務部門的平均要素投入邊際產出比不可標準化服務部門高75%。因此，發展可標準化服務部門可以促進服務業增長。

可標準化服務部門對非可標準化服務部門的溢出效應為負，說明可標準化服務部門產出的增長會降低不可標準化服務部門的產出。這與預期結果相反，可能的原因是標準化服務部門的發展還處于初級階段，其效率較低，還未發揮出對不可標準化服務部門的帶動作用。

本文將進一步測算、分析兩部門的效率。

4.2 可標準化服務部門和不可標準化服務部門的效率分析

4.2.1 數據來源

本文利用2004—2011年全國服務業14個行業的面板數據測算各行業的生產率增長，基礎數據來源于2005—2012年的《中國統計年鑒》。本文所涉及的投入和產出數據如下：①勞動投入指標，采用從業人員數（萬人）作為勞動投入的代理變量；②產出指標，采用產業產值（億元）作為產出的代理變量，并利用歷年的GDP平減指數對之進行折算；③資本投入指標，用4.1.1節中的方法估算服務業14個行業的資本存量。

4.2.2 生產率測算方法

本文運用傳統的生產率測算方法——基于數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）的Malmquist生產率指數法研究天津服務業的生產率。從S時期到T時期TFP增長的Malmquist生產率指數可表示為：

上式中：dC（y，x）為規模報酬不變下的距離函數；dV（y，x）為規模報酬可變下的距離函數。公式中等號右邊各項的含義如下：第一項為技術進步變化（tech），表示從S期到T期生產技術的變化；第二項為規模效率變化（sech）；第三項為純技術效率變化（pech），衡量的是規模報酬可變下兩期效率之比；第二項與第三項的乘積為技術效率變化（effch），表示從S期到T期相對效率的變化。Malmquist生產率指數大于1，表示TFP 正增長，反之表示負增長。若技術效率、純技術效率、規模效率或技術水平變化大于1，則表明它是TFP 增長的源泉，反之則是TFP降低的根源。

4.2.3 測算結果

服務業14個行業的平均Malmquist生產率指數及其分解見表2。由表2可知：2004—2011年中國服務業TFP的平均增長率為-4.2%，其中技術效率平均增長了5.7%、技術進步平均降低了9.4%，說明服務業TFP的降低源于技術退步；而技術效率的增長是純技術效率和規模效率的共同增長造成的，其中純技術效率平均提高了7.2%、規模效率平均降低了1.4%；可標準化部門的TFP降低了14.8%，不可標準化部門的TFP上升了11.4%，說明服務業總體TFP的降低主要是由可標準化服務部門造成的。

比較可標準化服務部門與不可標準化服務部門：2004—2011 年可標準化服務部門的TFP 均值降低了14.8%，其中技術效率提高了5.6%、技術退步了16.3%，因此其TFP 的降低主要源于技術退步，而技術效率的提高是因為純技術效率增長了2.2%——盡管規模效率降低了0.7%；不可標準化服務部門的TFP 均值增長了11.4%，雖然技術退步了0.1%，但是技術效率顯著增長了10.9%，最終使其TFP有所提高。

表2 服務業14個行業的平均Malmquist生產率指數及其分解

綜合各項變化率，可標準化服務部門的TFP低——這與前文所述的其溢出效應為負相呼應。可標準化服務部門的生產率低，這使得它不但不能促進不可標準化服務部門的發展，而且會抑制其發展。可標準化服務部門的TFP低主要歸因于技術退步。從理論上講，由于可標準化服務部門的規模經濟更易于實現，因此其生產率應相對更高，但事實上可標準化服務部門的技術水平不一定高。可標準化服務部門的技術效率提高和技術退步并存是有理論依據的。可標準化服務部門的發展不一定是源于技術進步，也可能源于管理模式更新。隨著標準化戰略的實施，原有的行業格局被打破、競爭加劇，這些加大了原有行業的經營風險。根據唐齊鳴和付雯雯的研究［14］，當風險因素被納入投入中后，風險變化會引起生產前沿面的移動，進而導致技術變化。因此，所謂的技術退步實質上是市場競爭導致的管理模式變化和風險因素增加的結果——盡管技術效率在提高。相比之下，不可標準化服務行業以科研、教育、醫療等知識密集型行業為主，具有更高的技術效率，其技術退步程度也小，其TFP總體上在提高。

綜上，可標準化服務行業沒有形成對不可標準化服務行業的正向溢出效用，反而對其發展有所阻礙。這是當前中國服務業所處的發展階段決定的，并不能否定長期來看服務業標準化趨勢的積極作用。從前文的貢獻測算結果來看，可標準化服務行業要素的邊際產出高于不可標準化服務行業，說明可標準化服務行業的發展空間仍然很大、行業規范仍有待完善、行業標準仍有待提高。雖然短期內其效率不高，但是長期來看對服務業的發展還是大有裨益的。

5 結語

5.1 研究結論

基于理論和實證分析，本文得出如下結論：

第一，可標準化服務行業對服務業整體的貢獻較大，可標準化服務部門要素的邊際產出高于不可標準化服務部門，發展可標準化服務部門有利于服務業的增長；第二，可標準化服務行業對不可標準化服務行業的溢出效應為負，說明目前前者對其他行業的帶動作用有限；第三，可標準化服務行業的效率低于不可標準化服務行業——這主要是由技術退步造成的，說明在當前發展階段可標準化行業調整過程中需要控制風險、提高技術水平。

5.2 政策建議

從政策角度看，服務業的標準化檢索應從如下3個方面入手：

第一，提高可標準化服務行業的標準化程度，促進規模經濟的實現和生產率的提高，制定規范的行業標準，督促企業按照標準進行服務，加強科研管理，提高技術研發與轉化的市場效率，使技術進步的作用得到充分發揮。

第二，優化可標準化服務行業的內部結構，調整競爭模式，發揮其社會服務的優勢，對服務業其他行業形成正的外部性，強調產學研相結合，鼓勵技術擴散，形成科技與服務緊密結合的長效機制，進一步挖掘技術效率提升的潛力。

第三，促進教育培訓業發展，提高勞動者的人力資本含量，增加服務業勞動者的報酬，使勞動者適應服務業升級的要求，引導勞動者向勞動配置效率更高的行業有序轉移，同時消除阻礙勞動力流動的限制性因素，促進服務業有效競爭的實現，進一步釋放要素重置促進服務業增長的巨大潛能。

總之，服務業標準化是中國產業結構優化的必然趨勢。然而，目前還存在很多問題，其優勢還有待發揮，要做的工作還有很多。

［1］PARK S H.Intersectoral relationships between manufacturing and services［J］.ASEANE Economic Bulletin，1994，10（3）：245-263.

［2］SCHETTKAT R，YOCARINI L.The shift to services employment：a review of the literature［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2006（17）：127-147.

［3］李麗.第三產業產業內部結構優化與對策研究［M］.北京：知識產權出版社，2007：1-129.

［4］鄧于君.服務業結構演進：內在機理與實證分析［M］.北京：科學出版社，2010：1-151.

［5］王恕立，胡宗彪.中國服務業分行業生產率變遷及異質性考察［J］.經濟研究，2012（4）：15-27.

［6］李勇堅.中國服務業內部各個行業發展的影響因素分析［J］.財貿經濟，2004（7）：12-15.

［7］陳凱.中國服務業內部結構變動的影響因素分析［J］.財貿經濟，2006（10）：53-58.

［8］莊麗娟，陳翠蘭.FDI對廣州服務業結構效應的實證分析［J］.國際經貿探索，2008（3）：24-28.

［9］江小涓.服務業增長：真實含義、多重影響和發展趨勢［J］.經濟研究，2011（4）：4-14，79.

［10］李建華、孫蚌珠.服務業的結構和“成本病”的克服——Baumol模型的擴展和實證［J］.財經研究，2012（11）：27-37.

［11］FEDER G.On export and economic growth［J］.Journal of Development Economics，1983（12）：59-73.

［12］余甫功，歐陽建國.高技術產業發展對工業的帶動作用和溢出效應研究——基于兩部門模型的省際Panel Data的實證檢驗［J］.數量經濟技術經濟研究，2007（7）：35-43.

［13］孫曉華，田曉芳.裝備制造業發展對工業的帶動作用及溢出效應——基于兩部門模型的實證檢驗［J］.科研管理，2011（8）：99-104.

［14］唐齊鳴，付雯雯.商業銀行效率、風險與技術進步——基于18家國際大銀行的實證分析［J］.經濟管理，2011（3）：123-131.