“多樣性”與環境社會學的學科視野*——第四屆東亞國際環境社會學學術研討會述評與解讀

張虎彪 ，王 曼

（河海大學 社會學系，江蘇 南京 210098）

環境社會學的興起與人們對環境問題凸現與環境保護實踐的反思是緊密聯系在一起的，因此有學者稱環境社會學彰顯“自反性”關懷。東亞地區是社會、文化多樣性最典型的地區之一。伴隨著經濟社會的快速發展，東亞地區日益突出多樣化的生態環境問題也引發了多種社會問題，東亞各地區正在努力為本國或本地區探尋環境問題的應對策略，環境社會學者們也在理論上進行了一定的回應。

近年來，東亞環境社會學家之間的交流不斷加強。東亞環境社會學網絡是中國內地和臺灣地區、日本和韓國等地區的環境社會學家進行學術交流的一個重要平臺，最初成立于2007年7月在北京由中國人民大學和河海大學聯合舉辦的國際環境社會學學術研討會。東亞環境社會學網絡先后在日本法政大學（2008年）、臺灣清華大學（2009年）和韓國加圖爾大學（2011年）等地舉辦了三屆東亞國際環境社會學學術研討會。2013年11月2-4日，河海大學、江蘇省社科聯、中國社會學會環境社會學專業委員會等單位承辦的第四屆東亞國際環境社會學學術研討會在中國南京舉行。來自日本、韓國、中國等國家的高校及科研機構的80余名學者與會，60多位學者在大會發言。會議主要圍繞著以下7個議題進行了討論。

一、環境社會學的理論

環境社會學的興起與人們對環境問題凸現與環境保護實踐的反思是緊密聯系在一起的。東亞地區是社會、文化多樣性最典型的地區之一。伴隨著經濟社會的快速發展，東亞地區日益突出多樣化的生態環境問題也引發了多種社會問題。

目前中國的環境社會學理論研究主要對黨和政府提出的生態文明建設理念作出理論上的回應。洪大用從中國環境問題的新趨向及所處的國際背景出發，提出了全面科學理解生態文明建設的內涵：它內在地包括生態建設與社會建設兩大方面，其實質是通過社會建設促進生態建設；它是對人類中心主義和生態中心主義的雙重超越；體現了以人為本，實際上強調了發展的目的應當是促進人的全面發展等。

日本的環境社會學理論發展的機遇和挑戰跟其面臨的重大環境問題有著密切的關系。飯島伸子（Iijima Nobuko）是日本環境社會學的創始人之一，提出并發展了“受害結構論”。 友澤悠季 （Tomozawa Yuuki）（日本立教大學）對飯島伸子的“公害”（kogai）概念的發展進行了闡述，并認為“受害”（damage）的分析框架不局限于解釋過去的事件和問題，不局限于地理和規模或某一方面或維度，它對潛在不確定的災難造成的痛苦也具有一定的解釋力度，具有理論普適性。

福島核電站災難是日本前所未有的事件，對日本環境社會學的研究范式必然產生深遠的影響。船橋晴俊（Harutoshi Funabashi）（日本法政大學）運用系統論和控制論的知識對福島核電站災難所面臨的問題及解決提出了自己的看法。他認為，該災難的一個突出特征是其損失太大以至于我們無法確定損失的上限，但仍可以通過建立一個五個維度的模型來說明其受害結構：自然環境、基礎設施環境、經濟環境、社會環境和文化環境。重建五個維度的環境是對災難受害者進行的必要補償，為此他提出一種新的解決方式——“先避難后回歸”，這需要通過長時間的生活系統恢復和一系列政策的支持。社會政策的制定過程包括公共話語領域，科學研究領域，政策計劃制定領域和決策領域，因此更好地將公正和平等的價值觀念融入政策制定程序之中，通過公共話語領域的發展實現這四個領域更高效地組合，是日本未來發展的方向。

面對氣候變化和經濟危機的加重，“生態現代化理論”試圖通過對經濟政策系統的革新和高效利用自然資源來克服危機，而持“代謝斷層理論”的生態馬克思主義則批判生態現代化理論忽視了資本主義進行資本積累的目的，這不可避免地加劇了危機。李尚勛（Sang-Hun Lee）（韓國韓神大學）認為首爾綠色增長倡議網絡（SINGG）為實現這兩種理論的溝通提供了一些新的視野。與地理背景緊密結合的生態現代化理論，將有利于填平“生態現代化理論”與“代謝斷層理論”之間的鴻溝。

環境健康問題不僅僅是一個自然科學研究的問題，也是一個值得社會科學關注的問題。隨著近年來“癌癥村”的曝光率日益增多，環境污染與健康之間的關系也成為了社會科學家（包括社會學家）關注的議題。陳阿江（河海大學）以淮河流域的“癌癥村”為研究點，以“內”、“外”兩個視域為分析框架，實地調查發現，孟營村民的癌癥既與外源污染有關，也與居民的日常生活方式有關。研究發現“內”“外”關注重心的差異影響了對疾病認知及應對行動的平衡。這種從“內”“外”來關注環境健康問題產生的原因具有社會學方法論上的意義，突破了單一從自然從自然科學的角度來研究環境與健康之間的關系。

環境社會學的研究不僅僅要保持客觀性，還需要有一定的價值立場。李時載（See-Jae Lee）（韓國加圖爾大學）以自身的實踐和研究經歷為例對環境社會學者的價值觀問題進行了探討。他認為，環境社會學不是一個價值中立的科學，參加社會運動是環境社會學家的一種道德責任。在環境沖突解決的過程中學者要充當著公共知識分子的角色，也要采取科學知識和方法來探索環境問題。但在當今社會中，學術共同體越來越依賴研究資金贊助，因此面臨著失去價值中立、無法保證研究客觀性的學術道德風險。

二、生態與社會

人與自然的關系其實反映了人與人的關系。胡偉（東南大學）以古村為例，從新中國成立后不同時期農田水利灌溉方式變遷的角度透視“天人關系”的近代轉型。研究發現，無論修建水利工程的動機是集體化時期“政治任務”還是市場經濟時期“私人利益”，都是人類對自然的剝奪，當然人類也必然遭到自然的報復。森明香（Sayaka Mori）（日本一橋大學）則解釋了為何 “受益最多的地區”的居民要反對Kawabe-river水壩建設項目。日本中央政府為防洪投資該工程，而最大的反對聲卻來自洪災嚴重的（Hitoyoshi city）。研究發現，其反對的原因是kuma河的景色和水流不僅能滿足人吉市居民生活的需求，更是第三產業發展不可或缺的資源。而且，在長期與洪水對抗的過程中，當地居民已經知道如何減少洪水帶來的損失而不必過多地依賴水壩建設。金澤謙太郎（Kentaro Kanazawa）（日本信州大學）運用社會鏈理論（Social link theory），通過與東亞文化密切聯結并具有高市場價值的沉香木貿易，研究亞洲熱帶雨林與人類之間的關系。他認為，人類要與大自然形成“血-肉”關系﹝Flesh-and-Blood（namami）Relationship﹞，僅僅依靠政治和經濟規制是不夠的，還需要建立社會經濟鏈 （Socioeconomic Link）和宗教文化鏈（Religio-cultural Link），對生產地區詳細信息進行追溯有利于消費者形成道德的判斷和行為，這樣人類文化與自然生產力之間就能達到一種平衡。

生態文明建設需要與社區的地域文化傳統相結合。王俊敏（蘇州大學）借助社區理論和生態人類學視角，將中國文化的大傳統與小傳統結合起來，挖掘和更新社區的 “地域”要素所蘊含的意義，將“鄉村生態社區”重新解釋為建立在社會性 “天人合一”理論在傳統鄉村生態社區的具體落實。并以此來重新審視鄉村社區的衰落與重建，認為新鄉村建設和生態文明建設需要有機結合。野田岳仁（Takehito Noda）（日本早稻田大學）以日本高島市滋賀縣（Takashima City， Shiga Prefecture， Japan）Harie村莊為例說明當地社區志愿者組織是如何處理環境保護和社區經濟發展之間的關系的。研究發現，社區志愿組織不以追求經濟利潤最大化為目標，而是追求最優化的村民生活質量和解決好社會矛盾。柴玲（中央民族大學）以不同歷史時期中國北方的三個農村的水資源管理為例分析了中國水資源管理的分權與合作（Decentralization and Cooperation）的歷史過程。研究認為，在水資源的管理中，只有處理好政府和社區居民之間的分權，才能實現對水資源的合理和可持續的使用，實現環境與社會之間的和諧發展。

生態保護政策的實施不僅要從經濟的角度來考慮，還要考慮社區居民的生計模式、社會結構和文化傳統等方面。隋藝（河海大學）和李勇進（蘭州大學）分別從農民生計來討論環境政策或規劃的實施。隋藝運用推拉理論對影響青海省三江源區X村的生態移民遷移的因素進行了分析。研究認為，盡管生態移民政策取得了成效，但還存在不少問題，應該最大限度地解決好移民就業問題，盡快建立生態移民補償機制，使他們真正能夠“移下來，住下去”。李勇進以2007年“石羊河流域的重點治理規劃”的實施為例，認為此規劃的實施使得甘肅民勤縣的生態環境發生改變，但從可持續生計的角度看，當地農民卻無法有效應對這種變化。環境保護政策實施的可持續性仍是一個難題。劉偉（四川省社會科學院）和王旭輝（中央民族大學）則從社會結構或文化的角度來討論環境補償政策的實施或資源的開發問題。劉偉在對C基金會四川省G州HZS社區保護地項目的研究中發現，傳統的生態補償方式在進入青藏高原的藏族社區后，遭遇補償方式單一、補償成本核算困難、經濟補償的文化悖論、生態補償的能力不足等難題。研究認為，生態補償在藏族地區的實施以“協議保護”為核心理念，構建起一整套嵌入于當地社會結構和文化傳統的生態補償模式，以避免和減少傳統生態補償方式的缺陷和不足。王旭輝（中央民族大學）則認為“脫嵌”是民族地區資源依賴型發展模式的典型特征。民族地區脫嵌型資源開發面臨四個關系性難題：開發與保護、整體利益與局部利益、外部主導與當地參與、經濟增長與社會發展。為了真正實現跨越式發展，只有解決資源開發中的社會性嵌入問題，才能促進中國民族地區內源性發展和兼容性發展。

三、環境風險

當前中國乃至東亞地區正在跨入一個環境高風險時代。如何認識環境風險產生的原因及其帶來的影響，也成為了社會學家們關注的熱點。

王芳（華東理工大學）從宏觀的角度對中國環境風險進行了解讀，復合性是目前中國環境風險的最主要特點，表現在歷時態環境風險共時性存在、結構性環境風險過程化表現、累積性環境風險突然性爆發，以及并發性環境風險高頻度涌現。因此為了應對它，也必須構建“復合型”環境治理模式。張玉林（南京大學）和陳濤（中國海洋大學）則從某一個方面來分析具體風險的產生機制。張玉林以山西的煤炭開采為例來研究災害的生產與再生產機制的形成以及治理危機。這種災害的生產與再生產機制與中國復雜的政治、經濟和社會體制的諸多缺陷交織到一起是密不可分的。陳濤以渤海溢油事件為例分析了環境污染在社會輿論、環境抗爭等層面引發了一系列的社會問題，并呈現系統性、連鎖性、復雜性和潛伏性等特征。這也在制度創新、產業布局調整和海洋環境意識等層面對政府的重視程度產生了積極的倒逼機制。環境風險的分布還是一種社會地位的體現。龔文娟（廈門大學）圍繞著中國北京、重慶和廈門等三個城市垃圾處理污染這一緊迫的社會問題分析了環境風險分布與社會經濟地位之間的關系。研究認為，社會經濟地位分化的影響已滲透到風險社會各領域，反過來，環境風險的分布也進一步強化了階層的分化。環境風險的不確定性使得一些受害賠償難以兌現。宇田和子（Kazuko Uda）（日本專修大學）在研究中發現1968年日本Kanemi石油病事件由于政府免責條款，食品企業缺乏財政資源、難以確定誰中毒與中毒等原因，難以在受害者和公司負責人之間達成任何協議使得受害者無法得到相應水平的補償，因此提出應由法律設立應對食物中毒所造成的損害的賠償基金。

四、環境意識與環境行為更多還原

隨著環境問題的凸現，東亞地區居民的環境保護意識也在不斷地覺醒。環境犧牲意愿（WTS）通常被定義為一個人能夠為環境保護做出犧牲的準備或水平。陳艷艷（日本同志社大學）從金錢犧牲、生活舒適犧牲、增加義務等方面比較了日本、韓國、中國（北京和杭州）等國家不同的環境犧牲意愿水平和特性。顧金土、陳芳（河海大學）則研究了JZ社區居民對外源慢性“空氣污染”的歸因認知問題。研究發現，以互聯網為支撐的虛擬社區是居民進行日常環境反抗的溝通平臺和有力武器。居民對空氣污染的責任歸因主要源于自身的經驗常識、實地調查和居民之間的意見傳導等內部因素，及環保部門、新聞媒體等外部因素的影響。社區居民與環保部門的歸因差異和持續污染引發了相互間的信任危機，但社區內部自組織力量的增強與居民普遍自我無力感的矛盾又使居民形成了既依靠政府又質疑政府的糾結心態。范葉超（中國人民大學）使用2010年度中國綜合社會調查（CGSS）的數據對中國城鄉居民的環境關心水平進行了比較，研究發現：城鄉居民的環境關心具有不同的社會基礎；后物質主義價值觀對城市居民的環境關心具有重要影響，但卻不能顯著預測鄉村居民的環境關心水平；環境知識變量對城鄉居民的環境關心差異具有相當強的解釋力。

親環境行為與居民日常的消費模式有著密切的關系。金恩智（Eun-Ji Kim）、尹宣真（Sun-jinYun）（韓國首爾國立大學）提出發展一個新的指標——“消費文化”，來彌補以往對消費水平（consumption scale）關注的不足。“消費文化”指向那種具備消費對環境的影響的知識、對消費引起的對環境帶來損害的敏感度、根據消費計劃做出合理的決定的消費素養。根據這一新的指標，在同等條件下，女性、高收入者、受教育程度較高者不比其他人更具親環境行為。田美永（Miyoung Jeon）（韓國首爾國立大學）等提出 “心理淘汰”（Psychological obsolescence）這一概念來研究消費的影響因素。心理淘汰指故意給產品設計一個有限的使用周期，來誘導消費者再次消費。研究發現，磨損率對消費者更換產品造成的影響取決于消費者的特點，如年齡、收入、對新產品推出周期的感知、對高價的感知和物質觀等方面。

垃圾圍城已經是中國城市地區面臨的巨大挑戰。化解垃圾圍城最有效的措施之一便是垃圾分類實踐，但這對于具有淺層次的環境意識和行為的中國城市居民又是一個大的挑戰。石超藝（華東理工大學）分析了上海市徐匯區梅隴三村以退休女性居民為主體的“綠主婦”垃圾初次分類模式，認為通過社區領袖引領、社區認同推進、趣味活動吸引、社會名聲激勵的行為邏輯使得垃圾初級分類模式順利推進成為可能。史明宇（河海大學）則用行動者網絡理論來分析N市垃圾分類收集的現狀及其運作邏輯。他認為在構建城市垃圾分類收集處理的行動者網絡中，要重視傳統習俗和當地知識，政府在行動者網絡中發揮積極引導的功能。

五、NGO與環境抗爭

與日常生活中的環境行為不同，NGO與環境抗爭中的議題則主要屬于公共領域的環境行為。 民間環保組織是環境保護中的重要力量。張萍（中央財經大學）梳理了近十年來的環保組織介入環境事件的典型案例，發現我國環保組織在環境事件中的介入模式經歷了三個發展變化階段：依靠媒體動員、介入環境糾紛助力維權、提起環境公益訴訟。張虎彪（河海大學）則以C市環保協會的行動策略為個案，說明在以政府為主導的社會中，一個主要成員脫胎于體制內的環保NGO，如何通過合法性的建構贏得政治機會空間的。研究發現，此環保NGO之所以能對政府采取既合作又監督的行動策略，關鍵在于其核心成員所具有的兩棲身份（既是人大代表又是民間環保組織負責人）。

近年來，環境沖突或環境抗爭運動產生的原因及其表現的方式也具有多樣性。皇甫明（HwangBo Myung）（韓國首爾國立大學）等以韓光（Hanbit）核電站熱廢水的環境沖突研究為例，認為沖突的三個主要焦點是熱廢水的損害程度、熱廢水減少方法和補償的過程。熱污水沖突尚未解決是由于各利益相關者缺乏溝通、彼此失去信任及不確定性的法律限制依然存在等因素造成的。羅亞娟（河海大學）基于中國江蘇北部地區農民環境抗爭行為的經驗研究提出了“情理抗爭”的研究范式，即農民抗爭的行為理據、策略選擇和目標制定都在鄉村情理框架內。這種行為的選擇在很大程度上受到源自中國傳統鄉村社會的行為慣性的影響。司開玲（淮北師范大學）則從“權力-話語”的角度對農民的環境抗爭進行解讀。她認為，在農民的環境抗爭中，是否能夠有效地證明自身的污染以及污染受害，將關系到農民環境權益的維護，這個過程恰恰是一系列科學證據的呈現過程。然而，更為重要的困境來自于地方權力對科學的干涉。

六、氣候變化與環境政策

全球氣候變化對人們的生產和生活帶來了很大的影響。為了應對氣候變化所帶來的挑戰，各利益相關者（政府、企業和第三部門等）在自身的社會地位和經濟利益基礎上決定他們對氣候變化政策、減排政策的態度。鄭泰尹（Dai-Yeun Jeong）（韓國亞洲氣候變化教育中心）對此提出氣候變化政策建立要依賴四大主體，政府通過制定政策，企業通過綠色管理，環保組織通過環保運動，以及公民通過日常生活中的環保行為來應對氣候變化。研究認為，不同國家為應對氣候變化必須促進抗風險能力建設，對內要加強財政、實用性技術、社會共識、當前的消費主義的文化精神等方面的建設，對外要建立國際合作網絡和信息交流平臺。

COMPON （Comparing Climate Change Policy Networks，PI：Jeffrey Broadbent， University of Minnesota，USA）是一個國際氣候變化政策的比較研究網絡，旨在探討不同國家或社會圍繞氣候變化政策的決策制定過程，從社會和文化的角度來理解不同國家對全球氣候變化的反應，以尋求全球性解決方案。野澤淳史（Atsushi Nozawa）（日本明治大學），根據來自COMPON日本項目的數據發現了不同行動者應對全球氣候變暖問題的態度，認為一些公司面對公民和政府部門的壓力對減少溫室氣體排放采取了積極的態度，被迫支付更多成本來減少二氧化碳的排放。池田和弘（Kazuhiro Ikeda）（日本上智大學）基于COMPON項目的主要利益相關者的行為和偏好，研究了日本氣候變化政策的政治決策制定過程和利益相關者網絡。調查發現，大多受訪者認為政府應該在氣候變化的政策制定和實施過程中發揮主導作用。辰已智行（Tomoyuki TATSUMI）（日本一橋大學）在研究氣候變化政策制定中的利益相關者網絡所發揮的阻力和推力作用時發現，政府在網絡中始終處在氣候變化政策的合作網絡中處于核心位置，研究認為，合作網絡與組織的類型密切相關，尤其是氣候變化政策和政策偏好伴隨著傳統的經濟網絡的發展而發展。

七、福島核電站災難的影響

為了一個可持續發展的東亞地區，環境社會學家應該做什么？本次會議專門舉辦了福島核電站災難的影響及重新相關問題的專題討論。堀川三郎（Horikawa Saburo）（日本法政大學）提出東亞地區能源發展戰略具有諸多共同點，如核動力的能源政策、核電站的密集部署等。因此東亞地區的環境質量很大程度上取決于核電站的安全，鑒于此日本在未來幾年能源政策的選擇以及日本將如何克服福島核電站災難影響的余波，將對東亞其他地區有很大的影響。但在福島核災難發生原因和背后的社會運行機制、給亞洲帶來的挑戰、環境運動/非營利組織/非政府組織如何應對災難、是否影響或改變了我們的環境社會學、是否影響或改變了我們的能源政策、從中學到的教訓等問題似乎仍懸而未決，因此環境社會學者仍有必要不斷進行交流和研究。

日本福島核電站災難對東亞地區乃至整個世界的核能政策等都產生了較大的影響。具多完（KU Dowan）（韓國環境與社會研究所）分析了后福島時代生態民主觀念下的韓國反核運動的特征。福島事件為韓國反核運動的恢復和核能源政策的變化提供了契機。目前韓國的威權政治發展路線（the development authoritarianism path）正被生態民主路線（Ecological Democratization path）逐步話語取代，在福島事件后我們可以預見到一個生態民主（ecological democracy）和后核社會（post-nuclear society）的到來。 日本福島事件還奠定了德國能源轉型的基本方向，即它的能源將面臨一個無核的、安全的未來。盛春紅（德國柏林自由大學）用話語分析理論和方法分析了后福島時代德國能源政策調整的原因。

后福島時代讓人們重新去思考社會價值觀、重建食品安全和非自愿移民的重新安置等問題。鳥越皓之（Hiroyuki Torigoe）（日本早稻田大學）以兩個社區的飲用水的利用方式為例，分析福島核電站災難引起了日本社會共同的價值觀根本的變化：認識到了現代化設施的不穩定性以及開始對GDP競賽進行反思。閆美芳（日本早稻田大學）以在福島核災難事件后茨城縣石崗市八鄉 （Ibaraki-isioka-ysato）為例闡述了有機農戶如何對他們的食品安全進行再建構。研究發現，日本的有機農業運動之所以能夠做到重構人與人，人與社會，人與自然的“有機的關系”，超然于經濟利益之外，這主要是因為日本的有機農業運動是建立在消費者與農業生產者的“共存共榮”的關系之上的。福島核事故的善后工作中，當地居民面臨著重建社會生活系統的巨大壓力。濱本篤史（Hamamoto Atsushi）（日本名古屋市立大學）對福島大地震后從福島疏散的非自愿移民的重新安置進行了研究。研究認為，他們大多對現階段的安置感到滿意，然而對于未來將被重新安置在哪里以及何時、如何他們才能決定返回福島表現出明顯的焦慮。

由于人們在福島核電站災難中以不同的方式應對放射性污染物，這跟他們所處的社會經濟背景也有一定的關系。寺田良一（Ryoichi Terada）（日本明治大學），在東京地區進行的對1，303名受訪者的調查中發現，社會經濟地位變量的影響很大，中上階層更容易獲得信息從而關注環境風險，會做出更多的努力去避免這些風險；相反，處于下層的居民獲得較少的信息和更少地避免風險的資源，但他們也關心環境風險趨向于對他們造成不利的事實。

東亞地區在環境問題的解決和理論研究等方面雖然有差異，但由于歷史相似和地理空間相近等原因，各地區在環境問題的理論研究方面和應對的實踐等方面仍有諸多可以值得借鑒之處。如何在多樣性的基礎上凝聚社會共識，共同應對東亞地區乃至全世界環境問題的挑戰，仍然是值得東亞社會學家乃至全世界的學者共同來努力推進的事業。