風險與財富：關于風險社會的哲學反思

楊亮才 雷云飛

(延安大學 政法學院， 陜西 延安 716000； 西安理工大學 思政部，陜西 西安 710049)

“密涅瓦的貓頭鷹要等黃昏到來，才會起飛。”[注]①[德]黑格爾：《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第14頁。黑格爾的這句警言似乎是籠罩在“哲學”這個千年女神頭頂上的“魔咒”。但是，時過境遷，現代社會的發展狀況和總體趨勢使我們不得不在深入反思現代社會發展脈絡的同時，還必須對社會發展的未來前景作出富有指導意義的預測和判斷，哲學不僅是黃昏起飛的貓頭鷹，她還是指引我們前進方向的“啟明星”。尤其值得注意的是，自風險社會理論創立以來，以“未來”指引“現在”[注]②李建群、雷云飛：《風險社會視閾下的政治重建批判》，《西安交通大學學報》(社會科學版)2011年第1期。已經成為人們判斷社會發展的一個基本指針。

一

在現代社會中，哲學本身的發展雖然經歷了重大的轉向，從注重理性思辨轉向注重現實生活，從關注客觀世界的嬗變轉向關注主體的存在狀況，從重視對現有基本理念和經驗的科學總結轉向重視未來社會以及人的發展前景，哲學在我們科學認識風險社會的過程中起到了“啟明星”的作用。人們從風險維度對現代社會的反思就是源于哲學轉向這一歷史浪潮，這就為反思現代社會發展的困境、人的發展中所面臨的難題等提供了富有啟發意義的反思路徑和理論參考，還為我們深入認知、分析和反思風險社會這一理論話題指明了方向。風險社會理論誕生于二十世紀七、八十年代，但是追根溯源則不難發現它有著非常深遠的理論淵源，它是啟蒙運動之后，人類社會進入世界歷史之后，在面對科技理性對人的發展形成嚴重且日益深入的侵蝕的情況下，在人們開始反思自身發展狀況的過程中逐漸醞釀而成的。可以說，世界歷史、科技理性、反思人的發展狀況是風險社會形成的三大基本條件，也正是這三大基本條件才使得古已有之的風險具備了脫胎換骨的新內涵。就風險而言，它是理性與欲望博弈的結果。在世界歷史形成之前，人們為了滿足生存的基本需求不得不對自然展開改造，在滿足生存需求的基礎上再謀求發展亦無可厚非，關鍵是在這個簡單改造的過程中人們也意識到危及自身的風險，世界古代文明中早就出現了印證這種風險觀念的經典，譬如東方的《周易》、歐洲的《理想國》等，雖然其中沒有風險這一明確的概念，但是其中不乏與風險緊密相關的思想，可以說，風險就是在滿足欲望的同時與掣肘的風險之間進行博弈所生發出來的觀念。在世界歷史形成之后，這種博弈迅猛升級，由于人們對科技理性的過度自信引發了一系列、全方位發人深省的風險，使得人們不得不對風險進行全面的反思和探討，人們開始深刻地意識到社會生活的各個層面和領域都滲透著風險，當今社會就是一個風險社會。

人們對社會和人本身的反思是風險及風險社會的基本內涵，但這種反思的前提肇始于對主體本身的關注。在近代哲學中，從笛卡爾的“我思故我在”這一顛覆性命題開始，人們在繼承文藝復興的偉大成果的基礎上，使得主體成為判斷和反思社會與人的關系的一個基本維度，從而打開了主體理性宰制世界的思想大門。康德在繼承這一理念的基礎上旗幟鮮明地提出了“理性為自然立法”的口號，并將之推向“絕對自我意識”的高度。黑格爾通過《精神現象學》在繼承康德這一思想的基礎上，將人在人與自然關系中的絕對地位推向了頂峰。關于這一主體性哲學的運演歷程，誠如哈貝馬斯指出的那樣：“在現代，宗教生活、國家和社會，以及科學、道德和藝術等都體現主體性原則。它們在哲學中表現為這樣一種結構，即笛卡兒‘我思故我在’中抽象主體性和康德哲學中的絕對自我意識。”[注][德]哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，譯林出版社2006年版，第22頁。風險社會之所以能夠形成，就是因為人們在繼承主體性哲學的基礎上研究和反思社會與人發展狀況及憧憬美好未來。

時至今日，倒是關于風險社會的理論家在某種程度上將這些先賢的相關思想發揮到了極致。就風險社會理論本身而言，它雖然針對的是現代社會發展過程中的諸多風險現象及其本質，但更為珍貴的是它給人的是一種向前展望的理論視角和人文關懷，而不是糾結于現代還是后現代的理論劃分，更不是徘徊于遠古與現代之間而躑躅不前。盡管許多學者秉承后現代的人文精神，將風險社會理論歸結于后現代文化范疇，而實質上風險社會理論秉承了哈貝馬斯的思想維度，力爭完成這個現代性尚“未完成的設計”[注][德]哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，譯林出版社2006年版，第1頁。，而這一情結卻在吉登斯、貝克這樣的風險社會理論大家那里開花結果，在國際學術界引發了一場持久而又發人深省的大討論。吉登斯將現代性理解為“在后封建時代的歐洲所建立、而在20世紀日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式”[注][英]安東尼·吉登斯：《現代性與自我認同》，三聯書店1998 年版，第16頁。。具體而言，“它涉及：①對世界的一系列態度、關于實現世界向人類干預所造成的轉變開放的想法；②復雜的經濟制度，特別是工業生產和市場經濟；③一系列政治制度，包括民族國家和民主。”[注][英]安東尼·吉登斯等:《現代性：吉登斯訪談錄》，新華出版社2001年版，第69頁。在他看來，“我們實際上并沒有邁進一個所謂的后現代性時期，而是正在進入這樣一個階段，在其中現代性的后果比從前任何一個時期都更加劇烈化更加普遍化了”[注][英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，譯林出版社2000年版，第3頁。。“我們不但還沒有超越現代性，而且正在經歷著它的激烈化階段。”[注][英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，譯林出版社2000年版，第45頁。而這個正在經歷著的現代性的激烈化階段正是風險社會。那么，對這個階段進行反思就是風險社會理論的題中應有之義，而他與貝克等人合著的《自反性現代化》恰是對這一理論使命的擔當。在這個“激烈化階段”中，人的“創造性(自我)毀滅整整一個時代——工業社會時代——的可能性”[注][德]烏爾里希·貝克等：《自反性現代化》，商務印書館2004年版，第5頁。，它“不是意味著更少而是意味著更多的現代性，一種針對古典工業構架的道路和范疇而被激化了的現代性”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第9頁。，而風險社會就是對這一狀況的集中寫照，其中關于“風險的概念直接與反思性現代化的概念相關。風險可以被界定為系統地處理現代化自身引致的危險和不安全感的方式。風險，與早期的危險相對，是與現代化的威脅力量以及現代化引致的懷疑的全球化相關的一些后果”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第19頁。。貝克立足于“早期”與“反思性”之間，從財富分配和風險分配的辯證關系中進一步打開了其《風險社會》理論話語的思想視角，明確地指出風險社會就是風險分配與財富分配的博弈。這就為我們深入探索風險分配與財富分配之間的內在關聯、在未來的社會發展過程中科學應對風險指明了出路，點亮了指引我們深入反思社會發展的指路明燈。

二

人類歷史上的分配可以歸結為財富分配和風險分配兩種類型，前者是發展成果的分配，后者是發展成本抑或代價的分配。無論哪一種社會形態都存在財富分配和風險分配，只不過它們各自在社會發展中的地位不同罷了。財富是因為稀缺而產生分配問題，風險是由于太多而產生分配問題。在古典工業社會(簡單現代化)及其之前，財富分配是社會發展的主導邏輯，風險分配受制于財富分配，因為古典工業社會是“短缺社會”，“短缺的專制”使物質需要成為社會的主導需要。造成這種狀況的原因是由于生產力的不發達使物質財富成為稀缺資源，加之分配不公的影響，財富分配及與之相聯的沖突占據著歷史的前臺，物質財富的生產和分配就成為人們思考的核心問題。為了改變物質財富短缺的狀況，人類利用先進的科學技術，并以工業化為手段、以市場化為機制實現了對自然無節制的掠奪和改造，創造了巨大的物質財富，使人們的物質需要得到了極大的滿足。在這個階段，風險是以“潛在副產品”形式合法化存在著，以“延伸的副作用”逐漸顯現。隨著生產力的指數式增長，風險達到了一個我們前所未知的程度，“面包”問題讓位于“安全”問題，風險分配逐步取代財富分配成為社會發展的主導邏輯，二者作為現代性兩種進路向我們顯現出來，它們既有相似性，也有不同點。

首先，財富分配和風險分配與階層和階級緊密相關。財富分配往往集中在上層階級，而風險分配則往往聚集在下層階級，這就容易導致窮人階級面對風險的威脅更大，而富人階級在某種程度上可以規避風險。“貧窮招致不幸的大量風險。相反，(收入、權力和教育上的)財富可以購買安全和免除風險的特權。”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第36頁。這就是因階級地位所造成的財富分配和風險分配的不平等，而且這種不平等是以“合法化”的方式存在的。然而，由于財富是可計算的，所以財富分配的邏輯是不平等的差別原則，有人多得就有人少得，嚴重的就會出現兩極分化。風險既是可計算的，又是不可計算的，特別是人造風險的不可感知性使其不可計算性表現得更為明顯；同時風險擴散中的“飛去來器效應”，使富裕和有權勢的人也不會逃脫，因此風險分配的邏輯主要基于民主的同一原則，“貧困是等級制的，化學煙霧是民主的”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第38頁。。在風險面前，“他人終結”了。所以，從實質上說，財富分配是等級式的，風險分配則是民主式的。

其次，風險社會中的財富分配和風險分配相互再造，貧困招致風險，風險導致貧困。在階級社會中，財富分配的不平等會加劇階級對抗，但貧困風險說到底還是由窮人(無產階級)承擔；在風險社會中，風險的不平等分配則會造成地區性的不平等，這些不平等集中體現在風險地位和階級地位相互交疊的地方。發達國家在風險分配中的強權原則，如把風險產業轉移到貧窮國家，使這些貧窮國家面臨著巨大的風險，加之這些國家的人們風險意識淡薄，這就使這種現象得以進一步強化。所以，“在極端的貧困和極端的風險之間存在著系統的‘吸引’”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第45頁。。然而，隨著現代性的全球擴張，風險越來越具有全球性，發達國家也并不能幸免。風險以第三世界作為溫床迅速擴大，并迅速波及到富裕國家，更何況有些風險如生態風險、核風險本身就是全球性的。在這種情況下，不僅風險的影響范圍擴大了，風險的承擔主體也由無產階級轉變為全人類。

再次，相對于財富的具體可感性，風險是現實性與非現實性的辯證統一體。在階級社會里，人們關注的焦點往往是可見的物質需要的滿足。在這里，饑餓憔悴與腦滿腸肥、宮殿與棚屋、華麗與襤褸、權勢與弱小草根相對照。困苦不需要自我確證，因為它本身就是現實存在的。風險一方面具有現實性，如水體的污染和減少、森林的破壞、新的疾病等等；另一方面，風險和預期有關，它是對人類未來可能遭遇到更大風險的一種診斷、預判和預防。“風險意識的核心不在于現在，而在于未來。在風險社會中，過去失去了它決定現在的權力。它的位置被未來取代了，因而，不存在的、想像的和虛擬的東西成為現在的經驗和行動的‘原因’。”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第35頁。在風險社會，未來決定現在，對風險“預期變數”的把握有利于我們通過今天的積極行動來預防、緩解或避免明天的風險。從這個意義上說，財富分配是有形的、現實的，而風險分配雖然具有現實性的一面，但更主要的是一種預期分配。

最后，對安全感的追求是風險社會的基本價值訴求。階級社會的價值體系是不平等的，其突出表現就是財富分配不公以及由此引發的嚴重階級對抗，社會的理想和人們的價值訴求就是階級平等和財富公平分配。“階級社會在它的發展動力上(在它從‘機會均等’到社會主義社會模式的各種變體這些不同的表述中)仍舊與平等的理念相聯系。”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第56頁。在風險社會中，“不平等”的社會價值體系被“不安全”的社會價值體系所取代，其突出表現就是人造風險的增大及其全球擴張，社會的理想和人們的價值訴求是安全，安全需要取代物質需要成為社會的主導需要。從價值訴求的方式上看，階級社會人們的價值訴求是積極的、追求實效的，即最大限度地實現物質需要的滿足；在風險社會，人們的價值訴求是消極的和防御性的，生活的動力也由階級社會中對物質的需要轉變為對風險的處理、分散與整合，人們不再關心獲得“好的”東西，而是關心如何預防更壞的東西。“階級社會的驅動力可以概括為這樣一句話：我餓！另一方面，風險社會的驅動力則可以表述為：我害怕！焦慮的共同性代替了需求的共同性。”[注][德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社2004年版，第57頁。在階級社會，人們的共同需求就是分享蛋糕；而在風險社會，人們的共同焦慮是免受毒害。物質需求的滿足可以通過科學技術的發展和生產力的提高得以滿足，而風險是個無底洞，深不見底，其毀滅性后果是無法逃避的。人類試圖依靠科學技術、專家體系和制度化機制來規避風險，但科技本身又會引發風險，制度不僅卷入了風險制造還參與了風險真相的掩蓋。因此，盡管“風險穿著數字和公式的外衣”，但因果關系的預設在根本上發生動搖，專家理性、日常理性、科學理性和社會理性對此無能為力，已窮途末路。我們可以決定財富的擁有方式，但卻無法以財富購買到絕對安全，更無法以努力和成就逃避它，這就是人的宿命。

財富分配和風險分配是現代性不同階段所要面對和解決的難題，然而，這兩個問題往往交織在一起。財富分配會產生風險，預防和化解風險需要消耗、投入社會財富。尤其是在風險較大的情況下，財富分配和風險分配問題就會同時出現，從而使社會發展面臨著艱難的抉擇。

三

財富分配和風險分配是當代中國現代性建構過程中需要面對的一個突出問題。與西方現代性推進過程中財富分配和風險分配問題的歷時性演進不同，在中國，財富分配和風險分配問題則屬于共時性呈現，風險具有明顯的疊加效應，這就預示著中國現代性的推進和和諧社會的建構將是一個充滿矛盾的過程，因此，我們亟需一顆“啟明星”來照亮我們前進的方向。

第一，建立健全的社會信任機制，在財富分配與風險分配之間尋找科學的平衡。中國現代性的跨越式全面推進充滿了催生高風險社會形成的基本內核，尤為值得注意的就是從主體方面醞釀風險之信任的難以跟進甚至缺失，這在為社會的健康發展制造出難以化解的阻力的同時，在很大程度上導致了社會矛盾的加劇并嚴重危及社會的穩定，諸多方面不確定、難以測度和無法控制的因素隨之大量產生，進而使得人與社會謀求全面發展的努力不僅效果很小而且陷入風險的重重包圍。其實，所謂的信任就是指“對一個人或一個系統之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則(技術性知識)之正確性的信念”[注][英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，譯林出版社2000年版，第30頁。。這種人為因素導致的信任程度的降低甚至消弭，勢必加劇了風險對人與社會產生負面影響的程度，因此，必須積極尋求信任來彌補由于信任缺失所帶來的災難，然而，“尋求信任的首要條件不是缺乏權力而是缺乏完整的信息”[注][英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，譯林出版社2000年版，第29頁。。這就要求權力機構不僅要遵守其向群眾的承諾，還要做到提高執行權力的透明度，在接受群眾監督的同時向群眾提供真實而又全面的信息，以減少社會發展的主體性成本，充分提升社會發展的效率。更為重要的是，財富分配必須同時兼顧風險分配的取向，二者之間既是效率與公平之間的一種微妙博弈，亦是一種應對、化解和治理風險從而謀求科學發展的“緩沖器”。

第二，中國“高風險社會”的現實狀況要求我們必須高度重視當前社會的風險，還必須把財富的生產和分配作為首要解決的問題。一方面，隨著中國融入到全球化的歷史進程中，劇烈的社會變遷和結構轉型使中國已進入到“高風險社會”。貝克用“壓縮餅干”理論形容中國用三十年時間完成了西方世界二三百年才能完成的現代化歷程，期間的震蕩和痛苦不可避免，顯性和隱性風險巨大。同時，全球化使中國進入到世界風險社會之中，要承受諸如全球金融和經濟風險、跨國犯罪、國際恐怖主義、全球性流行性疾病、全球人口流動、生態風險、核風險等世界風險社會的各種壓力。由于西方發達國家主宰著全球化的歷史進程，西方國家通過風險轉移的方式如將高能耗、高污染產業轉移到發展中國家，使發展中國家面臨著更大的風險考驗。而且，全球化使風險在擴散的過程中因彼此互動產生新的風險源，這些風險源包括輸入型風險，如傳染病的蔓延；卷入型風險，這些風險發生在相鄰國家和地區，以空氣、河流、貨幣等為主要的擴散載體；誘發性風險，因外部風險誘發的風險以及由此產生的風險恐慌。由此看來，風險生產和分配也是當今中國面臨的一個突出問題，這個問題若解決不好將會影響中國的全球化和現代化的歷史進程。另一方面，中國是一個發展中國家，發展是第一要務，財富的生產和分配是當代中國現代性建構過程中需要解決的首要問題。從現代性的發展階段上看，中國現在處于第一現代性階段或簡單現代化階段，工業化道路尚未走完，因此，加速工業化進程，大力發展生產力，提高人民群眾的物質生活水平是當前的主要任務。物質財富是社會成員的核心利益，圍繞財富分配的多寡，社會成員就形成了具有差異性的不同社會群體——階級、階層、特殊利益集團。在生產力相對落后的狀態下，人們的注意力主要停留在物質財富的生產和溫飽問題的解決方面，為了實現財富的增長，對科學主義的尊奉和GDP的崇拜達到了前所未有的程度，對自然環境不計成本的改造使人造風險迅速蔓延。社會結構的“差序格局”、非均衡的發展戰略及效率優先的分配原則，加劇了階級分化和利益分化，以收入差距為核心的社會差距日益擴大，不僅不同的社會主體在利益分配上不平衡，并且付出的成本與收益之間也不平衡，由此加劇了不同社會主體之間的矛盾和沖突，產生了嚴重的社會問題。所以，在當代中國現代性建構過程中，首先要認識到解決財富生產的問題要靠發展生產力，但要設法規避人造風險；還要認識到解決財富分配的問題，要實行公平合理的分配原則，使最小受惠者獲得最大利益，以保證社會的穩定。

第三，充分正視財富分配和風險分配所產生的風險疊加效應，加強制度建設，積極推動風險治理機制的變革。“貧困有時比死亡更可怕。”貧困與風險會形成一種惡性循環，風險向窮人集聚，財富向富人集中。財富分配不公會導致窮者愈窮、富者愈富，風險分配不公會造成弱者愈弱、強者愈強。風險疊加現象如果任其發展下去，勢必會引發嚴重的社會矛盾和沖突。為此，需要加強財富分配和風險分配的制度建設。在財富分配方面，堅持按勞分配和按要素分配相結合的分配制度，并通過社會的再分配，實現物質財富的公平分配。在風險分配方面，杜絕貝克所謂的“有組織地不負責任”現象，即強勢群體利用各種手段，如在商業媒介上進行形象宣傳，鉆法律制度的空子，甚至是非法的官商勾結，在制造了風險之后逃避應承擔的責任，建立風險責任制度，按照“誰生產、誰負責”的原則，強勢群體必須承擔更多的社會責任。建立健全風險預警制度、風險應急制度、風險教育制度、風險分擔制度、風險轉移懲罰制度，克服風險分配中的制度缺位、制度失位和制度不到位等制度性失效現象。加強風險治理的國際合作，構建風險的全球治理模式。在簡單現代化的條件下，民族國家是風險控制和管理的主體。然而，在反思現代化階段，隨著風險的全球化，民族國家再也無力獨自擔承這一任務，這就需要全球性的通力合作，“全球治理”無疑是“風險社會”條件下風險治理的一條有效路徑。