河流工程的責任倫理與實踐智慧

■李映紅

伴隨著工業化進程的加速，許多工程的社會后果往往超出預期，因河流工程、水壩工程而導致的重大環境災難與生態危機現象已觸目驚心，頻頻發生的工程事故以及高能耗、高風險的工程項目給自然界和人類社會帶來不可挽回的損失。工程建設與人文、自然環境的不和諧以及工程倫理價值缺位等突出問題，迫使人們反思工程活動的社會意義、工程主體的倫理道德責任。責任不僅僅是一種外在的社會約束，更是工程主體自身的一種道德修養，河流工程主體由投資者、工程師、工人、政府、項目所在地居民及其他利益群體等多元主體構成。河流工程實踐離不開道德干預和倫理指導，工程主體只有發展一種新的責任意識，建立一種責任倫理，才能自覺擔負起維護人類共同利益的倫理責任。“善的意志不僅依照責任而且出于責任而行動”[1]，惟有如此，河流工程才能不斷創造自由而全面發展的人。

一、技術與工程的內在關聯

科學、技術、工程三者既有本質上的差異，又相互滲透。其中，技術與工程的關系最為密切，都表現為人變革自然的一種目的性行為，體現了人擺脫其受動性而追求“自由”的努力。技術以發明為核心，創造人工自然;工程以建造為核心，把造福人類的人工自然物變成現實。技術與工程是一種最基礎、最重要的社會活動方式，都是創造人工自然的物質性實踐活動。人利用技術去構建工程，工程改變了自然，促進了技術的發展。同時，現代工程越來越依賴于技術，工程的構建不僅僅是技術問題，它還要關照人類與自然的理想生存狀態，因此，技術與工程是合規律性與合目的性、真理性與價值性、必然性與應然性的統一。就指稱對象而言，技術常常作為一種要素成分包含于工程之中，而日趨復雜的技術的更多需要，則要通過工程來實現，工程作為技術的載體，是技術的規模化、集成化、建制化的應用與實施。可以說，技術的發展造就了現代化的“造物”工程，技術哲學的“經驗轉向”凸現了工程哲學的“造物”主題，而人正是在“造物”和“用物”的實踐中實現工程預期目的，同時也實現人的自由全面發展。[2](P95)“工程與技術是不可分的，沒有技術，工程干不了;而離開了工程，技術就沒有依托了。”[3]技術與工程之間相互滲透，相互作用。

在高度技術化的風險社會中，河流工程已滲透到與人和技術相關的一切領域，其建造過程不僅是人們改造自然的手段、方式、實踐性的知識體系，而且本身包含或體現著人與技術、人與工程以及自然與技術的復雜關系。一般而言，由于河流工程活動涉及的因素多、關系復雜、規模大，工程設計與建造等多個環節都超出了人的經驗能力，必須依據一定的技術原理、系統科學、環境科學等的原理和方法，把大量不同性質的工程要素整合成一個具有特定結構和功能的整體系統。作為人造物的河流工程無論在規模上，還是在技術復雜程度上都不斷達到新的高度，在工程的設計、決策、實施、運行和管理中會涉及社會的政治、文化、道德、法律以及生態環境等諸多方面。同時，河流工程建設是一種復雜的社會化活動，它涉及公眾的福利、健康、安全以及公平正義等倫理問題，其本身具有濃厚的倫理意蘊，工程實踐離不開道德的干預和調節，道德標準應該成為河流工程技術活動的一個基本評價標準。

二、技術不確定環境下的河流工程

一直以來，人們認為技術擺脫了主觀和價值因素，不參與個人價值，是被認可的目的和恰當手段的一種“彼此相適應的靜態平衡”[4](P3)，不受社會價值的影響。所以，社會、歷史、文化、心理等因素通常被排除在技術之外。但是，人類的技術行為空前膨脹進而無節制發展，給自然和人類帶來許多不確定性風險，技術不僅改造了人類所生存的整體自然，更為重要的是技術重新界定了人的性質。[5]現代技術處于一種“座架”式發展狀態，人成為技術的人，“不論人類愿意與否，都被卷入技術的冒險和風險中了”[4](P49)。人類在茫然中困惑技術的發展與未來，技術的不確定性繼而引發工程發展的不確定性。河流工程主體對技術規律在自覺意識中的把握，直接決定著工程是否合乎“真”、“善”、“美”以及經濟與社會進步的價值追求，體現著人類主體“合理性”、“合目的性”的道德要求。工程不僅是自律的合目的性活動，而且是他律的——遵守自然規律并依循技術的邏輯，表現為技術化的工程，擁有一定的空間場域和時間情境，并具有個性化特征。“工程的建造過程不完全按照固定操作規范確定地在進行，少有乃至罕有成型的規范，所建造的人工物往往是全新帶有個性的產品，許多問題往往只有在工程活動發生的時間結構的具體情境中才會涌現出來，從而使整個工程活動充滿著不確定性。”[6](P180)河流工程系統的不確定性具有如隨機性、偶然性、模糊性、混沌性以及它們之間的各種耦合等多種表現形式，而所有這一切不確定性都可能出現在河流工程的建造和運行過程中。首先，在大型河流工程系統運行中，由于經濟、政治、自然條件、人文等環境變量之間的非線性關系以及施工設計、人員管理、技術應用、利益分配等多種要素的交互作用，會使工程系統中各要素的性能條件隨之漲落。其中某些要素的變化，可能會引起連鎖反應，增加工程整體的不確定性，從而加大河流工程建造的風險。其次，由于河流工程主體認識、實踐能力的局限性，不能完全評估工程推進過程中可能存在的風險，也不可能預測工程可能造成的所有后果，從而造成工程建造過程中的不確定性。再次，由于工程實踐過程的場域與情境特征，各種不確定事件不可避免地隨機發生，環境帶來的隨機干擾、要素間耦合關系的波動起伏，會使工程系統順利推進依賴的各種條件難以保持預期的平衡，造成工程行動的不確定性。最后，已完成的工程在運行過程中，也存在不可預見的不確定，可能使整個人工自然物給其嵌入的特定自然環境、經濟利益帶來災難性的風險，危及周圍人與自然的生存，而這種不確定性可能會導致工程“更大范圍更大程度上的混亂無序，甚至會導致更為迅速更為徹底的瓦解和崩潰”[7]。

因此，河流工程既有時間和空間的不確定性、主體認知的不確定性、發展態勢的不確定性，還有系統與環境互動關系變化的不確定性，其表現形式復雜多樣。在大型復雜水利工程中，這種不確定性尤為突出。例如，建造三門峽水利工程時，由于當時我國工程技術人員，甚至包括蘇聯水利專家在內，缺乏對黃河泥沙特征的認識，更沒有在多泥沙河流上修建水庫的經驗，這就使工程一定程度上存在盲點，不僅對建造三門峽水庫的決策提出挑戰，而且也給怎樣建造增加了困難。[8]由于工程共同體利益主體的多元化，河流工程活動本身蘊涵的利益矛盾與道德沖突，工程運行中確定性與不確定性的矛盾，工程活動中“真”與“善”的矛盾尤為突出。人與工程、人的倫理考量與工程活動效應之間內在的矛盾不斷凸現，在河流工程活動中，基于何種價值目標，選擇何種工程方案都是由人根據一定尺度自由選擇，“技術是人造的，人類必須對它負責”[9](P5)，工程活動中天然地包含著豐富的主觀意識，不同的意識選擇會有不同的價值指向，人自由地選擇工程方案和價值目標本身就意味著選擇了責任，對不確定的工程風險承擔相應責任，作為一個道德律令——“現在人類技術行為的決定原則要為后人實際生存的義務考慮”[10](P11)。道德合理性、倫理標準應是一切河流工程主體的理性基礎和價值標尺，其相應的道德原則規范并調控著河流工程活動的全過程，使之朝著應然的、符合道德合理性的方向發展。因而，倫理作為賦予工程以價值判斷的形而上維度，進入工程視域，主體在作出事實判斷的同時，也滲透著價值判斷與取舍，河流工程責任倫理的建構成為時代的重要任務，工程主體必須建立一種新的責任倫理，即一種以未來為導向的責任觀。

三、責任倫理與實踐智慧:河流工程主體的責任向度

工程是具體的、可經驗的，更多地指向實然范疇，倫理學則是抽象的、超驗的，傾向于應然領域。“責任倫理是關于行為過程整體的倫理，是含括事前、事中、事后，或者行為的決策、執行、后果的全過程倫理”[11]，它要求行動者為自己的行動后果義無反顧地承擔起責任。馬克思強調:“所有道德規范中，責任是個人的道德信念與社會的道德要求結合得最緊密的，也是包含的道德理性和道德強制力最多的。”[12](P52)工程活動的倫理責任主體不僅指工程活動的個體，更是指作為工程活動主體的共同體。[13]由于工程是一個涉及多元主體的活動過程，其中不僅有科學家和工程師的分工和協作，還有從投資方、決策者、工人、管理者、驗收鑒定專家，直到使用者等各個層次的參與[1]，因此，河流工程責任倫理的主體不僅包括河流工程活動的主體，也包括工程活動全過程的所有利益相關者，政策主導者(政府)、法人(企業)以及河流上下游、左右岸的居民都是工程責任的主體，共同承擔倫理責任。

約納斯主張用責任原則去建構人與人、人與自然之間的關系，呼吁一種善待自然、對自然負責、對未來人類負責的責任倫理，他試圖以一種“責任倫理學”來應對技術文明所造成的危機。工程活動主體的行為通常受到各種社會因素的影響，那么，工程主體怎樣才能負責任呢?米切姆認為當代科學家的責任已擴展為一種社會責任，工程技術人員的責任主要有三種觀念:第一種觀念強調對公司忠誠，第二種強調技術專家領導，第三種強調社會責任。[14](P153)康德突出了人在道德生活中的主體性，把責任作為衡量行為是否具有道德價值的內在標準，他認為，人們只對那些在他們自己能力之內的事負責任，當我們的行為依據的原則合乎理性時，這些行為就是合乎倫理的。“行為的道德價值不取決于行為是否合乎責任，而在于它是否出于責任”[15](P8)，正是道德信仰激發了人們“善”的意志，使人意識到“應該如此作為”這一絕對命令的必然性和至上性。河流工程主體有責任去思考、預測、評估工程對社會和環境可能造成的后果，同時要遵守工程倫理準則，在工程活動中具有社會責任感、正確的價值觀、利益觀和強烈的倫理道德意識，自覺擔負起維護人類共同利益的倫理責任。“當人們有意識地做某事，或者使它存在或發生時，那么他們就應該對它承擔道德上的責任。”[16](P179)從實踐的維度看，河流工程運作的每一環節都蘊涵了工程活動主體的道德選擇，“責任倫理(目的合理性)行動者不僅必須要選擇達到一種特定目的的手段，而且還必須把諸價值即諸終極目的加以權衡比較;不僅必須關注一項特定行動過程對于獲致其本身直接目的或終極目的可能直接造成的后果，還必須關注該行動過程對于其他價值直接或間接可能造成的后果”[17](P738)。

河流工程的責任倫理強調亞里士多德提出的“實踐智慧”(phronesis)的內在“善”的維度，是向實踐智慧的回歸。亞里士多德認為，真正的德性需要實踐智慧的引導才能獲得，實踐是境域性的倫理道德行為，實踐智慧指向“一種好生活”，并關乎人“總體上的有益生活”。[18](P12)實踐智慧在不同的層面都涉及“目的性”問題，內在地規定了河流工程實踐和行動的綱領，是一種同主體的“善”相關的、合乎邏各斯的、求“真”的實踐品質。實踐智慧理性地思考與實踐行為相關的各要素，以尋求達到目的的最佳途徑，既滲入了“應當做什么”的價值關切，也包含“應當如何做”的理性判斷。[19]作為一種特殊的理智德性，實踐智慧立足整體的和終極的目的，為了“善”的目標而做出審慎的選擇和行為。亞里士多德的“實踐智慧”概念融合了智慧與德性，為具體的河流工程實踐情境之下主體的選擇、判斷以及行動中的協調提供了內在依據，引導河流工程主體倫理意識整體向善，正確地踐行責任倫理，在工程實踐中注重主體道德的自我規約。

四、結語

當代的河流工程實踐是復雜背景下多元價值博弈和實現的過程，河流工程主體要充分考慮工程活動各相關要素的整體和諧，使工程活動在主體可控的范圍內合理發展。此外，主體的多元化會造成責任的多樣化和復雜化，因此，要提高政府決策主體的道德意識和責任意識，政府必須承擔起更多的社會責任，增加“新的責任向度”，即增加對整個大自然生物圈的責任[10](P129)，牢固樹立責任倫理意識，把確保河流工程健康發展、維護社會公正和關注民生幸福作為自身的責任。一種行為只有出于責任，以責任為價值取向，才有道德價值。工程主體憑借實踐智慧，在社會責任感、正確的價值觀和強烈的倫理道德意識的引導下，使河流工程充分體現人文價值理性，工程本身達到真、善、美的理想境界。

[1]朱葆偉.工程活動的倫理責任[J].倫理學研究，2006，(6).

[2]Hans Achterhuis.American Philosophy of Technology:The Empirical Turn.Bloomington:Indiana University Press，2001.

[3]李兆友，劉則淵.波塞爾技術哲學思想述評[A].劉則淵，王續琨.工程·技術·哲學[C].大連：大連理工大學出版社，2002.

[4](德)漢斯·約納斯.技術、醫學與倫理學——責任倫理的實踐[M].張榮，譯.上海：上海世紀出版集團，2008.

[5]劉科.漢斯·約納斯的技術恐懼觀及其現代啟示[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2011，(2).

[6]陳昌曙.陳昌曙技術哲學文集[M].沈陽：東北大學出版社，2002.

[7](英)斯科特·拉什.風險社會與風險文化[J].王武龍，編譯.馬克思主義與現實，2002，(4).

[8]張秀華.工程：具象化的科學、技術與社會[J].自然辯證法研究，2013，(9).

[9]Hans Lenk，etc(eds).Advances and Problems in the Philosophy of Technology.Munster:LIT，2001.

[10]Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:University of Chicago Press，1984.

[11]毛羽.凸顯責任的西方應用倫理學[J].哲學動態，2003，(9).

[12]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，2002.

[13]陳愛華.工程的倫理本質解讀[J].武漢科技大學學報(社會科學版)，2011，(5).

[14]Carl Mitcham.Engineering Design Research and Social Responsibility.In:Ethics of Scientific Research.Maryland:Rowman ＆ Littlefield Publishers，1994.

[15](德)伊曼努爾·康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986.

[16](美)查爾斯·哈里斯，邁克爾·普里查德.工程倫理：概念和案例[M].叢杭青，譯.北京：北京理工大學出版社，2006.

[17](美)塔爾科特·帕森斯.社會行動的結構[M].張明德，等譯.南京：譯林出版社，2003.

[18](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].苗力田，譯.北京：中國社會科學出版社，1982.

[19]楊國榮.論實踐智慧[J].中國社會科學，2012，(4).