依憲執政方略選擇的必然性及其制度化構建探幽﹡

胡曉玲

（東南大學 法學院，江蘇 南京 211189）

2013 年第1期《求是》雜志開篇刊登了習近平總書記名為《全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作》的文章，它是習近平同志在黨的十八屆一中全會上講話的一部分，其回顧了黨成立以來的歷程，指出要重點“探索共產黨執政規律”，并以標題為“全面推進黨的建設新的偉大工程”作為單獨一方面工作指向，指出“必須以更大的決心和勇氣抓好黨的自身建設……牢牢把握加強黨的執政能力建設……加緊建立健全保證黨科學執政、民主執政、依法執政的體制機制。”[1]習近平發表的 “八二憲法”紀念講話，成為影響2012年中國公民社會進程的十大典型事件之一 [N]. 南方都市報，2013-01-28。最高人民法院副院長江必新先生曾撰文高度評價這一講話：“習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話，充分體現了黨的十八大精神，反映了人民的意愿，是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家的宣言書；是厲行法治、垂憲而治的動員令；是依憲治國、依憲執政的路線圖，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。”參看江必新.依憲執政開啟法治新時代[J].楚天主人，2013，（1）.針對依憲執政的提法，江必新認為：“將依憲執政作為新時期我們黨執政的新思維，是對人類政治文明發展規律的深刻把握，是對人民關切和愿望的積極回應，是對歷史使命和社會責任的直面與擔當。實現依憲執政，必然開啟我們黨治國理政的新階段，必然開啟中國法治建設的新階段，也必然開啟黨和人民和諧關系的新階段。 ”參看江必新.開啟依憲執政新階段[J].紅旗文稿，2013，（1）。國務院參事朱維究作了“從提出‘依憲執政’看執政黨的理念轉變”的采訪言談，“沒有執政黨的依憲執政就沒有中國的依憲治國，沒有執政黨的依法執政就沒有中國的依法治國”〔EB/OL〕，人民網，2013-03-09，“兩會深閱讀”之八，參看http://lianghui.people.com.cn/2013/n/2013/0308/c356923-20729185.htm l。韓大元教授則評說：習近平總書記的講話，將“依法執政，首先是依憲執政”中的“首先”二字換成了“關鍵”，這是對“依憲執政”理念的強調，突出了“依憲執政”的必要性和迫切性。參看韓大元.理直氣壯強化憲法權威[J].中國新聞周刊，2013-01-07。事實上，習近平同志探索黨執政規律，尋求黨建有效路徑的歷史由來已久，而依法執政，依憲執政理念的形成也有其發展脈絡可尋。早在2002年黨的十六大報告中首見“依法執政”提法；2004年黨的十六屆四中全會通過的 《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》確立了黨要“科學執政、民主執政、依法執政”的執政三原則；同年，在胡錦濤同志發表的《紀念全國人民代表大會成立50周年的講話》中出現了“依法執政首先是依憲執政”的提法；2007年黨的十七大將執政三原則寫入了《中國共產黨章程》；2008年9月，時任中共中央政治局常委、中央書記處書記、中央黨校校長的習近平，在出席中央黨校2008年秋學期開學典禮上作了題為 《改革開放30年黨的建設回顧與思考》的講話，提到“世界上從來沒有哪一個政黨的先進性是一蹴而就的，也從來沒有哪一個政黨的先進性是靠吃老本就能夠長期保持的”，“黨的執政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的，過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有”，提出要“與時俱進提高執政能力”；[2]2012年12月4日在中央組織召開的現行憲法公布施行30周年紀念大會上，習近平在講話中指出“依法治國，首先是依憲治國；依法執政，關鍵是依憲執政”。①[3]研讀這些以領導人為代表，積聚了多人智慧，探尋適應時代發展有效執政路徑的文獻資料，感觸良多，筆者擬就此生發，對黨依憲執政理念形成的必然性及其規范化運作的構建路徑作一剖析，希望能拋磚引玉，引發更多的理論闡釋。

自“政黨國家”產生以來，由政黨執掌國家政權，便成為世界各國的普遍現象，不同政黨執政合法性因素的考量，是任何一個政權都無法回避的問題。執政合法性，也可稱為執政的政治認同感，“是人類政治生活的核心，是人們政治行為的關鍵，也是政治系統存在和運轉的基礎。”[4]以政治學視角來看，政黨執政方式即“政黨控制公共權力的途徑、手段和方法”，[5]是否擁有執政合法性，如何有效拓寬執政合法性資源，關涉到政局態勢是否穩定，政黨執政方式的重要性可見一斑。政黨自其誕生，目的就在于掌握或參與政權，而在其成為執政黨后也必須采取各種手段、方法維護其統治，誠如學者所言“任何統治都企圖喚起并維護對它‘合法性’的信仰”，[6]“任何一種政治系統，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾的忠誠心。這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進”。[7]回顧人類社會尋求合法性淵源的歷史，我們可以清晰的看到歷經依靠傳統權威威懾，夸大神權政治，訴諸暴力甚而尋求個人魅力等諸多方式。然而這些方式，隨著社會政治經濟條件的進一步發展，公民民主法治意識的進一步增強，它們慢慢的被淡出了視野，漸漸進入到歷史的廢墟。新的合法性資源必須被挖掘，執政生命力必須更新底土才可能重新煥發蓬勃生機。

一、跨越時空的思辨：執政方略的歷史脈絡及其合法性之必然訴求

任何一個社會，無論是古代東方式的專制社會，還是西方中世紀時期的市民社會，以及當今被技術化工具理性所統治的憲政時代，都必須有一套成熟的社會整合手段以實現社會生活的有序化、理性化，缺少了它，我們這個由熙熙攘攘的“陌生人”組成的世界將永無寧日，[8]這就需要有一個強大的團體利益的代表來統攝各種資源，以順應社會發展的主流趨向。即便在擔當歷史責任的代表被選擇后，其也“面臨一個合法性的問題，即該秩序是否和為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。”[9]為證明自己執政的合法性或我們通常所說的正統，各政治集團都殫精竭慮的從虛幻或現實中尋找自己安身立命的基礎，以證明自己奪權或執政的合法性，如學者所言：“任何一種統治都試圖喚醒和培養人們對其合法性的信念，一切權力都要求為自身辯護。”[10]

（一）神權政治等傳統執政方式在中西的契合及其淪落

在權力觀念史上，關于權力合法性的來源，無論東方還是西方都曾出現過“權力神授”的論證方式。[11]早期政權掌控者及各政治勢力主要仰仗神權政治來論證其合法性，他們利用老百姓對“天”的畏懼，對“天”的無條件的承認和崇拜，鼓吹自己的權力是上天授予或上天安排的，如中國古代封建統治者在論證權力合法性時側重將權力神性化：“奉天承運、皇帝詔曰”，皇帝是天在人間的代表，是“天”的兒子而得為“天子”，其得天命的基礎在于“德”，“以德配天”、以德受命的皇帝以超越凡人的姿態，成為天與人間的中介。如此，無非是試圖向人們表達皇權的正當性來自天命與天道，皇權神授，故其威權不可置疑。而董仲舒提出的“道之大原出于天”、“王者成天意以從事”、“圣人法天而立道”，水泊梁山聚義，樹起“替天行道”的大旗等都表明：只有符合天意的權力才是正當的，有效的，合法的。[12]皇帝是替“神”、“天”行使權力的，故其所說的一切當然具有了“神圣性”，是“圣旨”，代表了“天意”，而當其他群體起來反抗時也是從統治者的行為違背了天意入手，如“蒼天已死，黃天當立”，以證明自己才是天意的代表。類似的證明邏輯在西方同樣盛行，在封建社會時期的西歐，“國王作為最高法官，其職責和權力被看作是宙斯親自賜予的”，[13]故而君主都把自己的權力標榜為“君權神授”。不難發現，在權力合法性的因果關系上，中西方大致都遵循著“我的權力來自于神（天、上帝等）的授予，所以我是合法的”論證過程，可見，這一時期執政的基礎來源于人們對“天”的信仰，沒有民眾對“天”的崇拜與信仰，“天子”的合法性根本無從談起。在合法性論證史上，除了神權政治這種典型方式外，還間夾雜著武力統治，美化領袖個人魅力等其他方式，其論證邏輯和結果可以因循神權政治模式，在此不再贅述。

歷史的車輪滾滾向前。隨著社會的發展進步，罩在統治者頭上的神圣光環漸變褪色，皇權的超凡魅力被不斷弱化，原有支撐權力合法性的因素被慢慢消解，神權政治逐漸喪失其合法性。與此相伴的，是公民權利觀念的萌芽生長，人們開始意識到政治生活和個體利益息息相關，以往那種試圖通過求助于傳統世界觀和常規倫理來論證統治秩序合法性的方式已經失效，新的論證資源亟待開發。

（二）依憲執政：執政合法性訴求之邏輯必然

在質疑神權政治而使皇權陷入危機之際，新的資源亟需出現以填補傳統觀念崩塌形成的巨大真空，社會契約論由此登上了舞臺，它虛擬和抽象地構建了合法權力的淵源、功能及其范圍，其與立憲主義、法律實證主義的結合，極大地推動了世界范圍內的憲政進程。思想觀念一經轉化為制度實踐，便成為改變社會的巨大力量，社會契約論很快成為近世歐美憲政運動和公法發展的理論基石。[11]在執政走下神壇而走向平民政治的時代背景下，社會契約論新設了一種權力合法性論證模式：人民是歷史的締造者，是一切權力的來源，“自由、安全、反抗壓迫是天賦的不可剝奪的人權”，人民有權決定一個政治集團的執政生命，在社會契約論的邏輯里，人民的權利得到了史無前例的彰顯，其在現代社會的張揚，使得執政合法性有了新的理論支撐。我們知道，在參與政治博弈的過程中，人民不可能事必躬親，依據社會契約論的基本原理，要得到人民的支持和擁護，必須能夠反映人民的利益和要求，要按照人民的意志辦事，人民的意志有多種不同表現形式的載體，法律是其中最為重要的一種形式，也是人民意志的集中體現，所以政黨依法執政也就是政黨按照人民意愿辦事。“如果沒有某種認同的基礎，任何政權都無法持久”，[14]歷史地看，只有制度化或法治化權威能得到公眾長久的支持與認同，因為超凡魅力型權威伴隨著英明領袖的逝去，合法性資源終會耗盡；傳統神權政治伴隨民眾素質的提高終會成過往煙云。這充分說明，尋求制度化軌道下的依法執政，或者更精確的說，更為體現精髓實質內核的依憲執政是執政合法性資源拓展之邏輯必然訴求。

二、黨執政合法性的歷史淵源與新時期的挑戰

（一）歷史功績為黨執政合法性奠定了基礎

任何一個政黨要成為執政黨都要解決執政的合法性問題，中國共產黨自然也不例外，黨執政地位的獲得是人民在社會發展進程中選擇的結果，是經過歷史考驗見證的：近代中國的歷史是一部屈辱的歷史，在這段黑暗的歲月里，政黨林立且良莠不齊，軍閥割據混戰，各種勢力是“你方唱罷我登場”，導演了一幕幕“城頭變換大王旗”的鬧劇，這種格局一直到中華人民共和國成立才得以終止。從國共合作到國共分離，從積極抗日到推翻國民黨獨裁，從打破一個舊世界到建立一個新世界，無不體現著中國共產黨人的豐功偉績。人民擁護和支持了中國共產黨，歷史選擇了中國共產黨作為中國的執政黨。它從建黨初就有著明確的政治目標和發展方向，有著嚴格的組織紀律，并且不僅停留于表面的宣揚，而是用事實證明給國民，讓國民覺得這個政黨值得支持、擁護、尊重和信賴，將國家權力委托給他們可以帶來安全和幸福。可以說，共產黨人的革命情懷孕育著整個中華民族的未來，為中國的重新振興播撒著希望的種子，國民為有了共產黨人的領導而感到振奮，感到民族有了希望，“民族的救星”就是人民發自內心的感概。正因為如此，中國共產黨的執政地位開始形成，其執政的合法性也因而確立，這種合法性的擁有，源于廣大人民群眾在對比各政黨的所作所為后，發自內心的支持，其實質就是源于對中國共產黨先進性的廣泛認可。

（二）依憲執政：與時俱進方能永葆執政魅力

功績只能歸于歷史。通過“歷史敘事”的方式無疑可以得出共產黨執政具有合法性，但一味的訴諸于過去的功勞，停留于在歷史脈絡中尋找發展路徑無異于緣木求魚，顯然不能滿足發展變動后的社會需求。我們必須清醒的認識到，人類社會是不斷向前發展的，“凡物都是在不停的變化之中，永不停歇，這是的的確確的”，[15]回溯歷史只能是證明過去，卻未必能說服未來，一時的現狀，放在歷史長河中，只不過是滄海之一粟，執政黨過去獲得執政合法性，并不意味著今天就可以完全坦然，更不意味著明天可一勞永逸的掌控政權。自古到今統治者不斷尋求合法性的演進歷程告訴我們，執政的合法性基礎必須隨著歷史的變遷而不斷更新。人民創造著歷史，人民的選擇也在不斷的適時而調整，“合法性不是能夠一勞永逸地一次性解決的問題，必須與時俱進。”[16]一個政權合法性的持續擁有，也必須有新的正能量的不斷輸入，正如伊斯頓所說：“合法性感情不能輕而易舉地存儲起來，或者如果可以的話，任何存儲都會迅速消耗掉。為保證不斷地輸入這種情感，似乎有必要采取特殊的措施——如果沒有經常的措施來灌輸對政治理念和政治權威的合法性信仰，成員們可能很快就失去對輸出的那種感情的輸入。 ”[17]

在新的歷史時期，整個社會迎來了前所未有活力的同時，也帶來了執政環境的重大變化，黨必須適時而動，探索新的執政方式以迎接新的挑戰，依憲執政就是順應歷史選擇而對此作出的回應！誠如郭道暉先生所言，“執政地位不是集體世襲的，要揚棄‘打天下坐天下’的身份特權，實現‘由身份到契約（憲法與憲政）’的歷史轉變。 ”[18]

三、基于當下依憲執政方略構建的初步考量

社會發展到今天，作為執政的中國共產黨日益意識到法治的重要性，并在相關基本制度中加以確立，這既是中國共產黨執政半個多世紀經驗的總結，也是全國人民的共同心聲，更是社會發展和歷史變遷的必然。但是社會的發展需要的不是口號式的治國方略，而是穩定制度的實干。在尋求執政合法性真諦的問題上，如果僅有宏大制度卻缺乏具體規則，僅有方略的提出而缺乏操作性設計，依憲執政很容易因一時之“時髦”而后“灰飛煙滅”。如何擺脫歷史發展變遷中之“黃宗羲定律”的怪圈循環，使得黨執政的合法性得以延續，從而使社會穩健運行，國家治理走向更加規范化運作的道路呢？制度構建至關重要！“制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩定結構來減少不確定性”，[19]黨的十八大報告中尤其強調了“要把制度建設擺在突出位置”，基于制度本身穩定，可預測性優勢，筆者以為，依憲執政至少包含以下四個角度的制度構建。

（一）要以憲法思維指導依憲執政

所謂“憲法思維，是指人們運用憲法及其基本理論思考問題、解決問題的思維方式”，[20]在政黨政治的時代里，依憲執政確立了黨執政的新思維，即運用憲法思維進行執政，“執政黨是否具有憲法思維、是否有運用憲法執政的能力，執政黨黨員是否具有憲法修養，是關乎民主政治進程的重要環節。”[21]要做到以憲法思維指導依憲執政，筆者以為。

首先，要大力倡導憲法思維，要廣泛樹立憲法至上的觀念，要堅持憲法立場，并以憲法思維作為治國理政的核心思維方式。

其次，要樹立憲法信仰，要培養人們從內心底自然生發出來的對于憲法的深深信賴和擁護，要讓憲法思維扎根萌芽于民眾的原初意識，相對于傳統的依神權或者依靠個人魅力執政，甚或以政策及紅頭文件等作為執政立場的傳統方式而言，憲法思維所具有的客觀穩定性，可預期性，無疑具有著前者們無可比擬的巨大優勢。

再次，在思考和決策重大問題時，要自覺運用憲法的視角來分析和看待現實中的內在困境，要將運用憲法思維作為思考政治生活的一種方式與習慣，要在以憲法作為根本出發點的前提下，妥善處理諸多利益糾葛，協調平衡眾多矛盾，最終巧妙架構起和諧穩定的政治狀態。

（二）要以憲法允許的方式及程序執政

按照現行憲法之規定，所有的國家機關及武裝力量、各政黨和各社會團體都要嚴格遵守憲法，都必須在憲法和法律允許的范圍內活動，不允許有任何享有特權的組織和個人存在，黨概莫例外，這意味著其執政活動也必須在憲法和法律允許的政治框架內進行，其一切執政行為都要在現行政治體制允許的軌道內運作。我們知道，執政黨的黨權和國家機關的政權是根本不同的，其生成邏輯及內在運行機理上殊途迥異，正因為如此，執政黨的意志和國家機關的意志也應該是有區界的。從政黨政治的法理基礎來看，任何政黨，不管它如何標榜甚至粉飾自己是全民的黨，其意志實際上也只能是人民整體意志的一部分，與人民意志存在著一定的差距，而人大作為國家權力機關，其所作的決策是國家權力機關的意志，是國家意志，而國家意志與人民意志從應然狀態來分析兩者應該是同一的，本質上也應該是吻合的。政黨要持久擁有合法性，人民的擁護和支持是第一位的，所以政黨意志要首先反映人民意志，而基于人民意志和國家意志的同一性，政黨意志必須和國家意志間實現必要的溝通，即政黨必須通過合適的方式架構起通向國家政權彼岸的橋梁，這也成為政黨執政方式必須程序化的最根本動因。

首先，執政黨要實現將政黨意志上升為國家意志，必須通過全國人民代表大會的方式，并且應當在相對健全的人大制度范圍內開展活動，通過人大科學執政是我國民主政治的基本要求，“沒有進入國家體制內部以前，你手中的這個權力，永遠是黨權，或者是領導權，并不是國家權力或執政權。 ”[22]

其次，黨要借助合法的或者法律規定的途徑實現對國家政權的領導，如要通過選舉的方式將黨的成員輸入到國家機關，使黨的成員發揮起貫通政黨意志和國家意志間紐帶的作用，并在此基礎上，使黨的意志反映出人民意志。

再次，要通過人大的合法程序將建立在人民意志基礎上的本黨意志上升為國家意志，從而實現國家意志、政黨意志與人民意志的和諧。黨的主張是否真實、準確地反映了人民的意志，是否代表了人民的利益和要求，必須通過代表人民意志的代表機關即人民代表大會的檢閱；黨的主張能否轉變為國家意志，只有通過人民代表大會經過法定審議程序才能決定。

總之，要“通過憲法和法律程序，將黨對國家政權的領導納入程序化、制度化和規范化的范疇”，[23]設立科學的執政程序不可或缺且意義重大。

（三）要切實依靠法律執政

在經歷了“馬上打天下”的卓絕考驗后，黨的角色發生了巨大變遷，其執政地位也得以確立，新的“和平執政”年代，伴隨著執政環境的巨大變化，傳統的執政方式顯然已經不能適應變動的社會，順應時代發展之步伐，黨提出要依法執政，依憲執政的執政方略，顯示出黨與時俱進的胸襟和卓越的政治智慧。筆者以為，之所以“依法執政成為法治社會所普遍采用的執政方式，緣由在于其自身的魅力價值：體現了執政為民的宗旨，增強了黨執政的人民代表性；拓展了執政資源，夯實了黨執政的正當性；塑造了黨權威的形象，有利于執政公信力的發揮；契合了制度經濟學，降低了執政的成本。”[24]正是由于依法執政中蘊涵著豐富的價值，新時期的執政要切實依靠法律進行。

首先，要推崇法律的統治。傳統的依靠政策或者個人魅力等方式進行執政，政治生活往往并不穩定，而法律卻天生與秩序相連，制度經濟學更是從此視角開發出法律具有節約交易費用，降低耗損等功能，此外，法律的規定極其精當凝練，是集大成的智慧結晶，往往反映了客觀規律及社會之精髓，在法治時代，政黨只有推崇法律的統治，才能將政治治理納入到科學軌道。

其次，要確立法律對權力的控制。基于“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方休止”，[25]所以必須對權力予以制約，在權力發展史上，曾有過多種對于權力運作進行控制的方式，但最終最被人認可的方式是通過法律對權力進行控制，人類綿延多年的歷史進程充分證明，依法可以“防止反復無常和怪誕的政治行為”，[26]在整個世界進入到民主法治時代后，確立法律對政黨權力的統治，對于一個國家政治生活的規范運轉自然意義重大。

再次，黨要依靠法律進行執政。執政合法性的不竭動力源泉永遠來自于人民，要獲得人民的支持，必須為人民辦實事，為人民謀福利，而法律是人民最高利益和根本意志的集中反映，自覺維護法律的權威，事實上也就是按照人民的意志辦事，維護人民的利益，自然也會獲得人民群眾的持久擁護和支持，從而增強其執政的合法性淵源。

（四）科學執政核心要依靠憲法執政

依法執政方略的實現是有步驟和層級的，作為一項宏大而系統的工程，其實現自然需要逐步推進。我們知道，憲法是國家的根本大法，在國家法律體系中居于最高法律地位，是母法，是法之法，“憲法是‘綱’，其他法律法規是‘目’，‘綱’舉才能‘目’張”，[27]正因為如此，國家領導人明確指出“依法執政首先是依憲執政”，“依法執政，關鍵是依憲執政”，體現出高層對憲法獨特地位的深刻認識。筆者以為，依憲執政至少要從以下方面展開。

首先，要弘揚依憲執政的理念。憲法和政治文明息息相關，其調整著一個國家最根本的政治生態，架構著一個國家政治權力的宏觀框架，其通過憲法規范來授予公民基本權利，并通過職權賦予、范圍設定、程序方式等內容來制約國家權力的肆意濫用，保證其運行的規范有序，最終實現限制國家權力和保障人權的宗旨目的。憲法內在蘊含著法治、民主、人權等美好價值，是人類社會在漫長歷史進程中的智慧結晶，是集體創造的文明成果，政治生活的規范運行，依憲執政不可或缺，正如學者所說，“依憲執政的理念吸收了人類政治文明的有益成果，是當今中國社會主義民主政治發展理應奉行并貫徹的政治理念。”[28]

其次，要切實貫徹依憲執政方略。歷史功績為黨擁有執政權奠定了基礎，這需要國家規范對其予以肯認，而憲法首當其沖要擔當此任，事實上也恰是這樣，現行憲法開篇就通過歷史敘事的方式確立了黨擁有執政權的正當性，可見，“政黨依賴于憲法，執政黨的執政地位尤其依賴于憲法提供的正當性與合法性。”[29]問題不僅限于此，隨著社會的不斷發展進步，黨執政的正當性還需要通過對憲法的進一步落實得以鞏固和發展，“打江山、坐江山，改革開放的政績實效曾是執政黨執政的重要依據，但依憲執政則是執政黨未來長期執政的最重要前提。”[30]

再次，要形成尊重憲法權威，保障憲法實施的優良黨風。因為“憲法是人民權力和公民權利的集中反映，憲法的權威就是人民的權威”，[31]所以黨要以憲法作為其應遵循的最高法律規范，一切執政行為都要受到憲法的實體和程序規范的約束，黨要按照憲法的邏輯來思考和解決社會問題，要依據憲法的精神原則來治國理政，還要設立合適的制度來保障憲法的實施。

誠如學者所言“中國的問題關鍵在黨，中國的民主政治建設和依法治國的關鍵也在黨。”[32]在新的歷史時期，我們黨提出了依憲執政一方略，它是黨面對整個社會大環境變化后帶來執政條件、執政任務改變后的重大調整，深刻體現著黨執政理念的歷史性跨越。切實踐行和通過制度保障來推進依憲執政，才能更好的實現黨的宗旨，充分體現黨的先進性，也才能塑造出一個更加文明進步的政黨，從而為實現中華民族偉大復興的中國夢奠定基石。

[1]習近平.全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作[J].求是，2013，（1）：3-7.

[2]習近平.改革開放30年黨的建設回顧與思考〔EB/OL〕，學習時報，2008—09—08，參看 http://opinion.people.com.cn/GB/7885317.htm l.

[3]習近平.在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話〔EB/OL〕，新華網，2012—12—05，參看 http://gs.people.com.cn/n/2012/1205/c183342-17813845.html.

[4]蔡文成.論多民族國家視域中公民文化的成長與政治認同的建構[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2013，（4）：5-11.

[5]王長江，姜躍.現代政黨執政方式比較研究[M].上海：上海人民出版社，2002.11.

[6]〔德〕馬克斯·韋伯.經濟與社會[M].林榮遠譯.北京：商務印書館，1998.239.

[7]〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.現代國家中的合法性問題[A].重建歷史唯物主義[C].郭官義譯.北京：社會科學出版社，2000.262-264.

[8]魏治勛.市民社會情境與民間法話語[A].謝暉、陳金釗主編.民間法[C].山東：山東人民出版社，2003.13.

[9]〔英〕戴維·米勒，韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來等譯.北京：中國政法大學出版社，1992.408.

[10]〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機[M].劉北成、曹衛東譯.上海：上海人民出版社，2000.127.

[11]喻中.法律文化視野中的權力[M].山東：山東人民出版社，2004.94.

[12]沈春光.論國家政治權力的合法性來源之變遷[J].中國行政管理，2007，（12）：89-91.

[13]〔美〕博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學出版社，1999.4.

[14]〔美〕P·諾內特，P·塞爾茲尼克.轉變中的法律與社會：邁向回應型法[M].張志銘譯.北京：中國政法大學出版社，2004.61-62.

[15]〔英〕培根.培根論說文集[M].水天同譯.北京：商務印書館，2003.200.

[16]鄭異凡.蘇聯共產黨執政合法性問題考察[J].當代世界社會主義問題，2003，（2）：72-75.

[17]〔美〕伊斯頓.政治生活的系統分析[M].王浦劬譯.北京：華夏出版社，1989.319.

[18]郭道暉.“執政能力”的法理解讀[J].法學，2005，（7）：20-25.

[19]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行譯.上海：格致出版社、上海三聯書店，上海人民出版社，2008.7.

[20]資金星.依憲執政：建國六十年中國共產黨執政方式的新思維[J].甘肅理論學刊，2009，（5）：50-56.

[21]周葉中.關于我國憲法的若干新思考[J].今日中國論壇，2007，（8）：53-56.

[22]韓大元.依憲執政與依法執政[J].檢察風云，2005，（21）：52-53.

[23]殷嘯虎.論依憲執政的內涵及其完善[J].東方法學，2008，（5）：15-24.

[24]胡曉玲.政黨依法執政之價值分析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2010，（1）：118-124.

[25]〔法〕孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深譯.北京：商務印書館，2002.154.

[26]西奧多·A·哥倫比斯，杰姆斯·H·沃爾夫.權力與正義[M].白希譯.北京：華夏出版社，1990.98.

[27]莫紀宏.要學會如何“依憲治國”[N].學習時報，2013-04-29.

[28]周葉中，伍華軍.依憲執政：全面落實依法治國基本方略的戰略舉措[J].政法論叢，2009，（1）：3-11.

[29]喻中.在憲法與政黨之間[J].現代法學，2007，（2）：3-8.

[30]秦前紅.中國共產黨未來長期執政之基——憲法共識下的依憲執政、依憲治國[J].學術前沿，2013，（8）：37-43.

[31]肖揚.論憲法的權威——紀念憲法頒行20周年[N].法制日報，2002-12-04.

[32]劉瀚.民主政治即法治政治簡論[J].中國社會科學院研究生院學報，2002，（3）：34-40.