評判公眾人物的尺度

周凱莉

最近這一段日子可真熱鬧，劉強(qiáng)東、文章，乃至李代沫等“公眾人物”的緋聞、丑聞一個接著一個，無疑為普通人的庸常生活增添了茶余飯后的剔牙談資。網(wǎng)友們有借機(jī)宣泄個人情緒的，有事不關(guān)己卻上躥下跳的，也有冷眼旁觀“大煮心靈雞湯”的，熱辣辣這番唱罷那邊又登場。

不過，在確定如何評判公眾人物的尺度之前，必得明確“公眾人物”這一詞語的定義。維基百科稱，公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會公眾利益密切相關(guān)的人物。在我看來，公眾人物必須還得加上一點(diǎn)，即其在某種程度上，以社會知名度獲取經(jīng)濟(jì)利益，從公眾的關(guān)注中得到物質(zhì)、精神上的滿足。

那么，京東商城的“一哥”劉強(qiáng)東算不算公眾人物？個人認(rèn)為，京東商場作為零售電商，正如同類的聚美優(yōu)品，其CEO陳歐以偶像形象為企業(yè)代言，劉強(qiáng)東憨厚、勤勉的蘇北人形象亦是京東商城的符號，消費(fèi)者在選擇商家的同時也是在選擇一種品牌價值上的信任感，因此，作為倚仗屌絲經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的零售商人，劉強(qiáng)東無疑是一個公眾人物。

回到劉強(qiáng)東和網(wǎng)絡(luò)紅人奶茶妹妹的緋聞上，畢竟，這一段世人眼里的“老少戀”并未通過類似演藝明星情侶式的捆綁銷售獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益，因此網(wǎng)友對其大肆吐槽，是不太公正，甚至戴著有色眼鏡的。說到底，這一段戀情的確戳到了當(dāng)代社會的一個痛點(diǎn)，大多數(shù)人將其歸結(jié)為一個簡單粗暴的邏輯——“男人只要有錢，多年輕多美貌的清純女孩都能搞定”，而這一邏輯的背后，并不僅僅只是一場無聊的全民狂歡，而是自嘲為“屌絲”的普通人對于階級差距日益增大的社會現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的憤怒和不滿。

當(dāng)然，作為公眾人物，理應(yīng)注重自己的社會形象，大眾傳播通過其特有的“地位贈予”功能，給了公眾人物別人所不能得到的一切，公眾人物就要承擔(dān)吸引公眾注意力的代償，履行作為公眾人物的社會責(zé)任。但這并不代表著諸如“強(qiáng)奶戀”這一“男未婚、女未嫁”的戀情模式，需要承擔(dān)如此大的公眾壓力，不僅未能收獲祝福，卻招來了基于“羨慕嫉妒恨”之上的各色怨恨。

同樣是感情問題，同樣作為公眾人物，在評判演藝明星文章的婚外情案例上，尺度或是不同的。文章從出道不久，就和“姐姐明星”馬伊琍捆綁在一起，以恩愛夫妻檔的模式縱橫江湖，打造了負(fù)責(zé)任的家庭婦男這一品牌形象，讓不明真相的群眾，特別是渴望在屏幕上尋找寄托的女觀眾趨之若鶩，借此攬得盆滿缽滿，獲取了一般人無法企及的財(cái)富。而與姚笛的婚外情被狗仔揭露之后，公眾反彈的情緒極易理解，他們所愛的婦男楷模文章，原來其事業(yè)皆是建立在一個虛幻的婚姻謊言之上，殘酷的事實(shí)和刻意編織的美好形象相去如此之遠(yuǎn)，全民的情緒崩潰和激烈譴責(zé)自是在所難免。

《法華經(jīng)》里有云“功不唐捐”，胡適也對這一詞語甚為推崇。由詞面意思推之，即付出的辛勞，必定不是白白犧牲的，一定是會有回報的。相反而言，人們所得到的一切，必定不會是天上掉餡餅的，不管此時或是彼時，總歸要付出代價。正如茨威格寫給法國斷頭皇后瑪麗那句話：“她那時候還太年輕，不知道所有命運(yùn)贈送的禮物，早已在暗中標(biāo)好了價格?！惫娙宋镆彩侨绱?，在眾生喧囂的吹捧之中，極易迷失自我，精神的歷練一旦無法追上自我的膨脹，虛空的侵襲一旦腐蝕了信念的堅(jiān)持，悲劇亦是近在咫尺。endprint