地方債信用評級咋全是AAA？

如何避免地方債評級“虛高”

李定華

自6月17日中國首份政府債券評級報告——2014廣東政府債券評級報告出爐以來，除深圳外，其他獲批的9個試點自發自還的地區（上海、浙江、廣東、江蘇、山東、北京、青島等）都披露了評級報告，而且均獲AAA最高信用評級。如果不出意外，深圳的地方債應該也會獲AAA信用級別。

與此同時，對地方債信用評級過程和結果的質疑聲也如影隨形。比如，廣東省6月6日確定信用評級機構，6月17日評級報告正式發布，評級過程十分高效。而按照監管機構對評級出報告的時間要求，新客戶需要45天，其他客戶也需15天左右。此外，若試點地區的地方債都獲得AAA最高信用級別，那么信用評級對地方債發行利率的指導性就很難體現出來，山東等地的地方債利率甚至還低于國債利率。

當然，國內地方債信用評級剛剛起步，存在一些問題也是在所難免的。深層次來看，至少有兩因素可能導致評級結果出現“虛高”：

一方面評級機構和地方政府相比，處于弱勢地位。地方債信用評級市場是一個香餑餑，各家評級機構都想分一杯羹。目前地方政府如何選聘信用評級機構并不透明，那些收費低、評級高、承諾評級速度快的機構更可能勝出，容易導致機構之間的惡性競爭。

另一方面，目前地方債評級采用發行方付費的方式，評級機構與債券發行方利益有一定關聯性，對評級機構的公正性道德要求較高，不排除有的評級機構會“為五斗米折腰”。

對于自發自還的地方政府債券，今年5月，財政部出臺了《2014年地方政府債券自發自還試點辦法》，并發布了信用評級和信息披露方面的指導意見。這些指導意見主要針對2014年試點地區的地方債，具有“試水”的性質。

面對地方債信用評級中存在的問題，應該充分發揮市場的作用，通過進一步的制度化為評級機構“養吾浩然正氣”培植生存的土壤。

未來應完善和細化地方債信用評級方面的制度，增強指導性和操作性。比如，應進一步細化地方政府市場化選聘信用評級等中介機構的標準，防范信用招標中的“黑箱操作”，避免價格戰和惡性競爭；對評級時間做出具體的規定；對評級機構的責任和權利，做出明確界定。同時，要強化市場力量對地方債信用評級公信力的約束。

當前地方政府信息透明度還有待提高，這制約了評級數據的獲取和準確性。有必要規范地方政府信息披露和發布，推動實施基于權責發生制的地方政府財務報告制度。只要信息透明，很多評級機構為了擴大聲譽，甚至會免費為地方債進行信用評級并公開發布，供投資者參考。地方債的投資者大部分是銀行等金融機構，具備雄厚的研究實力，有自己的專業判斷，投資者最終還是會用腳投票。這樣市場就能對評級機構的公信力進行檢驗和監督。建議在部分地區試點投資者付費模式，并引入信用增級制度等。這些市場化機制都有利于“倒逼”信用評級機構保持客觀中立。

在此次修訂《預算法》中“開明渠、堵暗渠”的精神指引下，進行信用評級后發行地方債有望成為地方政府融資的“新常態”。從國外的實踐看，只要法律和制度配套，信用評級在揭示地方債信用風險方面將發揮重要作用。在借鑒國際成熟經驗的基礎上，有必要通過進一步的制度化和市場化，促進地方債信用評級市場的健康發展，進而推動地方債管理的規范化。endprint