經(jīng)顱多普勒超聲聯(lián)合頸動(dòng)脈彩超對(duì)糖尿病腦血管病診斷的應(yīng)用

胡志華 陳 芳 劉壁儀 李華娣

廣東省佛山市禪城區(qū)中心醫(yī)院功能科，廣東佛山 528000

糖尿病是一類(lèi)較普遍的代謝性病癥，因脂質(zhì)及葡萄糖等代謝紊亂引發(fā)較廣泛的血管病變。腦血管病變是糖尿病大血管病變最常見(jiàn)的并發(fā)癥，但在發(fā)病早期卻無(wú)顯著的臨床表現(xiàn)。經(jīng)顱多普勒（TCD）和頸動(dòng)脈彩超（CDFI）均利用超聲特性來(lái)檢測(cè)血管生理及病理狀態(tài)血流動(dòng)力學(xué)改變的檢測(cè)方法，并對(duì)腦血管病變的臨床檢測(cè)有著高度的靈敏性[1]。該研究選取該院2010年6月—2013年12月期間治療的180 例確診糖尿病患者，將全部患者分為3組，分別運(yùn)用TCD 和CDFI 的聯(lián)合檢測(cè)、TCD 檢測(cè)和CDFI 檢測(cè)的方法，探討TCD 和CDFI 兩種檢測(cè)手段對(duì)于糖尿病腦血管病診斷的臨床應(yīng)用價(jià)值，以提供全面、準(zhǔn)確的超聲診斷方法和臨床診斷依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果予以報(bào)道。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取該院治療的180 例確診糖尿病患者。男性95 例，女性85 例，年齡45～75 歲，平均（60.13±6.52）歲；病程6 個(gè)月～15年，平均6.8年。其中單純糖尿病82 例，合并高血壓21 例，合并高脂血癥或肥胖31 例，合并冠心病14例，合并腦梗死22 例，合并下肢動(dòng)脈病變10 例。糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)采用WHO 糖尿病專(zhuān)家委員會(huì)（1999）提出的診斷和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)[2]。把所有患者隨機(jī)分成3 組，每組各60 例。A 組（觀察組）全部同時(shí)行TCD 和CDFI 的聯(lián)合檢測(cè)。B 組（對(duì)照組一）在同期僅行TCD 檢測(cè)。C 組（對(duì)照組二）在同期僅行CDFI 檢測(cè)。觀察組與對(duì)照組在性別、年齡、合并癥構(gòu)成等對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備

（1）TCD：使用德國(guó)DWL 公司生產(chǎn)的MDX4 經(jīng)顱多普勒超聲檢測(cè)儀。頻率為2MHz 脈沖多普勒探頭。

（2）CDFI：使用美國(guó)HP-IU22/IE33 彩色多普勒超聲診斷儀。探頭頻率為L(zhǎng)11-3MHz/L12-8MHz。

1.3 檢查方法

（1）TCD：患者取仰臥位經(jīng)顳窗分別檢測(cè)雙側(cè)大腦中動(dòng)脈（MCA）、大腦前動(dòng)脈（ACA）、大腦后動(dòng)脈（PCA）；經(jīng)眼窗分別檢測(cè)雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈虹吸部（SIPH）和眼動(dòng)脈（OA）；坐位經(jīng)枕窗分別檢測(cè)雙側(cè)椎動(dòng)脈（VA）和基底動(dòng)脈（BA）[3]。記錄各血管收縮期峰值血流速度（Vs）、舒張期血流速度（Vd）、平均血流速度（Vm）、搏動(dòng)指數(shù)（PI）、阻力指數(shù)（RI）。

（2）CDFI：患者取仰臥位，從鎖骨上窩水平胸鎖乳突肌開(kāi)始掃描并逐漸向上移動(dòng)，依次顯示頸總動(dòng)脈（CCA）、頸總動(dòng)脈分叉處（BIF）、頸內(nèi)動(dòng)脈起始段（ICA）、頸外動(dòng)脈（ECA）、椎動(dòng)脈（VA）。觀察血管的走行情況、解剖結(jié)構(gòu)包括管壁、官腔、管徑及血流情況。測(cè)量?jī)?nèi)-中膜厚度（IMT）以及了解斑塊形成的發(fā)生情況。對(duì)側(cè)檢查步驟亦如此進(jìn)行。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）TCD：參照文獻(xiàn)資料[4]按TCD 改變的程度分為正常、腦血管痙攣、腦動(dòng)脈硬化、腦動(dòng)脈狹窄、腦供血不足5 種狀態(tài)。每例患者以病變最嚴(yán)重的狀態(tài)為最終確定的狀態(tài)入選計(jì)數(shù)。①正常：血流速度、頻譜形態(tài)、PI 值均正常；②腦血管痙攣：整條血管血流速度超過(guò)正常范圍，但無(wú)PI 值改變、無(wú)頻譜形態(tài)改變；③腦動(dòng)脈硬化：頻譜圖S1 峰和S2 峰融合成一圓鈍峰或S2 峰>S1 峰，參數(shù)PI值明顯增加；④腦動(dòng)脈狹窄：在腦動(dòng)脈硬化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)血流速度明顯增快，Vm 值顯著增高。頻譜圖出現(xiàn)渦流、湍流；⑤腦供血不足：檢測(cè)血管血流速度低于正常值。

（2）CDFI：參考超聲醫(yī)學(xué)第五版[5]按血管超聲檢查的表現(xiàn)：①正常：頸動(dòng)脈內(nèi)膜纖細(xì)光滑；②頸動(dòng)脈內(nèi)膜增厚：內(nèi)膜不規(guī)整，IMT 測(cè)量值：頸總動(dòng)脈為1.0 mm≤IMT≤1.5 mm，分叉處為IMT≥1.2 mm；③頸動(dòng)脈內(nèi)斑塊形成：IMT＞1.5 mm。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示。組間對(duì)比以方差分析，以P<0.05 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組進(jìn)行檢測(cè)后異常情況的發(fā)生率

A 組中，正常者7 例，異常者53 例，異常率為88%，與其他組異常率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 各組異常檢出率（%）

2.2 各組檢測(cè)異常與糖尿病病程的關(guān)系

A 組中，<3年和3～5年病程者，異常檢出分別為11 例和23例，異常率分別為87%和89%，明顯高于B 組和C 組<3年和3～5年病程者，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而5～10年及>10年病程者，A 組與B組、C 組的異常率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 各組患者糖尿病病程與異常檢出率的關(guān)系

2.3 各組有合并癥的患者陽(yáng)性檢出率的比較

A 組患者中，合并高血壓7 例，合并高脂血癥或肥胖11 例，合并冠心病4 例，合并腦梗死7 例，合并下肢動(dòng)脈病變3 例。B組患者中，合并高血壓8 例，合并高脂血癥或肥胖11 例，合并冠心病5 例，合并腦梗死7 例，合并下肢動(dòng)脈病變3 例。C 組患者中，合并高血壓6 例，合并高脂血癥或肥胖9 例，合并冠心病5 例，合并腦梗死8 例，合并下肢動(dòng)脈病變4 例。各組有合并癥的患者陽(yáng)性檢出率情況見(jiàn)表3。

表3 各組有合并癥的患者陽(yáng)性檢出率（%）

3 討論

糖尿病腦血管病有起病早、發(fā)展快、病情重、病死率高和復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)明顯增加等特點(diǎn)。其造成的缺血性腦血管病已成為糖尿病病人致死、致殘的主要原因之一[6]，因此采用檢測(cè)手段對(duì)其早期診療尤其重要。

TCD 對(duì)于判斷腦動(dòng)脈硬化有較高的敏感性，能客觀評(píng)估糖尿病腦血管病變的部位、范圍、性質(zhì)等情況。該研究顯示，TCD 異常表現(xiàn)為：（1）血流速度的改變；（2）血流音頻的改變，包括粗糙的血流音頻或血管雜音出現(xiàn)；（3）血流頻譜的改變；（4）PI 值及RI值增大。PI 值是反映血管順應(yīng)性和彈性的重要參數(shù)，PI 值明顯增高，提示血管彈性降低、順應(yīng)性下降、外周阻力增高，增加了腦血管意外事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[7]。

TCD 觀察顱內(nèi)各動(dòng)脈的血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，并根據(jù)參數(shù)及其變化規(guī)律了解顱內(nèi)動(dòng)脈病變情況。有學(xué)者報(bào)道已發(fā)現(xiàn)僅采用CDFI存在較高的假陽(yáng)性率和假陰性率，不利于準(zhǔn)確判斷病情。由表1可知，3 組病例陽(yáng)性率以觀察組最有優(yōu)勢(shì)，異常檢出率達(dá)88%，顯著高于對(duì)照組一僅采用TCD 檢測(cè)的異常檢出率65%和對(duì)照組二僅采用CDFI 檢測(cè)的異常檢出率70%，3 組異常率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明將兩種檢測(cè)手段聯(lián)合應(yīng)用，與僅進(jìn)行TCD或CDFI 單一項(xiàng)目檢測(cè)相比，明顯提高了異常病變的陽(yáng)性檢出率。由表2 可知，觀察組中病程<3年和3～5年者，異常檢出陽(yáng)性率明顯高于對(duì)照組，表明在糖尿病病程的早期階段，采用CDFI 和TCD 聯(lián)合檢查的方法，提高了早期診斷的敏感性，為預(yù)防、早期控制及治療糖尿病腦血管病提供客觀依據(jù)[8]。由表3 可知，3 組患者的陽(yáng)性率均較無(wú)合并癥的單純糖尿病患者明顯增高，觀察組陽(yáng)性檢出率增高尤為明顯，表明這些合并癥均為引起和加重腦血管病變的重要因素。

總之，經(jīng)顱多普勒（TCD）和頸動(dòng)脈彩超（CDFI）各有其優(yōu)越性和局限性，在臨床上將兩種方法聯(lián)合應(yīng)用于糖尿病腦血管病的診斷，提高了陽(yáng)性檢出率和早期診斷的準(zhǔn)確性，值得臨床推廣。

[1]潘云志,張卓伯.經(jīng)顱多普勒聯(lián)合頸動(dòng)脈彩超在慢性腦供血不足診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,10(11):1445-1446.

[2]毛清華.經(jīng)顱多普勒超聲聯(lián)合頸動(dòng)脈彩色多普勒超聲在短暫性腦缺血發(fā)作中的應(yīng)用[J].臨床合理用藥雜志,2012,8(22):143.

[3]王麗.2 型糖尿病患者頸動(dòng)脈病變的彩色多普勒超聲分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(26):64-65.

[4]俞立波.聯(lián)合頸動(dòng)脈和下肢動(dòng)脈超聲檢查對(duì)糖尿病大血管病變的診斷研究[D].蘇州：蘇州大學(xué),2013.

[5]周永昌,郭萬(wàn)學(xué).周?chē)芗膊〕曉\斷[M].5 版.超聲醫(yī)學(xué),2006.

[6]吳泳,梁雁,梁漢周，等.經(jīng)顱多普勒聯(lián)合頸動(dòng)脈彩超檢查在腦卒經(jīng)顱多普勒患者中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,3(9):23-24.

[7]林燕,李炳選,崔巖.經(jīng)顱多普勒對(duì)2 型糖尿病患者腦血管病變的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2010,5(15):32-34.

[8]章小兵,宋志彬,郭藝華，等.糖尿病患者無(wú)癥狀性腦動(dòng)脈病變的經(jīng)顱多普勒超聲分析[J].海南醫(yī)學(xué),2011,5(4):99-100.