經顱多普勒超聲聯合頸動脈彩超對糖尿病腦血管病診斷的應用

胡志華 陳 芳 劉壁儀 李華娣

廣東省佛山市禪城區中心醫院功能科，廣東佛山 528000

糖尿病是一類較普遍的代謝性病癥，因脂質及葡萄糖等代謝紊亂引發較廣泛的血管病變。腦血管病變是糖尿病大血管病變最常見的并發癥，但在發病早期卻無顯著的臨床表現。經顱多普勒（TCD）和頸動脈彩超（CDFI）均利用超聲特性來檢測血管生理及病理狀態血流動力學改變的檢測方法，并對腦血管病變的臨床檢測有著高度的靈敏性[1]。該研究選取該院2010年6月—2013年12月期間治療的180 例確診糖尿病患者，將全部患者分為3組，分別運用TCD 和CDFI 的聯合檢測、TCD 檢測和CDFI 檢測的方法，探討TCD 和CDFI 兩種檢測手段對于糖尿病腦血管病診斷的臨床應用價值，以提供全面、準確的超聲診斷方法和臨床診斷依據，現將結果予以報道。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取該院治療的180 例確診糖尿病患者。男性95 例，女性85 例，年齡45～75 歲，平均（60.13±6.52）歲；病程6 個月～15年，平均6.8年。其中單純糖尿病82 例，合并高血壓21 例，合并高脂血癥或肥胖31 例，合并冠心病14例，合并腦梗死22 例，合并下肢動脈病變10 例。糖尿病診斷標準采用WHO 糖尿病專家委員會（1999）提出的診斷和分類標準[2]。把所有患者隨機分成3 組，每組各60 例。A 組（觀察組）全部同時行TCD 和CDFI 的聯合檢測。B 組（對照組一）在同期僅行TCD 檢測。C 組（對照組二）在同期僅行CDFI 檢測。觀察組與對照組在性別、年齡、合并癥構成等對比差異無統計學意義，有可比性。

1.2 實驗設備

（1）TCD：使用德國DWL 公司生產的MDX4 經顱多普勒超聲檢測儀。頻率為2MHz 脈沖多普勒探頭。

（2）CDFI：使用美國HP-IU22/IE33 彩色多普勒超聲診斷儀。探頭頻率為L11-3MHz/L12-8MHz。

1.3 檢查方法

（1）TCD：患者取仰臥位經顳窗分別檢測雙側大腦中動脈（MCA）、大腦前動脈（ACA）、大腦后動脈（PCA）；經眼窗分別檢測雙側頸內動脈虹吸部（SIPH）和眼動脈（OA）；坐位經枕窗分別檢測雙側椎動脈（VA）和基底動脈（BA）[3]。記錄各血管收縮期峰值血流速度（Vs）、舒張期血流速度（Vd）、平均血流速度（Vm）、搏動指數（PI）、阻力指數（RI）。

（2）CDFI：患者取仰臥位，從鎖骨上窩水平胸鎖乳突肌開始掃描并逐漸向上移動，依次顯示頸總動脈（CCA）、頸總動脈分叉處（BIF）、頸內動脈起始段（ICA）、頸外動脈（ECA）、椎動脈（VA）。觀察血管的走行情況、解剖結構包括管壁、官腔、管徑及血流情況。測量內-中膜厚度（IMT）以及了解斑塊形成的發生情況。對側檢查步驟亦如此進行。

1.4 判定標準

（1）TCD：參照文獻資料[4]按TCD 改變的程度分為正常、腦血管痙攣、腦動脈硬化、腦動脈狹窄、腦供血不足5 種狀態。每例患者以病變最嚴重的狀態為最終確定的狀態入選計數。①正常：血流速度、頻譜形態、PI 值均正常；②腦血管痙攣：整條血管血流速度超過正常范圍，但無PI 值改變、無頻譜形態改變；③腦動脈硬化：頻譜圖S1 峰和S2 峰融合成一圓鈍峰或S2 峰>S1 峰，參數PI值明顯增加；④腦動脈狹窄：在腦動脈硬化的基礎上出現血流速度明顯增快，Vm 值顯著增高。頻譜圖出現渦流、湍流；⑤腦供血不足：檢測血管血流速度低于正常值。

（2）CDFI：參考超聲醫學第五版[5]按血管超聲檢查的表現：①正常：頸動脈內膜纖細光滑；②頸動脈內膜增厚：內膜不規整，IMT 測量值：頸總動脈為1.0 mm≤IMT≤1.5 mm，分叉處為IMT≥1.2 mm；③頸動脈內斑塊形成：IMT＞1.5 mm。

1.5 統計方法

采用SPSS18.0 統計學軟件對數據進行分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示。組間對比以方差分析，以P<0.05 差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組進行檢測后異常情況的發生率

A 組中，正常者7 例，異常者53 例，異常率為88%，與其他組異常率比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 各組異常檢出率（%）

2.2 各組檢測異常與糖尿病病程的關系

A 組中，<3年和3～5年病程者，異常檢出分別為11 例和23例，異常率分別為87%和89%，明顯高于B 組和C 組<3年和3～5年病程者，具有統計學意義。而5～10年及>10年病程者，A 組與B組、C 組的異常率比較，差異無統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 各組患者糖尿病病程與異常檢出率的關系

2.3 各組有合并癥的患者陽性檢出率的比較

A 組患者中，合并高血壓7 例，合并高脂血癥或肥胖11 例，合并冠心病4 例，合并腦梗死7 例，合并下肢動脈病變3 例。B組患者中，合并高血壓8 例，合并高脂血癥或肥胖11 例，合并冠心病5 例，合并腦梗死7 例，合并下肢動脈病變3 例。C 組患者中，合并高血壓6 例，合并高脂血癥或肥胖9 例，合并冠心病5 例，合并腦梗死8 例，合并下肢動脈病變4 例。各組有合并癥的患者陽性檢出率情況見表3。

表3 各組有合并癥的患者陽性檢出率（%）

3 討論

糖尿病腦血管病有起病早、發展快、病情重、病死率高和復發風險明顯增加等特點。其造成的缺血性腦血管病已成為糖尿病病人致死、致殘的主要原因之一[6]，因此采用檢測手段對其早期診療尤其重要。

TCD 對于判斷腦動脈硬化有較高的敏感性，能客觀評估糖尿病腦血管病變的部位、范圍、性質等情況。該研究顯示，TCD 異常表現為：（1）血流速度的改變；（2）血流音頻的改變，包括粗糙的血流音頻或血管雜音出現；（3）血流頻譜的改變；（4）PI 值及RI值增大。PI 值是反映血管順應性和彈性的重要參數，PI 值明顯增高，提示血管彈性降低、順應性下降、外周阻力增高，增加了腦血管意外事件發生的風險[7]。

TCD 觀察顱內各動脈的血流動力學參數，并根據參數及其變化規律了解顱內動脈病變情況。有學者報道已發現僅采用CDFI存在較高的假陽性率和假陰性率，不利于準確判斷病情。由表1可知，3 組病例陽性率以觀察組最有優勢，異常檢出率達88%，顯著高于對照組一僅采用TCD 檢測的異常檢出率65%和對照組二僅采用CDFI 檢測的異常檢出率70%，3 組異常率的差異有統計學意義（P<0.05），表明將兩種檢測手段聯合應用，與僅進行TCD或CDFI 單一項目檢測相比，明顯提高了異常病變的陽性檢出率。由表2 可知，觀察組中病程<3年和3～5年者，異常檢出陽性率明顯高于對照組，表明在糖尿病病程的早期階段，采用CDFI 和TCD 聯合檢查的方法，提高了早期診斷的敏感性，為預防、早期控制及治療糖尿病腦血管病提供客觀依據[8]。由表3 可知，3 組患者的陽性率均較無合并癥的單純糖尿病患者明顯增高，觀察組陽性檢出率增高尤為明顯，表明這些合并癥均為引起和加重腦血管病變的重要因素。

總之，經顱多普勒（TCD）和頸動脈彩超（CDFI）各有其優越性和局限性，在臨床上將兩種方法聯合應用于糖尿病腦血管病的診斷，提高了陽性檢出率和早期診斷的準確性，值得臨床推廣。

[1]潘云志,張卓伯.經顱多普勒聯合頸動脈彩超在慢性腦供血不足診斷中的應用價值[J].齊齊哈爾醫學院學報,2012,10(11):1445-1446.

[2]毛清華.經顱多普勒超聲聯合頸動脈彩色多普勒超聲在短暫性腦缺血發作中的應用[J].臨床合理用藥雜志,2012,8(22):143.

[3]王麗.2 型糖尿病患者頸動脈病變的彩色多普勒超聲分析[J].中國醫學創新,2012,9(26):64-65.

[4]俞立波.聯合頸動脈和下肢動脈超聲檢查對糖尿病大血管病變的診斷研究[D].蘇州：蘇州大學,2013.

[5]周永昌,郭萬學.周圍血管疾病超聲診斷[M].5 版.超聲醫學,2006.

[6]吳泳,梁雁,梁漢周，等.經顱多普勒聯合頸動脈彩超檢查在腦卒經顱多普勒患者中的應用[J].當代醫學,2014,3(9):23-24.

[7]林燕,李炳選,崔巖.經顱多普勒對2 型糖尿病患者腦血管病變的診斷價值[J].中國實用神經疾病雜志,2010,5(15):32-34.

[8]章小兵,宋志彬,郭藝華，等.糖尿病患者無癥狀性腦動脈病變的經顱多普勒超聲分析[J].海南醫學,2011,5(4):99-100.