氣候變化：應對與行動
——訪中國社會科學院城市發展與環境研究所所長潘家華

◎ 記者/張涵 王慧

氣候變化：應對與行動
——訪中國社會科學院城市發展與環境研究所所長潘家華

◎ 記者/張涵 王慧

夏日的炎熱還在持續，關于洪澇、干旱的新聞不停地刺激著人們的神經。如今，全球氣候變化已經不再是少數專家關注的話題，而正在成為越來越多人的切身體驗。氣候變化對我們的生活產生了哪些影響，我們又該如何應對？這是記者與國家氣候變化專家委員會委員、中國社會科學院城市發展與環境研究所所長潘家華對話的緣起。

氣候變化的概念界定及國際談判的進展

記者：人類不合理的活動使得全球氣候正在發生異變，采取有效措施進行預防和應對已成為共識。對于氣候變化，您怎么看？并請界定一下氣候變化的概念。

潘家華：氣候變化是工業化進程的必然結果，我們不能用簡單的合理不合理來評價人類活動。因為工業化的動力是化石能源，而化石能源的燃燒必然要把存儲在地下的大量的碳釋放到大氣中去，從而引發氣候變化。氣候變化的概念主要有兩個層面的界定。

1.科學界定

氣候變化是指在自然變化和人為影響的共同作用下，氣候變異幅度超過了正常氣候自身變異引起的現象和后果。

2.政治界定

1992年5月通過的《聯合國氣候變化框架公約》將“氣候變化”定義為：除在同一時期內所觀測的氣候的自然變異之外，由于直接或間接的人類活動改變了地球大氣的組成而造成的氣候變化。實際上指的是由人類社會經濟活動所引起的以全球地表增溫為特征的氣候變化。

記者：應對氣候變化已成為各國的共同行動，近年來有關氣候變化的國際談判有何進展？

潘家華：氣候談判的進展主要表現在5個方面。1.從單純地減少溫室氣體排放到更為全面地減緩和適應氣候變化

以前談判的目標只是單純地減緩氣候變化，但在氣候已經發生變化的情況下，現在的內容轉變為更加全面地減緩和適應氣候變化。

2.將氣候變化與資金、技術相關聯

在以前的氣候談判過程中，發達國家與發展中國家分歧嚴重，發達國家對發展中國家的資金與技術支持不足。現在由于適應氣候變化和發展中國家的低碳發展都需要資金支持，所以國際談判中增加了資金和技術方面的內容，并且都非常明確化。

3.發達國家與發展中國家的邊界變得模糊

以前，氣候談判非常明確地表現出兩個陣營，即發達國家陣營和發展中國家陣營，但現在這個邊界變得比較模糊，各國同意把發達國家的減排和發展中國家的低碳發展并行到“德班平臺”上面進行談判。

4.氣候變化在談判過程中的認同度與認知度提高

在以前的氣候談判過程中，部分國家對氣候變化持質疑態度，而現在基本沒有國家否認氣候變化，并得到了更高的科學認知與行動認同度。

5.氣候變化談判拓展延伸到其他領域

氣候變化談判已經拓展和延伸到其他國際重大問題、重大議程、重大事務中，如在WTO談判、聯合國千年目標制定、聯合國可持續發展首腦會議上都把氣候變化作為重點內容。

倡導共同但有區別的責任以解決“碳”爭端

記者：當前發展中國家和發達國家在氣候談判中博弈的核心問題及分歧是什么？

潘家華：博弈的核心問題就是利益問題。分歧表現在4個方面。

1.責任問題（誰減排）

由于能源是經濟社會發展的基石與動力，一旦減少化石能源的消費，相對來講經濟發展與人民生活都將會受到影響。因此，發達國家同發展中國家在溫室氣體減排上存在重大分歧。發展中國家認為，發達國家在過去200年工業化過程中排放的大量溫室氣體，是造成全球氣候變化的主要原因，因而對于今天的氣候變化，發達國家應率先承擔減排義務，為發展中國家提供資金和技術支持，不能讓發展中國家放棄發展，延續貧困來應對。發達國家則認為，發展中國家需要共同承擔減排義務。

2.資金兌現（誰出錢）

為給子孫后代留下一個適合居住的世界，全球的低碳發展已不可阻擋，進一步發展還需要發達國家的資金和技術注入，但事實是發達國家幫助發展中國家減緩和適應氣候變化的資金數量微乎其微。1992年的里約環發大會確定了“0.7%原則”，即發達國家每年應拿出國民生產總值（GNP）的0.7%來援助發展中國家，但實際上卻不到這一政治承諾的1/3。而氣候變化資金要求是發達國家發展援助額度之外的，即“額外的”資金。本來的援助額度就不夠，還要額外拿，可見發達國家出錢之難，因而，發達國家在資金問題上，采用了“不給”、“少給”或“轉嫁”等手段，即要求“先進的”發展中國家也出錢。

3.制定相應的國際制度

要從根本上化解氣候變化危機，首先需要推進國際氣候變化制度的演進，建立合理和有效的碳排放空間容量約束制度，并建立監測、核查、報告的確認機制來保護地球氣候，促進經濟發展。核心是保證各國相對公平地承擔減排責任。

4.建立國際減排協作機制

國際社會在全球協同減排行動中存在嚴重的利益導向，亟須建立新的國際減排合作機制，確保環境有效性、成本效率和成本公平分擔。

氣候變化對我國生態安全的挑戰

記者：氣候變化對我國將產生哪些影響？

潘家華：氣候變化對我國的影響是根本性的。冰川融化、海平面上升、土壤沙漠化、地表溫度變化和極端天氣增多都給我國帶來越來越多的自然災害。

1.城鎮化導致氣候變暖

隨著城市規模的擴張，城鎮化進程加快，城市的熱島效應和溫室效應進一步擴大，兩種效應疊加，高溫天氣更加頻繁而突出。

2.氣候變化改變大氣環流

由于大量消耗化石能源，影響大氣環流導致風向格局改變，造成污染物擴散困難，引發全國大范圍的霧霾天氣。

3.極端氣候事件趨強趨多，自然災害頻發

在不同溫室氣體濃度不斷增加的情況下，全球極端事件出現頻率和幅度將會增加。尤其是暴雨的增加將使得一些流域或地區局部的洪澇災害增加。同時，熱浪、冰川退縮和凍土退化將使洪水滑坡事件增多。

4.破壞生態安全基礎屏障

全球變暖，已經逐漸開始對我國的生存和發展產生影響。如我國西部的高山冰川為江河提供了部分水源，同時孕育了綠洲。一旦冰川融化速度加快，將會造成內陸湖泊水面上升和洪澇災害，緊接著又會出現水量減少，綠洲逐漸消失和生態難民增加。

5.面臨較大的減排壓力

根據國際能源署的統計，我國在2007年已經成為二氧化碳排放量第一大國，目前排放總量占全球的1/4以上，在國際上面臨的節能減碳壓力越來越大。同時由于我國還處在工業化和城鎮化快速推進過程中，大量減排將對我國的經濟發展帶來很大的影響，這是一個兩難的課題。

中國的責任和應對氣候變化的舉措

記者：面對國內外的壓力，我國在應對氣候變化中應該扮演怎樣的角色？

潘家華：作為發展中大國和新興經濟體，作為能源消費和溫室氣體排放的大國，我國扮演著負責任的、積極的、建設型國家的角色。

1.自愿承諾減排，積極參與國際制度構建

我國是發展中國家，雖然沒有法律約束的減排義務，但是根據國情制訂了雄心勃勃的減排目標，并積極參與國際氣候變化制度構建。而且，我們能夠降低我國人均溫室氣體的排放峰值，比發達國家的峰值低20%或低50%；努力把我國溫室氣體排放的峰值時間提前到2025年前后等。作為一個負責任的國家，我們既然做出承諾，就要把它作為一種法律意義上的自我約束，當然也要排除一些不可抗拒因素的影響。

2.減排的方向和步驟

節能減排的方向是，提高能源效率和改革規制手段；加快能源結構調整，降低化石能源比重；實施促進低碳經濟發展的制度和政策激勵措施；加大新能源及節能技術的研發和政府扶持力度等。

（1）大力開發可再生能源。我國在開發可再生能源方面屬于世界上發展速度最快的國家之一，其中水電裝機容量占世界的一半，風電、太陽能開發均位居世界前列，生物質能、沼氣利用規模和效率世界第一。今后，我國在這方面應該多做一些貢獻。

（2）節約能源，提高能效。有人說我國能源利用效率低，事實并非如此。以煉鋼為例，我國現在噸鋼的綜合能耗比經濟合作與發展組織（OECD）的平均水平要低，而且我國的鋼產品直接從鐵礦石冶煉出來的比例較高，國外利用廢鋼冶煉占比較大。煤耗、油耗也是類似的情況。但我們還有提升空間，努力使節能效果更好，能效更高。

（3）引導理性、合理消費。原因有二。一是OECD國家總人口約12億，如果按照到2030年我國城鎮化率達到70%來計算，將有超過10億的城鎮人口，數量龐大。二是發達國家是經過幾百年的累積才發展到現在的程度，我國要在短短的十幾年時間，就達到發達國家的消費模式和消費水平，是不可能也沒有必要的。我國必須建立自己的更具建設性、更具引領性的消費方式和理念。

（4）積極參與國際制度構建。我國要全程參與國際上相關氣候變化制度的起草、討論、修改，肩負起“運動員”和“裁判員”的雙重角色，同時積極參與相關國際對話與交流合作。

記者：財稅政策對經濟發展有著顯著的引領、指導作用，您認為現行財稅政策需要從哪些方面著手向低碳、環保領域傾斜？

潘家華：財稅政策對經濟的影響很大，總體而言，我國財稅政策可以從3個方面作出調整。

1.減免稅引導

我國現行財政政策對于低碳、環保、節能改造項目都是進行補貼的，但我個人認為，減免稅更有意義、更易取得實效。尤其對推動那些有發展前景，但目前市場占有率不高的行業發展有更大作用。

2.加大研發投資

加大可再生能源技術研發領域的財政投入，在研發和實驗方面給予補貼；實施節能減排科技專項行動，加快節能減排共性關鍵技術及成套裝備研發生產；鼓勵建立以企業為主體、市場為導向、多種形式的戰略聯盟，引導企業加大節能減排技術研發投入。

3.從消費端著手

目前運行的階梯電價、階梯水價等政策效果明顯，但還要圍繞低碳、節能出臺一些組合政策。

記者：作為應對氣候變化的一個方式，您認為“碳交易”未來發展的前景如何？

潘家華：國際社會把市場機制作為解決二氧化碳為代表的溫室氣體減排問題的新路徑，即把二氧化碳排放權作為一種商品，從而形成了二氧化碳排放權的交易，簡稱碳交易。

1.從前景上看，“碳交易”具有優勢與價值，但也存在一些困難

我國目前是強度目標，強度目標變成絕對量目標，還存在技術難度。即使把強度目標變成減量目標，還會涉及到“碳”確認問題，由于 “碳”是一種無形的東西，消耗多少天然氣，消耗多少電，消耗多少清潔電，都不是企業自己能夠決定的，責任不好確定，核查、等級評定又存在技術性的障礙。另外，“碳交易”一旦總量控制后，可能會誘發行政干預。

2.碳稅比碳交易更具有潛在的優勢和效果

作為研究經濟的學者，我個人認為碳稅比碳交易更具有潛在的優勢和效果。碳稅是以減少二氧化碳排放為目的，主要是對化石燃料（如煤炭、天然氣、汽油和柴油等）消耗產生碳排放量征收的一種稅收。碳稅的實施相對簡單，監管、執行的成本很低，普遍實用，對企業比較公平。相比而言，碳稅的實施成本相對較低，在推行上更簡便易行。

編輯：張涵