環境規制對企業技術創新的影響

文/韋 達

從20世紀70年代環境保護運動開始，人們在加強環境規制治理工業污染的同時，就對環境規制政策可能對被規制企業經濟績效等帶來的影響，給予了極大的關注。由于技術創新在解決環境問題的同時又維持生產率增長中起著重要作用，能夠激勵技術創新的環境規制政策有利于以最小的成本解決環境問題，環境規制對技術創新的影響從長期看可能是決定環境保護工作成功或失敗的重要因素。在可持續發展已經成為我國國家發展戰略的背景下，造紙業作為污染密集產業所引起的環境污染問題引起人們的廣泛關注，而越加嚴格的環境規制也對造紙產業的進一步發展產生著復雜的影響。

目前，國內有關環境規制對我國造紙產業技術創新的影響及如何采取適當的政策措施刺激造紙企業技術創新等問題，無論是理論研究還是實證研究都比較缺乏。本文試圖就環境規制對我國造紙產業技術創新的影響進行深入探討。

環境規制對企業技術創新的研究綜述

第一，環境規制促進企業的技術創新。20世紀90年代初期邁克爾·波特（1991、1995）等人提出“波特假說”，認為合理設置的環境規制政策，能夠刺激企業進行技術創新，產生創新補償作用，彌補甚至超過環境規制成本，從而達到環境績效和企業經濟績效同時改進的“雙贏”狀態。另外Simpson和Bradford（1996）認為，由于資金和競爭的原因，在短期內，企業往往會忽視生產力提高所導致的環境創新機會，因此，需要政府的引導和支持，去從事有利于環境保護的創新，而環境規制正好提供了導向作用。隨后，也有進一步的理論研究證實了波特假說。趙紅（2007）認為環境規制對技術創新的激勵作用和阻礙作用最終取決于兩種效應的比較，環境規制政策在中長期對我國產業的技術創新有一定的激勵作用，環境規制強度每提高1%，R

第二，環境規制限制企業的技術創新。Ashford, Heaton 和 Priest（1979）最早研究了環境、健康和安全等社會規制對技術創新的影響，認為環境規制對生產活動創新有不利影響，但是對環境技術創新有促進作用，因此，環境規制對技術創新的影響是復雜的，多重的，既有積極影響也有消極作用，最終結果取決于兩種效應的比較。Walley和Whitehead（1996）認為，環境規制不但使企業承擔高額的成本，而且會限制企業的資本從有發展前景的創新項目流向減少污染的項目，從而降低了企業的技術創新能力。Jaffe etal(1995)認為，環境規制會給企業造成額外的成本負擔，一是控制污染所花費的直接成本，另一種則是由于受規制影響的企業的某些生產要素的價格的提高而造成的間接成本。同時，他還認為環境規制會引起資源生產率的降低。

實證研究

第一，模型設定及變量說明。本文選取3個重要的變量就環境規制對我國造紙業技術創新的影響進行實證研究，采用固定效應的面板數據模型考察環境規制對企業技術創新的影響。企業技術創新是被解釋變量，環境規制強度是解釋變量，企業規模是控制變量。環境規制強度作為衡量環境規制的標準，新產品銷售收入占產品銷售收入比重作為衡量造紙產業技術創新產出能力的標準，造紙企業工業總產值作為控制變量。

首先是環境規制強度。環境規制強度（Environmental Regulation Stringency）也 稱 環境強度、環境政策強度、環境保護強度。國內學者過去從一國產業出發進行的實證研究中，對于環境管制這一指標的衡量，多使用污染減少與控制成本（Pollution Abatement and Control costs,簡 稱PAC成本），或者每年環境投資占整體投資的比例，即PAC投資占整體投資的比值作為衡量行業的環境強度（Environmental Intensity,簡稱EI）的指標。

趙細康在綜合考慮我國統計資料的統計范圍以及能夠反映產業環境保護現狀的主要指標的前提下，設計了一套測量產業環境保護強度的指標體系。王雪梅參考趙細康設計的環境保護強度評價體系計算了1996～2005年我國造紙產業環境保護強度指數，本文引用了王雪梅的計算結果。

其次是技術創新指標。2005年國家統計局國家經濟景氣監測中心發布的《中國企業自主創新能力分析報告》，從技術創新能力的角度提出了一個企業自主創新能力的評價指標體系，共包括4個一級指標：

一是潛在技術創新資源指標。這一指標包括人力資源存量和經濟資源存量，主要反映某區域內的所有企業潛在的技術創新能力。

二是技術創新活動評價指標。企業的技術創新活動主要是指企業的研發、技術改造、技術引進及技術推廣等活動，該指標可用企業在技術創新活動各個環節的經費投入來衡量。

三是技術創新環境指標。在一個給定的科技投入與制度體系下，外部環境對地區創新能力有著深刻而復雜的影響，這些因素可以歸結為企業所處地域的信息化水平、市場競爭程度、政府部門的扶植與金融機構的支持等4個方面。

四是技術創新產出能力指標。企業技術創新的產出能力反應其各種要素組合產生的實際成效，因此該指標是評價企業技術創新能力最直接、最重要的指標。包括：申請專利數量占全國專利申請量比例、擁有發明專利數量占全國擁有發明專利量比重、新產品銷售收入占產品銷售收入比重等項。

因為造紙業不屬于高新技術密集型的行業，全國的專利申請數增速會高于造紙業專利申請數，因此用新產品銷售收入占產品銷售收入的比重作為衡量造紙業技術創新的指標，并用這一指標來進行實證分析。

再次是企業規模。使用企業工業總產值來測量。國內外學者多數認為企業規模會在一定程度上影響到企業的技術創新能力和水平，但是對于這種影響的方向和程度一直存在爭議。一部分國外的實證研究揭示了企業規模和創新活動之間具有正向關系。但也有學者提出不同觀點。所以我們通過包含企業的工業總產值來控制企業規模對技術創新的影響。

第二，實證檢驗結果。本文就環境規制強度對造紙業技術創新的影響進行分析和檢驗。由于技術創新對環境規制強度的反應可能有滯后期，所以分別考察環境規制強度對技術創新即期和滯后一期的影響。

通過結果我們看出，環境規制強度是影響造紙業技術創新變化的主要因素，造紙業技術創新產出能力的指標大部分可以被環境規制強度解釋。并且環境規制強度對造紙業技術創新產出能力的影響是正向的。也就是說，環境規制強度的適當增強，對造紙業技術創新產出能力的提高有正向的促進作用。另外，環境規制對于技術創新的影響應該具有滯后性，這也與我們的實證檢驗結果一致。

分析與結論

本文認為，實證研究的結果可以得到以下結論。

一是在技術創新產出能力的評價指標中，新產品銷售收入占產品銷售收入的比重這一評價方法能從總體上概括出造紙業技術創新的產出能力，因此本文認為，隨著環境保護強度的增強，我國造紙業的技術創新能力確實得到了激發，這也就證明了：雖然環境保護強度的提高會短期內導致廠商成本的增加，但是從長期來看，可以通過技術創新來抵消這種成本的提高，甚至可以促進產業競爭力的增強。

二是被規制企業應采取積極的應對措施，實行清潔生產，發展生態工業，開展循環經濟，充分發揮技術創新的補償作用，減少環境規制給企業經濟績效帶來的消極影響。環境規制對企業的影響，不僅反映了規制政策本身的質量和有效性，也反映了企業應對環境規制的能力和水平。作為被規制企業應當認識到，環境規制不僅僅會給企業經濟績效帶來一定的不利影響，它也是企業借以提高經濟績效獲得競爭優勢的機會。通過開展技術創新，推行清潔生產，發展循環經濟，能夠降低污染治理成本，減少規制給企業經濟績效帶來的不利影響，進而達到污染控制和企業經濟績效提高的“雙贏”。

三是實證分析證明目前中國的環境規制政策對造紙產業技術創新有正向的激勵作用，但是從造紙產業發展現狀來看，我國制漿造紙技術裝備的研究、開發、制造總體水平仍然較低。國內造紙企業與制漿造紙裝備制造企業未能成為研發的主體、產、學、研、用未能形成合力，自主創新、集成創新和引進消化吸收再創新的能力很弱。技術水平與國外相比差距很大，大型先進制漿造紙技術裝備幾乎完全依靠進口。因此，環境規制對造紙產業技術創新的激勵作用有待進一步提高，創新補償作用對企業經濟績效的積極影響有待進一步發揮。

四是從行業集中度可以看出我國造紙產業是分散型產業，是過度競爭的產業。市場集中度是衡量一個行業成熟程度及市場結構的主要指標，用于表示市場中賣者具有的相對規模結構，它與行業中壟斷力量的形成密切相關。進行市場集中度的度量時，行業集中度指標是最常用、最簡單易行的指標。分散的市場結構和過度競爭制約了造紙產業的發展，造成了有限資源的巨大浪費，也是大部分造紙企業缺乏技術創新能力的重要原因之一。但是，我們也看到，在環境保護不斷加強的過程中，行業集中度也不斷提高，呈現出明顯的正相關關系，這也恰恰印證了波特假說必經的過程。來自于環境保護的相關政策促使造紙企業更新改造現有設備及引進先進技術設備、調整原料結構及產品結構，也促進了產業整合，從而提高整個行業的技術創新能力。

因此，要發揮環境規制對造紙業技術創新的刺激作用并達到預期的效果，需要產業的一個適應過程。在這一過程中，對產業現狀的清楚認識、政策工具的選擇、政策力度的把握都必須建立在深入的、科學的研究基礎之上。

資源環境改革措施建言

我國制定的排污總量標準和排污收費等管制措施對造紙工業節約資源、保護環境等都起到了一定程度的積極作用。不過，從實施效果來看，這些管制政策也還有相當的不足。為了進一步促進我國造紙工業的資源節約、環境保護、企業自主創新等方面發生根本性的改善，必須更有效地改善資源環境管制。

第一，改革環境管理體制。我國現行的環境管理體制實行地方各級環保部門受上級環保部門和同級人民政府的雙重領導的管理體制。由于地方人民政府掌握著地方環保部門的人權和財權，因此，其影響力和控制力是實質性的。由于地方官員在現行政績考核體系的作用下，這種雙重環境管制模式有可能導致地方政府從本地區經濟利益出發，以犧牲和破壞環境為代價來換取本地區的經濟發展，這容易使環境管制受經濟利益驅使而流于形式。因此，有必要對原有的環境管制模式進行改革，明確界定政府、市場和社會發揮作用的優勢領域。

第二，健全環境管制的法律制度。我國雖然實施了排污收費制度，但由于收費標準規定得太低，不能有力地發揮應有的作用；檢測制度不完善、無法控制污染物的排放量；環境保護目標責任制只停留在行政手段上，缺乏法律所固有的約束力。另外，我國的環境影響評價主要有環境保護部門審批，缺乏群眾參與性；政府擁有限期治理的決定權。近年來，出現了不少地方政府直接干預環評事件，使得環境影響評價失去了嚴肅性和有效性。因此，必須盡快完善我國的環境保護法律，使環境保護法的實施與市場經濟機制相結合。

第三，培育和建立排污權交易市場。環境管制政策可以分為命令控制型政策和經濟激勵型政策。我國目前的資源環境管制政策是多以直接管制為主，許多污染源企業雖然為應對環保部門的檢查不得不購置了污染治理設備，實施時卻盡量減少設備運轉；一些地方政府出于增加本地財政收入的考慮，還對這種規避管制行為給予默許和實際上的支持。而排污權交易是一種以市場為基礎的經濟政策手段，是在一定的區域內，內部各污染源主體之間通過貨幣交換的方式相互調劑排污量，從而達到減少排污量、保護環境的目的。排污權交易本身并不能幫助減排，但它是幫助我們花更少的成本來達到減排目標的方法，它強調的是減排的效率。傳統的罰款或關停并轉雖然也是減排方法，但這些政策并不鼓勵企業采取更有效率的方法或更先進的技術達到減排的目的。而排污權交易則在強調減排結果的同時，更強調如何降低治污減排成本。我國相繼制定了一些相關規章制度，如總量控制、排污許可證、排污申報等，這為開展排污權交易奠定了基礎。一些地區長期積累的資料，為界定排污產權提供了實踐經驗。此外，目前污染治理平均成本存在著明顯的行業、地區、所有制成分和規模間的差別，這也為實施排污產權交易制度提供了現實可能。排污權交易依賴于市場，而非政府管制。因此，成熟的市場能夠確保排污交易的順利實施，政府應制定相應的法律制度規范排污權交易市場，而且要有比較高的執行力來加以保證。