基于當代債法修改相反視角侵權法與合同法的整合探討

李淑燕

許昌電氣職業學院公共教學部 河南許昌 461000

基于當代債法修改相反視角侵權法與合同法的整合探討

李淑燕

許昌電氣職業學院公共教學部 河南許昌 461000

在當代債法修改相反視角下，對侵權法和合同法的整合問題進行探討，可以幫助侵權法和合同法更好地制定細化的規則性內容，增加法律的公正性。思考侵權法和合同法二者在立法理念、權責范圍、責任要素等方面的整合問題，對侵權法和合同法的內容完善具有重要意義。本文，從當代債法修改相反視角出發，對侵權法與合同法的整合相關內容進行了一些分析探討，希望對相關法律工作者帶來一些啟示。

債法修改；相反視角；侵權法；合同法；整合

我國民法的內容完善過程中，完善的債法是必不可少的重要部分。而債法完善和整合的關鍵，在于侵權法和合同法二者的整合工作。侵權法和合同法的整合工作，需要首先尋找二者的共同點，在共同點明確的基礎上進行分析整合、合理制定法規內容。侵權法與合同法的整合，應當尋求從債法總則中對統一的違約賠償規范進行規定，進而實現整合目的，提升我國法律的完整度和合理性。

一、基于債法修改相反視角的侵權法與合同法整合思路

我國目前民法的立法思路，主要精力放在對現有債法的整合工作中。當前，我國的債法主要有兩大內容，即合同法，全稱為《中華人民共和國合同法》，和債權法，即《中華人民共和國侵權責任法》。可以說，目前我國債法的整合工作已經具備了足夠的條件和經驗。根據法律制定的相關思路和規則，完成債法的整合工作，需要首先尋找合同法和債權法的共同點，包括共同的基礎和共同的立法思路，使得整合工作完成后，兩部法律在總和債法中都能夠找到相應的規定，不至于導致法律法規的不完善甚至產生漏洞。雖然一些專家分析，侵權法的頒布實施似乎有解題債法意思，但是根據我國立法的總體思想和立法的大體趨勢，債法的整合工作是利大于弊的，將侵權法和合同法整合成完整的債法，有利于我國法制建設的進一步完善和合理化。從當代債法修改相反視角對侵權法和合同法的整合進行探討，有助于使侵權法和合同法整合的思路更加科學化、明確化，從而達到債法體系的科學構建。

二、當代債法修改相反視角下侵權法與合同法的相同點

侵權法的制定目的，在于實現侵權責任界定的法制化，規范損害賠償、損害預防等的具體行為，這一點已經得到法律學者的一致認可。合同法的制定目的，在于實現合同制定和實施過程中各種行為的法制化，構建良好的社會合同制定和實施秩序。侵權法在當代的法制進程下，已經越來越重視對于損害的預防性，即在侵權損害發生之前就通過正當的法律手段進行預防，而不是侵權損害發生后才利用法律手段進行損失的彌補。從我國侵權法的相關內容中，也可以分析出，我國侵權法中規定的損害賠償和填補的規定，也是為了更好地實現損害預防，對侵害制止、妨礙清除、危險消除和財產賠償等的規定，也把責任處理的切入點放在了侵害的預防上。可見，我國侵權法已經把損害預防工作放在了“法律目的”的重要位置。再看合同法，從合同的制定、履行到違約的懲罰，都是在鼓勵社會上通過合同進行交易的行為，凸顯了構建良好的合同交易秩序的目的。違約責任，是違反合同履行規定的一種懲罰措施和補救手段，違約責任的實現以資金賠償為主要手段。

綜合分析可以發現，侵權法和合同法的相同點在于，都把對當事人的損害賠償當做責任實現的保障工具，損害賠償的表現方法都以債券請求為基礎步驟。侵權法和合同法的相同之處，其實就是二者規則制定的價值根基。在這樣的根基上，侵權法和合同法的損害補償具有相似性。基于當代債法修改相反視角，侵權法和合同法在損害補償方面的相似價值根基，可以作為二者整合的脈絡和根據。

三、依據損害補償規則的統一整合侵權法與合同法

（一）侵權和違約造成的損害均可補償

侵權法和合同法中涉及的損害行為，無論損害的類型如何，對受害者均可進行一定程度的補償。當然，前提是受害者受到損害的利益是合法利益，即法律規定的我國公民享有的各種權利，如生命權、名譽權、著作權等，另外，合同中規定的當事人享有并且合同雙方達成一致的權利，也具有合法性。而對于違法活動進行過程中或者過程后產生的當事人的損失，侵權法和合同法都規定不會給予補償，違法行為得到的收益，也是違法的，法律不會對其進行保護。

（二）侵權和違約造成的損害均可證明

侵權法和合同法中涉及的損害，都可以通過正確的科學的途徑得到有效的證明。損害的證明需要需要經訴訟程序實現，訴訟程序需要遵照相應的標準進行。損害證明的內容包含兩個關鍵點，即損害確實存在和損害的內容數量。訴訟的舉證過程，可以完成損害的存在和數量證明，法官也有權通過自由裁量權對損害的內容數量進行一定的干涉。不過損害的證明在合同法和侵權法中都是不容易實現的，過程中也需要法官的適當參與和裁定。此外，損害賠償額度的確定，涉及很多方面的內容，如損害能否找到明確的責任人、損害的因果關系是否明確、損害的出現是故意的還是過失、受害者通過損害獲利的扣除等。雖然在具體的法律規則上有內容差異，但是侵權法和合同法中都規定了損害的可證明性，這也是債法修改相反視角下侵權法和合同法整合的一個關鍵點。

（三）侵權和違約造成的損害均可找到責任人

侵權和違約的責任人，是指做出侵權和違約行為造成當事人利益損害的一方責任人。侵權和違約造成的損害，需要責任人對損害相對人進行利益補償，因而，找到侵權和違約造成的損害的責任人，是賠償的基礎。在這里，還要涉及到一個名詞，就是注意義務。存在責任的原理是，有過錯的存在，即有責任的產生。損害的責任人界定，應當根據注意義務的相關內容來進行。當事人對于注意義務，如果應當盡到此義務而未盡此義務，無論故意還是過失，都應當承擔責任，進行相應的賠償。注意義務針對的利益，在侵權法中指的是行為人的固有利益，而在合同法中，值得是合同中明文規定并且雙方達成共識的利益。在侵權法和合同法的整合過程中，這兩種利益形成了整合的趨勢。

（四）侵權和違約造成的損害能夠找到因果關系

因果關系這一點相對容易理解。因為損害的發生，都是損害的行為方出于一定的目的而造成的，損害行為的動機和損害行為的結果具有因果關系。在侵權和違約責任中，損害的因果關系是類似的，而對于因果關系的分析多用侵權為模型，而且我國民法中的因果關系在侵權法中得到的體現最為具有典型性和代表性。而通過簡單的分析可以發現，侵權法和合同法中對因果關系的界定具有很多相似性，這一點也可作為在債法修改相反視角下整合侵權法和合同法的依據。

四、總結

我國法制化進程和趨勢，決定了我國債法的發展思路應當考慮侵權法和合同法的整合相關問題。通過科學合理的分析，找到侵權法和合同法的相似之處，然后對二者進行整合從而實現我國債法的整合，是我國法制化發展的趨勢。當代債法修改的相反視角下，侵權法和合同法的整合工作，還需要相關工作者進行進一步的研究和探討。

許昌電氣職業學院，公共教學部，李淑燕，助教。