參政黨與總目標

◎李金河

（李金河，中央社會主義學院統戰理論教研部主任/責編 盧淼）

中共十八屆三中全會提出的全面深化改革的總目標：完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現代化。我們過去講過很多現代化，包括農業現代化、工業現代化、科技現代化、國防現代化，國家治理體系和治理能力現代化是第一次講，有人稱之謂是第五個現代化。

完善和發展中國特色社會主義制度是根本方向。國家治理體系和治理能力的現代化服務于中國特色社會主義制度的完善和發展，這兩者之間是一個一體兩翼的關系問題，即完善和發展中國特色社會主義是體，是根本、是方向，而國家治理體系和治理能力的現代化是相互聯動的兩翼。

制度是起根本性、全面性、長遠性作用的，然而，沒有有效的治理能力，再好的制度也難以發揮作用。所以，國家治理體系和治理能力是一個國家的制度和制度執行能力的集中體現，兩者相輔相成，為國家的長治久安提供系統完備、科學規范、行之有效的制度體系。

用治理取代管理，并不是簡單的改用新詞，其中內含著的蘊意相當深刻。管理是一種自上而下的行政命令，20世紀70年代末以來，全球興起 “新公共管理”思潮，試圖打破傳統的政府絕對的行政壟斷地位，在公共產品領域把市場和社會力量吸納進來，協調好政府、市場、社會三者之間的關系，使公民社會組織在社會政治生活中發揮越來越大的作用和影響力。“新公共管理”理論的提出，對傳統的政府管理理論提出了全新的挑戰，也對世界各國的政府管理創新提出了一個全新的課題。

具體來說，管理與治理的差異何在呢？

第一，主體不同。管理的主體是黨和政府，即公共權力部門；而治理是政黨和政府、企事業單位、經濟組織、社會組織、社區組織等多元組合，所構成的多元主體共同發揮作用。

第二，方式不同。管理的運作方式是依靠行政命令包攬一切，被管理者必須服從；而治理強調法治思維，是多元主體間的理性平和的溝通協商。

第三，內涵不同。黨要管黨，意味著黨既是管理對象，又是管理主體，是單一的自我管理、自我監督、自我約束、自我完善的過程。政府管理，是指政府自身運行過程中的管理。而國家治理的內涵是一個全面而豐富的制度體系，包括經濟政治、文化、社會、生態文明以及黨的建設、國防和軍隊等各個方面。

第四，目的不同。管理所達的目的是管控，而治理的目的是達成共識和包容。

我國的社會主義制度是在統一戰線的基礎上建立起來的，它從建立的第一天起就不是一個階級、一個政黨的政權，而是中國共產黨領導的各政黨、各階層共同參加的人民民主政權。從新民主主義到中國特色社會主義是中國共產黨和各民主黨派共同努力奮斗的偉大成果，廣大民主黨派成員是中國特色社會主義制度的堅定擁護者和直接參與者，也是完善發展的直接推動者。

中華人民共和國憲法規定：人民有管理國家事務、經濟和文化事業、社會事務的權利，有表達自由、批評、建議權；國家機關傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督等。協商民主作為一個開放性參與式民主，是有效保障人民權利、有效分散和制約國家權力的一種民主實現形式。

中國共產黨是社會主義性質的政黨，各民主黨派是與中國共產黨通力合作的中國特色社會主義參政黨，中國的協商民主建設是為了完善和發展中國特色社會主義制度，如果偏離了這一政治方向，協商民主也就失去了存在的價值，由此也就決定了政黨協商與其他方面的協商相比具有方向性、全局性、核心性的差異。

中共十八屆三中全會向全黨全國人民發布了全面深化改革的總目標，也是對廣大參政黨成員提出的新要求。中國的參政黨同中國共產黨一樣，其主要活動是圍繞著國家政治權力展開的。完善和發展中國特色社會主義制度是中國共產黨和中國參政黨的共同目標，這是它們能夠長期真誠合作的共同的思想政治基礎。所以，中國的參政黨作為國家治理的重要方面和重要力量，在政黨層面，參政黨主要領導人與中國共產黨主要領導人面對面就國家重大方針政策和重要事務在決策前和決策執行中直接協商，是實行科學決策、民主決策的重要環節，是參政黨釋放其政黨功能、中國共產黨提高執政能力的重要途徑；在政權層面，參政黨通過在國家政權機關的任職參與人大立法協商和政府科學決策協商，是參政黨提高合作共事能力、中國共產黨提高依法執政能力的重要途徑；在政協層面，參政黨充分發揮其組織優勢、人才優勢實現與執政黨、人民團體和各族各界代表人士就國家重大事務的協商，是參政黨提高參政議政能力、中國共產黨提高總攬全局能力的重要途徑；在社會基層層面，參政黨通過充分發揮其利益代表職能積極參與社會和基層協商，是參政黨充分了解、反映社情民意，中國共產黨密切和人民群眾的血肉聯系的基本途徑。所以，社會主義協商民主既有利于完善人民群眾有序有效的政治參與，又有利于鞏固黨的執政基礎和擴大黨的群眾基礎。由此可見，中國參政黨成員在實現深化改革總目標中所發揮的作用是不可替代的。

那么，在政治協商中，政黨協商與中國共產黨在人民政協中的協商有何不同呢？

第一，政黨協商是中國共產黨主要領導人與民主黨派主要領導人之間的政黨最高層次的直接面對面的協商，它不存在任何中間環節，屬于最高核心層的協商；而中國共產黨在人民政協中與各民主黨派各族各界人士的協商是依托人民政協開展的間接協商。

第二，政黨協商的內容是決策前的重大方針政策、法律法規、國家領導建議人選等重大問題的協商，協商的問題一般具有前瞻性、戰略性的重大問題；而中國共產黨在人民政協的協商，是作為社會公眾層面的協商，著重研究解決一些現實性、具體性問題，在決策執行過程中的協商。

第三，政黨協商由于范圍小，容易舉行，由于是面對面的對話溝通，容易達成共識，并能保證協商內容的深入進行。而中國共產黨在人民政協的協商，是范圍更為廣泛、內容更為豐富、表達更為自由的協商。由于政協協商往往多為會議發言和提案的形式，使共識的形成有一個時間過程。

第四，政黨之間的協商是單一的參與主體，包括執政黨、參政黨和無黨派代表人士。雖然這種協商有工商聯領導人參加，但就其性質來說，是屬于政黨協商。而中國共產黨在人民政協的協商，是多元參與主體的協商。雖然也有政黨協商的內容，但政黨協商只是人民政協協商的一個單元，是34個單元之一。它在其中所發揮的作用是起核心性的和引領性的。政黨協商與人民政協的協商都屬于政治協商的范疇，都是社會主義協商民主的核心內涵和主體。兩種協商各具特色，互為補充，但不能混淆，不能相互代替。

總之，協商民主以維護社會公平與正義為目標，以尊重差異、多元兼容為前提，以理性平和的對話協商為方式，以推進國家治理體系、治理能力現代化為內涵，以化解矛盾、規避風險、增進共識、促進和諧，為黨和國家長治久安提供更完備、更穩定、更管用的制度體系為目的。因此，協商民主是提升國家治理能力的有效方式，是現代國家治理體系的重要組成部分，是實現人民當家作主的基本途徑之一，是完善和發展中國特色社會主義制度的重要載體。