拿什么拯救黃金周

如果每個家庭都可以按照自己的工作日程、經濟情況去安排假期，愉悅感會更加強烈，更能體會“結廬在人境，而無車馬喧”的安逸

自打有了“黃金周”，天下似乎就不“太平”了。八年來，質疑“黃金周”之聲不絕于耳。在今年的“兩會”提案中，10名政協委員聯名呼吁取消“黃金周”。“黃金周”問題再成熱點。

我國“黃金周”休假制度始于1999年10月，它的實施對釋放潛在消費需求、拉動內需所起到的作用有目共睹。同時，“黃金周”制度也存在顯而易見的弊端，消費者頗有微詞。政府和企業在“黃金周”期間基本上停止運轉，股市關門，無疑損害了生產力。

面對種種負效應，越來越多的人提出取消“黃金周”，實行帶薪休假、錯時度假等建議。

各界熱議“黃金周”替代方案

據了解，關于如何完善和改革“黃金周”，社會上呼聲最高的有三種聲音：每月實行“小黃金周”、落實“帶薪年假制”、增加傳統節日。

今年“兩會”上，劉善璧等10位委員上交的一份提案中建議：改現在的每周5個工作日為每周6個，在每個月底集中休息4～5天，形成一個個“小黃金周”;將“五.一”、“十.一”放假7天改為3天;政府出臺相關政策，給每個勞動者一周法定休假，允許他們在適合的時間休假。

不少旅行社、景區非常贊成一年中設多個“小黃金周”。東湖生態旅游風景區管委會負責人稱，這樣對游客來講，出門方便了許多，出游質量也會提高。對景區來講，游客得到分散，景區壓力會少許多，對生態保護是絕對有利的。

對這個提議，官方反對的聲音大過贊同。“重回6天工作制是歷史的倒退，與國際慣例也不相符”，一位官員這樣表示。也有學者擔心，如果突然把實行了近10年的5天工作制改回6天，對公眾心理會產生消極影響。中南財經政法大學經濟學院院長盧現祥認為，“小黃金周”可能會引起更多混亂的問題，甚至會影響正常經貿往來，破壞企業生產的連續性。

還有一些專家認為，應取消現行“五.一”和“十.一”兩個“黃金周”，將其法定假日由原來的3天減為1天，分配給清明、端午、中秋、除夕四個中國傳統節日。今后，除除夕外的五個1天假期可就近結合周末雙休日，湊成“長周末”，3天連放。這樣，人們一年中選擇出游的時機就是五個而不是兩個了。但也有被采訪者表示，這樣做賦予了假日太多沉重的東西，即使放假也輕松不起來。

一項調查結果顯示，去年“十.一黃金周”后，61.2%的人認為“黃金周早該改革了”;37.3%的人贊成“強制執行帶薪休假以取代黃金周”;32.2%的人支持“增加清明、端午、中秋等為法定假日”;還有15.1%的人愿意“月月‘小黃金周”。

據悉，國務院目前已責成國家發改委、國家法制辦研究放假問題。看來，改革假日制度已被提上議事日程。

帶薪年假 ? 看上去很美

目前，很多專家學者建議取消“黃金周”，代之以帶薪休假。允許勞動者自己安排假期既能保持旅游消費增長，又能達到錯開供需矛盾高峰的目的。帶薪年假似乎是被普遍認可的替代“黃金周”的最佳藥方。不少被采訪者都希望建立帶薪年假制度，以分散人們出行旅游的時間，避免全國性人口的短期流動，真正做到人性化休假。

很多旅行社、景區負責人也認為，實行帶薪年假后，旅游淡季將不再“淡”。如今，“黃金周”長假在某種程度上成了區分旅游業淡旺季的重要因素，淡季集中在每年“黃金周”后的一兩個月時間內。而一旦帶薪年假得以實行，大多數想旅游的人將不必再被動地以“黃金周”為節點來制訂旅游計劃。因此，旅游淡季將有可能不再是淡季。

然而，也有業內人士表示，旅游受氣候、地理、從眾心理等諸多因素影響，淡旺季之分對旅游業來講是難以克服的自然規律，帶薪年假只能在一定程度上緩解而并不能徹底消除這種落差。

還有被采訪者認為，現在大部分企業的老板都在充分“挖掘”勞動者“潛力”，帶薪年假極可能成為一句空話。遇到個好老板可能給你雙工資作為補償，差的就可能拿效益工資或者計件工資作為不執行帶薪年假的理由。在勞動力市場供大于求的今天，法制又不十分健全，帶薪年假對大多數勞動者來說可能只是一種奢望。

中國社會科學院旅游研究中心特約研究員劉思敏指出，即使真的實施強制帶薪年假，最有可能執行的大約僅限于政府機關、事業單位和國有企業。而社會公眾普遍認為，公務員的保障是最完備的，如果強制帶薪年假的實際結果僅僅體現為保證公務員的休假，必然引起社會輿論詬病，給和諧社會建設帶來不利影響。

其實，我國早就規定了職工帶薪休假。1995年開始實施的《勞動法》第45條規定：國家實行帶薪休假制度，勞動者連續工作一年以上享受帶薪休假。具體實施辦法由國務院規定。

然而，十二年過去了，全國統一的帶薪休假制度的具體實施辦法仍未頒布。制度缺位之外，觀念缺位也是阻礙帶薪休假制度在我國切實推行的重要原因。用人單位要真正樹立“以人為本”的理念，破除觀念阻力，將“個人帶薪休假”滲透進企業文化之中，使個人帶薪休假成為真正惠及大眾的現實福利，還有很長的路要走。

其他休假方案有多少可行性

假如取消長假實施其他休假方式，能否在消弭集中長假的負面影響基礎上，達到“黃金周”的經濟效果？旅游界人士對此比較樂觀：不管是“小黃金周”還是帶薪年假，都將大幅推動短線旅游市場發展，有效分散中長線旅游在全年時段內的分布，最大程度消弭波峰浪谷的落差，重點景區、賓館、民航、鐵路的壓力將得到有效緩解。

在帶薪休假逐步推行過程中，逐漸形成旅游消費集中與分散有機結合的格局，也可使“黃金周”期間的旅游接待、政府對“黃金周”旅游的組織與監管轉為常態化。

有專家則持不同意見。在以上替代黃金周的諸多方案中，僅僅提到取消“五.一”、“十.一”兩個“黃金周”，在可預見的將來不太可能取消“春節黃金周”。于是劉思敏指出，如此一來，如同只要有百年一遇的洪水，就必須修筑預防百年一遇洪水的大堤——只要“春節黃金周”存在，就必然要為這個長假配置運力等各種資源。試問，這種資源配置是在一年內使用一次效益好呢？還是一年使用3～5次效益顯著呢？從社會效益角度看，答案是顯而易見的。

何況，如果取消了另外兩個“黃金周”，帶薪年假又不能切實施行，中長線旅游需求極可能在“春節黃金周”期間“井噴”，與探親訪友、團圓過年的需求嚴重疊加，加上冬季旅游尚不成熟和供給不足，勢必對冬游熱點地區造成毀滅性破壞。

中國人民大學經濟學院黃泰巖教授傾向于施行帶薪年假，他指出，“黃金周”是法律規定的假期，它是否是人們需要的假期卻不一定。而自由帶薪年假是集約型的市場經濟，假期是按照個性所需安排。

“人造黃金周”如同1958年的全民大煉鋼鐵，是政府用行政手段干預市場。夏時制實行幾年后，弊大于利，取消了，“黃金周”是否也該取消呢？如何制定符合中國國情的休假方式，使“假日經濟”真正成為國民經濟發展一個重要的組成部分，這在一定程度上考量著決策者的智慧。

（來源：新財經）