杜甫山水題畫詩特色探析

陳婧文

摘 要：杜甫的山水題畫詩以對畫作神韻的描繪為重，從山水態勢的刻畫、整體畫面形象的觀照、畫境的虛實結合等多角度多層次地表現，力求形神兼備。這使得他的詩歌本身兼容詩情畫意于一體，具有高度的藝術審美價值。同時，詩人把自己對隱逸生活的真切向往之情投注在詩歌中，使詩歌達到情景交融的境界。

關鍵詞：杜甫 山水題畫詩 藝術特色

唐時以李思訓父子為代表的青綠山水畫已經走向成熟，而以王維為代表的水墨畫剛剛起步，以顧愷之為宗的白描山水也并行發展。在這種背景下，題畫詩作為一種獨具特色的藝術樣式從萌發起就得到了時代給予的特殊滋養。而作為唐代著名詩人的杜甫，對這一題材的詩歌創作的影響與貢獻是不容忽視的。杜甫的題畫詩創作接近有二十二首，內容有山水、鳥獸、畫松、宗教畫壁等，其中涉及山水的詩作有八首，分別是《奉先劉少府新畫山水障歌》《戲題王宰畫山水圖歌》《嚴公廳宴同詠蜀道畫圖》《題玄武禪師屋壁》《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》《觀李固請司馬弟山水圖三首》，相較于其他題材內容的題畫詩有其獨特的藝術特色。

一、主體刻畫：動之以勢

杜甫描繪畫中山水先從態勢上取其神韻。如果把整幅山水畫比作一個活動的生命，那么畫中的山與水便是畫作的筋骨，所以杜甫在“筋骨”上下功夫是不留余力的。不管描繪的是《戲題王宰畫山水圖歌》《觀李固請司馬弟山水圖三首》中的碧海仙山，還是《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》《嚴公廳宴同詠蜀道畫圖》中的蜀地奇山異水，讀者都能被詩人極力刻畫的“勢” 氣所感染，仿佛撲面而來，勢不可擋。例如，“壯哉昆侖方壺圖，掛君高堂之素壁。巴陵洞庭日本東，赤岸水與銀河通，中有云氣隨飛龍。”（《戲題王宰畫山水圖歌》）詩中提到的昆侖是西方的神山，而方壺是傳說中的東海仙山，當然畫中畫的未必真的是昆侖方壺，只是一種形象的藝術概括，但從西到東寫出了山勢延綿萬里的特點。同樣寫水勢用巴陵、洞庭、日本地名的并列自西而東，甚至與銀河相接，夸張地寫出了浩渺的水勢。杜甫還在詩中夸贊畫家“尤工遠勢古莫比，咫尺應須論萬里”，想來這種浩蕩的“遠勢”是王宰山水畫作的神韻，自然是杜甫詩歌極力表現的重點。這種對“勢”的表現無獨有偶，在《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》一詩中杜甫則抓住了畫作動勢的特點進行了精彩的描述：“沱水流中座，岷山到此堂。白波吹粉壁，青嶂插雕梁。”白波、青嶂本在畫圖之內，而在詩人筆下，白波被風涌起吹出畫面，水勢蕩蕩。而這山更是勢絕，如果寫直插云霄未免流俗，詩人巧妙地以動寫靜，寫山的高給予一種生命的動勢，能夠掙脫出畫面，隨著想象不斷延伸。這種夸張的手法不僅寫出山水的動脫之勢，更傳達了令人身臨其境的逼真感受。其他詩歌如“得非玄圃裂，無乃蕭湘翻”（ 《奉先劉少府新畫山水障歌》）和“高浪垂翻屋，崩崖欲壓床”（《 觀李固請司馬弟山水圖三首》）都是這種夸張“動勢”的最好例證。

南朝畫家宗炳道：“豎劃三寸，當千仞之高;橫墨數尺，體百里之迥，是以觀畫圖者，徒患類之不巧，不以制小而累其似，此自然之勢。”我們可以從中看出，山水畫在視覺上的態勢是從高遠和深遠中體現出來的。這些富有生命力的山水態勢是山水畫寫意最核心的內容，是藝術家從真實山水中感知出來的超越形似的神攝，是畫作的精魂。杜甫用他獨到的筆觸讓凝聚的畫面動脫起來，用精煉的字眼把言語與畫意相溝通，令人感受到一種頑強的生命力，元氣淋漓。

二、細節描繪：形象細密

杜甫對畫中其他景物的描繪也細致深入，手法角度多樣，即使景物多也能紛繁不亂，給人留下深刻的印象。如《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》：

沱水流中座，岷山到此堂。白波吹粉壁，青嶂插雕梁。

直訝杉松冷，兼疑菱荇香。雪云虛點綴，沙草得微茫。

嶺雁隨毫末，川飲練光。霏紅洲蕊亂，拂黛石蘿長。

暗谷非關雨，丹楓不為霜。秋成玄圃外，景物洞庭旁。

繪事功殊絕，幽襟興激昂。從來謝太傅，丘壑道難忘。

詩人在描繪主體外圍寫到了天上的雪云、嶺雁，地上的沙草、紅花，水里的菱荇、川，山上的松杉、藤蘿、丹楓等，物象細密，令人目不暇接。然而，詩人卻有條不紊地調動讀者的不同感官去感受畫面。從視覺上，在白波青嶂之外，白雪和云朵相互映襯，紅花與青黛相互對比。又用虛筆從嗅覺、觸覺上描寫水里菱荇的淡淡幽香與山上松杉令人產生冷錯覺的翠意。此外，詩人又通過“玄圃”“洞庭”的意象比擬景物來營造一種神秘豐富的整體感受，引人聯想。從細節到整體，由實到虛，不是詩人對色彩、構圖有深入的藝術感悟能力，多角度多層次地表現畫面于詩歌中，讀者也不會從詩作中有如此整體鮮明的畫面感。

在《戲題王宰畫山水圖歌》一詩中詩人則通過無形的風來串聯畫作中的空間與物象。“巴陵洞庭日本東，赤岸水與銀河通，中有云氣隨飛龍”，因為有風所以山水間云氣靈動，因為風大所以“舟人”“漁子”不得不入“浦溆”;風大到如何程度，“山木盡亞洪濤風”。詩歌描繪的畫面渾然一體又不失細節的靈動。另外，如：“野亭春還雜花遠，漁翁暝踏孤舟立。滄浪水深青溟闊，欹岸側島秋毫末。”（《奉先劉少府新畫山水障歌》）細微到雜花、野亭、漁翁、孤舟，哪怕是畫面上沒有說明的季節與辰光，我們總能從杜甫題畫山水詩中讀出形象生動的畫面感。 假如把畫中的山水主體看作是筋骨，那么山水畫中的細節則如美人的皮膚和妝容，刻畫得豐富細膩，有畫龍點睛之效。

三、意境創造：境象靈遠

杜甫還通過意象、典故發揮想象在山水題畫詩歌中創造了一個境界高遠的空靈世界。繪畫同詩歌一樣也講究立意造境，詩人以其深厚的才情和表現力把畫中的意境表現出來。通過觀察，我們不難發現“玄圃”“方壺”“蕭湘”等字眼充斥在詩歌中，神話傳說中的神山圣水成了最頻繁的意象。“昆侖”是昆侖神話中的圣山、“玄圃”是昆侖山巔仙人居住的地方、“蕭湘”“湘妃”“斑竹”這些是與舜二妃娥皇女英的傳說有關的意象、“方壺”“蓬壺”“方丈”都是蓬萊神話中的海上仙山，這些一般都出現在游仙詩中的意象典故被杜甫靈巧地應用到題詠山水畫上。如“得非玄圃裂，無乃蕭湘翻？ 悄然坐我天姥下，耳邊已似聞清猿。”（《奉先劉少府新畫山水障歌》）也許是畫中的奇異山水觸動了詩人的想象，讓詩人想起了南游吳越時見到的天姥山所見所感。在這首詩的下幾句中詩人又寫到了斑竹，把“湘妃”的典故又化入其中，使得畫作的文化內蘊更加深厚，境界也更為深遠。在《題玄武禪師屋壁》中：endprint

何年顧虎頭，滿壁畫滄洲。赤日石林氣，青天江海流。

錫飛常近鶴，杯渡不驚鷗。似得廬山路，真隨惠遠游。

詩人連續用了三個典故，言簡意賅地道出了佛教壁畫難道之境。謝《之宣城出新林浦向板橋》：“既歡懷祿情，復協滄州趣。”滄州一般指隱逸之人所居住的靠曲水的地方。詩人寫顧愷之“滿壁畫滄州”既說出了畫壁上水的內容，又道出了畫作的思想內蘊。“錫飛常近鶴”則是用了梁時高僧寶志與白鶴道人為爭取靈山隱居通靈比試的典故，結果道人的錫杖已早于仙鶴立于山上，最后二人各自隱居于自己寶物所立之地。而“杯渡不驚鷗”則是杯渡禪師乘木杯渡大海的典故，杯渡之神竟連海中鷗鷺也沒察覺。這三則典故的傾向很明顯，宗教色彩濃郁。而詩歌的最后，詩人通過畫面聯想似乎真的看到了廬山的路，真的跟得高人修行而去，言有盡而意無窮。如果對詩歌中的典故不了解，就不能體味這意境中的無窮韻味。還有《觀李固請司馬弟山水圖三首》：“群仙不愁思，冉冉下蓬壺”“范蠡舟偏小，王喬鶴不群”“ 浮查并坐得，仙老暫相將”等詩句都是詩人用幻筆締造詩境的重要內容。描寫在畫面之內，又能延伸出畫面，生發出了一個瑰麗奇幻的境界，這種特色與杜甫的其他現實題材的詩作有著很大的差別。

四、情感投注：閑逸高曠

在文章最后不得不提的還有一點，就是杜甫在題詠畫作背后主體投注的情感。在杜甫的絕大多數詩歌中我們都能見到杜甫強烈的主觀思想情感，在山水題畫詩中亦是如此。

“若耶溪，云門寺。 吾獨胡為在泥滓？青鞋布襪從此始。”（《奉先劉少府新畫山水障歌》）“似得廬山路，真隨惠遠游。”（《題玄武禪師屋壁》）“從來謝太傅，丘壑道難忘。”（《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》）“群仙不愁思，冉冉下蓬壺”“此生隨萬物，何路出塵氛”“浮查并坐得，仙老暫相將”（《觀李固請司馬弟山水圖三首》）這些詩句都傾向于抒發個人的隱逸情懷，與杜甫其他詩歌表現“致君堯舜上，再使風俗淳”志向、抒發感時傷世的情懷有著很大差別。

韓成武先生在《談杜甫詠畫題畫詩》中認為，杜甫在這些詩歌中表現出來的“山林之志”是“杜甫的積極入世思想和不滿現實的情緒”的另一種形式表現。類似的觀點在徐雪梅《杜甫題畫山水詩管見》中也有闡述，但她同時也強調杜甫對于隱逸生活的向往并不與其積極入世的思想沖突，是杜甫作為失意文人在面對山水懷抱中的真情流露。其實，除《奉先劉少府新畫山水障歌》外，杜甫的其余題畫山水詩大都是其寓居成都草堂期間所作，這期間是杜甫生涯中最為閑適舒心的日子，從上元元年（760）暮春浣花溪草堂落成直至公元765年離開草堂，杜甫過著與隱士、雅士相往來的瀟灑恬適的生活，詩歌創作大都呈現出一種自然率真的情懷。所以，筆者以為杜甫題畫山水詩的“詩情”來自詩人內在感情的自然流露，或許是蜀地的安樂生活，又或許是畫家筆下的靈動山水，瞬間觸發了詩人對隱逸生活的深切向往，但這只是一種向往，而杜甫骨子里的社會責任感和當時的社會背景決定了杜甫不可能真的會過上“青鞋布襪”“仙老暫相將”的隱逸生活，最終向往只能化作“詩情”以遣懷。但是詩人這種情感的投射不但加強了稱賞畫作的藝術效果，也使詩歌呈現出情景交融的韻味來。

四、結語

宋朝人趙令疇的《侯鯖錄》筆記記載，蘇軾曾在《韓干馬》詩中寫道：“少陵翰墨無形畫，韓干丹青不語詩。”這是對杜甫詩歌“詩中有畫”的贊美，可見在唐代詩歌中并不只有王維詩歌才有如此才情。

從上面的分析中，我們可以看到杜甫山水題畫詩不僅生動地闡述了畫作，寫出了畫作本身的氣韻，形神兼備，是題畫詩的佳作，而且對后世人的題畫詩創作產生了深刻的影響。

① （南朝宋）宗炳：《畫山水序》，《御定佩文齋書畫譜卷十五》，文淵閣四庫全書本。

② 韓成武：《談杜甫詠畫題畫詩》，《河北大學學報》1980年第4期，第106頁。

③ 徐雪梅：《杜甫題畫山水詩管見》，《內蒙古大學學報（人文社會科學版）》2006年第2期，第45頁。

④ （宋）趙令疇：《侯鯖錄卷八》，文淵閣四庫全書本。

參考文獻：

[1] 仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，1999.

[2] 浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書局，1961.

[3] 陳貽.杜甫評傳（上中下）[M].北京：北京大學出版社，2011.

[4] 韓成武.談杜甫詠畫題畫詩[J].河北大學學報，1980（4）.

[5] 徐雪梅.杜甫題畫山水詩管見[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版），2006（2）.endprint